Приговор по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ



Дело № 1-29/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 11 марта 2011 года

Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Жирохова Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Вытегорского района Фомина В.Л.,

подсудимого Родичева А.Р.,

адвоката Арзамасова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кондрат В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Родичева А.Р., <данные изъяты> без избранной меры пресечения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Родичев А.Р. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Так, с сентября 2004 года по 02 января 2011 года Родичев А.Р. умышленно, без соответствующего разрешения, в нарушение ст.ст. 9,22 Федерального Закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, незаконно хранил в доме Р.Л.А. по <адрес> приобретенные им в сентябре 2004 г. у неустановленных лиц в районе <адрес>, незарегистрированное огнестрельное оружие - винтовку модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм ДД.ММ.ГГГГ выпуска, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории нарезного охотничьего огнестрельного оружия, изготовленного заводским способом, в заводскую конструкцию которой внесены изменения самодельным способом, винтовка для стрельбы пригодна, а также одну коробку с патронами калибра <данные изъяты> мм в количестве <данные изъяты> штука, которые согласно заключению данной экспертизы являются охотничьими патронами кольцевого воспламенения, предназначенными для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра <данные изъяты> мм, патроны для стрельбы пригодны.

В судебном заседании подсудимый Родичев А.Р. полностью признал свою вину в совершении преступления, инкриминируемого ему органами дознания, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела. При этом показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Арзамасов В.И. поддержал ходатайство подсудимого Родичева А.Р.

Государственный обвинитель Фомин В.Л. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Родичев А.Р., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Органами дознания действия Родичева А.Р. квалифицированы по ст.222 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Суд исключает из обвинения и прекращает уголовное преследование в отношении Родичева А.Р. за незаконное приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов на основании ст.ст. 27 ч.1 п.2, 24 ч.1 п.3 УПК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ст. 78 УК РФ составляет шесть лет, а с момента незаконного приобретения Родичевым А.Р. огнестрельного оружия и боеприпасов в сентябре 2004 года прошло свыше 6 лет.

Суд квалифицирует действия Родичева А.Р. по ст. 222 ч.1 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Назначая наказание Родичеву А.Р., суд исходит из степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Родичева А.Р., суд не усматривает.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Родичев А.Р. не судим, преступление совершил впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, <данные изъяты>. Суд также учитывает, что Родичев А.Р. полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном.

Совершенное Родичевым А.Р. преступление относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление Родичева А.Р. возможно без изоляции его от общества, находит возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание подсудимому условно.

Вещественные доказательства по делу - винтовка модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> патрон калибра <данные изъяты> мм подлежат передаче в ОВД по Вытегорскому району для уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Родичева А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Родичеву А.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Родичева А.Р. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, в определенный им день, не допускать нарушений общественного порядка, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Родичеву А.Р. на кассационный срок не избирать, оставив обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: винтовку модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> патрон калибра <данные изъяты> мм передать в ОВД по Вытегорскому району для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский федеральный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей кассационной жалобе или в своих возражениях на кассационное представление, жалобу.

Федеральный судья Е.В.Жирохова