Дело №1-48/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2012 года г.Вытегра Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вытегорского района Киркина О.В., подсудимого Пякконена О.Н., защитника адвоката Копылова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Ш.С.Н.., при секретаре Виролайнен О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПЯККОНЕНА О.Н. <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 01 января 2012 года около 17 часов Пякконен О.Н., находясь возле дома № на <адрес>, умышленно, преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, в присутствии посторонних лиц один раз ударил Ш.С.Н. по голове, отчего последний потерял сознание и упал на дорогу. После этого Пякконен О.Н. открыто похитил из кармана брюк, надетых на Ш.С.Н.., денежные средства в сумме 27200 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Ш.С.Н. материальный ущерб в сумме 27200 рублей. У Ш.С.Н. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлен <данные изъяты>, который как вред здоровью не расценивается. В судебном заседании подсудимый Пякконен О.Н. вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что с Ш.С.Н. ранее никогда не пересекался, преступления в отношении Ш.С.Н. не совершал. 01 января 2012 года он находился у П.В.В., 01 или 02 января с П. он ездил на машине знакомого по имени Н. в <адрес> к К., у которого занял в долг денег и купил спиртного, после чего они вернулись к П.В.В.. После П.В.В. он заходил к С.А.В.. Затем с братом на попутках он уехал к сестре в <адрес>, откуда его забрали в полицию. Виновность подсудимого Пякконена О.Н. подтверждается доказательствами, представленными государственным обвинителем, и проанализированными судом. Потерпевший Ш.С.Н. суду показал, что 01 января 2012 года пришел домой в начале девятого утра с работы. Поспав до 14 часов и пообедав, он пошел в гости к Л.., где на троих употребили 2/3 бутылки водки. После этого он пошел домой, зашел в магазин <данные изъяты>, купил сигарет и в 17 часов 15 минут вышел из магазина и пошел домой по <адрес>. В левом кармане джинсов у него было 27200 рублей, которые он взял с собой, когда уходил из дома. Впереди со стороны <адрес> он увидел двух парней. Парни пошли ему навстречу. У обоих были вязаные черные шапки, куртки и штаны. Ранее он их не знал. Позже по фотографиям в милиции он опознал М.Е.М., а по фотографиям в компьютере опознал Пякконена О.. М.Е.М. держал руки в карманах на груди, Пякконен держал руки в накладных карманах куртки. На улице в это время больше никого не было, так как он обернулся и посмотрел назад. Когда парни приблизились к нему, М.Е.М. остановился и стал ему улыбаться, а Пякконен стал проходить мимо него и при этом доставать из карманов руки. Он (Ш.С.Н.) почувствовав неладное, посмотрел на М.Е.М. и в этот момент его ударили сзади. От удара он упал и потерял сознание. Когда он пришел в себя, то сразу почувствовал, что из кармана джинсов пропали деньги, он ощупал карман, деньги в сумме 27200 рублей оттуда пропали. После этого он встал и пришел домой в 19 часов 20 минут. Когда 14 января к нему домой привозили Пякконена и когда они остались вдвоем, Пякконен сказал ему, что отдаст ему 27000 рублей. В судебном заседании оглашены протоколы допросов потерпевшего Ш.С.Н. на предварительном следствии, где он давал показания, аналогичные показаниям, данным в судебном заседании (т.1 л.д.15-17, 45-46, т.2 л.д.9-10). Свидетель М.Е.М. суду показал, что 01 января 2012 года его задержали сотрудники полиции, которые в отделе полиции избивали его и заставили дать ложные показания на себя и на Пякконена. На предварительном следствии свидетель М.Е.М. показывал, что 01 января 2012 года около 15 часов у магазина в <адрес> он встретил Пякконена О. Пякконен предложил сходить в <адрес> и занять денег на спиртное. Они пришли в <адрес> и там Пякконен зашел в какой-то дом и одел другую куртку. После этого они пошли в сторону магазина «мини-маркет» по улицам, названия которых он не знает. Мимо них прошел мужчина. Пякконен вернулся немного назад и посмотрел, куда идет мужчина, потом подошел обратно к нему. Ему показалось, что Пякконен занервничал. Когда этот же мужчина прошел обратно мимо них, Пякконен пошел за ним, замахнулся на мужчину правой рукой и он (М.Е.М.) услышал звук удара. Мужчина упал на дорогу лицом вниз. Пякконен наклонился над мужчиной и стал обыскивать карманы одежды мужчины. Он от этого испугался и побежал к магазину. К нему подбежал Пякконен и предложил выпить, а также сказал, что свалит все на него (М.Е.М.), поэтому он понял, что Пякконен что-то похитил. Он пошел от Пякконена, Пякконен остался там (т.1 л.д.79-81). После проверки показаний свидетеля М.Е.М. на месте он подтвердил ранее данные показания, уточнив, что в <адрес> они пошли к магазину «мини-маркет», расположенному на <адрес>. Перед магазином они свернули на <адрес>, а с <адрес> повернули на <адрес>, на которой у дома № Пякконен ударил по голове неизвестного мужчину и обшарил карманы его одежды (т.1 л.д.244-245). Свидетель Б.С.Н. суду показал, что 01 января 2012 года около 5 часов вечера он шел по <адрес> к своей бабушке, которая живет в <адрес>. Когда он сворачивал в <адрес>, он видел как двое мужчин свернули с <адрес> на <адрес>. Один из них был Пякконен О., которого он знает, второго он не знает. Оба были одеты в темные куртки и темные шапки. Расстояние от него до них было около 10 метров. Свидетели П.Н.А.. и П.В.В. суду показали, что в Новый год кроме их двоих у них дома была соседка А.Н.А., больше никого не было. 01 и 02 января 2012 года Пякконена О. у них не было. Свидетель А.Н.А. на предварительном следствии показывала, что Новый 2012 года она отмечала у соседей П.В.В. и П.Н.А.. Пякконена Р.И.О. она знает, в новогоднюю ночь у П.В.В. их не было (т.1 л.д.75-76). Свидетель К.В.И. суду показал, что 02 января 2012 года Пякконен О. приезжал к нему на такси, спросил денег в долг опохмелиться. Он дал ему 100 рублей. Пякконен выходил из машины один, он с Пякконеном на машине не ездил. Свидетель С.А.В. суду показал, что 01 января 2012 года около 10 часов вечера к нему домой пришел Пякконен О., просил денег в долг. Денег у него не было и Пякконен остался ночевать, утром в 6-7 часов Пякконен ушел. Свидетель Ф.Л.А. дала суду аналогичные показания. Свидетель А.С.П. суду показал, что 31 декабря 2011 года вечером у него в гостях в <адрес> были Пякконен О.и.Р.. Они уехали вечером до Нового года. В Новый год к нему приехали его мать с братом. Свидетели А.В.П. и А.Л.В. суду показали, что вечером 31 декабря 2011 года приехали на такси к А.С.П. и были у него до 03 января. Пякконена и М.Е.М. в эти дни не видели. Свидетель М.Е.Н. суду показала, что в начале января к ней приезжали ее братья Пякконены О.и.Р., которые жили у И.Ю.С., денег у них с собой не было. Свидетели И.Ю.С. и Б.А.В. суду показали, что 14 января 2012 года к ним приезжали Пякконены О.и.Р., пожили несколько дней и их забрали работники полиции. Денег у Пякконенов не было. Свидетель П.Р.Н. на предварительном следствии показывал, что Новый год он вместе с братом О. встретили у П.В.В. , проснулись 01 января около 10 часов утра. Около 11 часов они с братом пошли к С.А.В., выпили там, и он от С.А.В. ушел, а О. остался там. Он вернулся к П.В.В., они еще выпили спиртного, пообедали и он лег спать. Проснулся он около 23 часов, О. уже находился у П.В.В. и спал. В последующие дни они с братом находились вместе, но денежных средств никаких у брата он не видел. В начале января на попутном транспорте они с братом уехали в гости к сестре в <адрес> (т.1 л.д.39-40). Свидетель М.М.Г. суду показал, что 01 января 2012 года в 7 часов утра его сын М.Е.М. приехал домой и до 02 января находился дома. 02 января сына забрали сотрудники полиции. Виновность Пякконена О.Н. подтверждается также следующими доказательствами: - рапортом о регистрации ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут сообщения о совершении преступления в отношении Ш.С.Н. (т.1 л.д.3); - протоколом принятия заявления от Ш.С.Н. о том, что у дома <адрес> неизвестный мужчина ударил его по голове, после чего у него пропали деньги (т.1 л.д.4); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Ш.С.Н. указал, что преступление в отношении него было совершено у дома <адрес> (т.1 л.д.6-9); - протоколом проверки показаний свидетеля М.Е.М.., в ходе которой он показал, как они с Пякконеном шли от магазина «мини-маркет», а именно 01 января 2012 года в <адрес> они свернули на <адрес>, далее повернули на <адрес>, где им навстречу попался мужчина. Некоторое время они с Пякконеном постояли на <адрес>, а потом увидели, что мужчина идет обратно. Они пошли навстречу мужчине, и у дома № от удара Пякконена мужчина упал, а Пякконен стал обшаривать карманы одежды (т.1 л.д.238-243). - протоколом проверки показаний свидетеля Б.С.Н.., в ходе которой он показал, как он шел 01 января 2012 года, а именно около 17 часов шел по <адрес> и подойдя к повороту в <адрес> увидел двух мужчин, шедших по <адрес> со стороны <адрес>. В одном из мужчин он узнал Пякконена О.. Эти мужчины свернули на <адрес> (т.2 л.д.1-6); - протоколом явки с повинной М.Е.М. о том, что 01 января 2012 года вместе с Пякконеном О. недалеко от магазина «мини-маркет» они избили мужчину и отобрали у него деньги (т.1 л.д.25); - протоколом выемки джинсов у Ш.С.Н.., которые были осмотрены, приобщены в качестве вещественного доказательства и возвращены потерпевшему (т.1 л.д.61-68); - заключением эксперта №, согласно которого у Ш.С.Н. установлен <данные изъяты>, который как вред здоровью не расценивается (т.1 л.д.85); - протоколом выемки сберегательной книжки у Ш.С.Н.., в ходе осмотра которой установлено, что 30 декабря 2011 года снята денежная наличность в сумме <данные изъяты> рублей, после осмотра сберегательная книжка приобщена в качестве вещественного доказательства, возвращена потерпевшему (т.1 л.д.134-141); - справкой о размере заработной платы Ш.С.Н. (т.1 л.д.144); - копиями направления и акта судебно-медицинского исследования, протокола освидетельствования, которые подтверждают наличие у М.Е.М. телесных повреждений на 03 января 2012 года (т.2 л.д.87-89, 95-101); - копией протокола задержания, из которого следует, что М.Е.М. был задержан по подозрению в <данные изъяты> 03 января 2012 года в 00 часов 45 минут (т.2 л.д.90-94). Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит вину Пякконена О.Н. в инкриминируемом ему деянии установленной, квалификацию его действий по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ правильной, поскольку он совершил отрытое хищение чужого имущества (грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. К показаниям Пякконена О.Н. о том, что он не совершал преступления, а 01 января 2012 года находился у П.В.В., суд относится критически. Так потерпевший Ш.С.Н. прямо указывает на Пякконена, как на лицо, совершившее преступление. При этом и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Ш.С.Н. давал последовательные, подробные и детальные показания, изобличающие подсудимого о том, что именно Пякконен ударил его сзади по голове, после чего он потерял сознание, а очнувшись, обнаружил пропажу денег в кармане джинсов. В ходе осмотра места происшествия Ш.С.Н. указал место совершения преступления - возле дома <адрес>. Показания Ш.С.Н. подтверждаются явкой с повинной и показаниями свидетеля М.Е.М. на предварительном следствии, на которых суд основывает приговор, из которых следует, что Пякконен у дома <адрес> ударил неизвестного мужчину и обшарил его карманы. Место совершения преступления, которое указал Ш.С.Н., и которое в ходе проверки показания на месте указал М.Е.М., совпадают. Кроме того, свидетель Б.С.Н. около 17 часов видел Пякконена с еще одним мужчиной, которые сворачивали с <адрес> на <адрес>. Маршрут Пякконена и М.Е.М., указанный Б.С.Н., совпадает с маршрутом, указанным М.Е.М.. Свидетели П.В.В.., П.Н.А. и А.Н.А. отрицают, что Пякконен О.Н. находился в новогоднюю ночь и 01 января 2012 года у П.В.В.. Кроме того, свидетель П.В.В. отрицает, что 01 или 02 января куда-либо ездил с Пякконеном О.Н. Свидетель К.В.И. подтверждает, что давал в долг Пякконену О.Н. 100 рублей 02 января, но никуда с ним не ездил и никого с Пякконеном не видел. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. К показаниям свидетеля М.Е.М. в судебном заседании о том, что после задержания сотрудники полиции его избили и заставили дать ложные показания в отношении Пякконена О.Н., суд относится критически, полагая, что таким образом М.Е.М. хочет выгородить своего знакомого Пякконена О.Н. Так М.Е.М. был задержан по подозрению в совершении другого преступления 03 января 2012 года в 00 часов 45 минут. В это время о совершении преступления в отношении Ш.С.Н. сотрудникам полиции известно не было, поскольку Ш.С.Н. обратился к участковому уполномоченному только 04 января 2012 года. Кроме того, М.Е.М. дважды допрашивался в качестве свидетеля на предварительном следствии, с его участием была проведена проверка показаний на месте, и нигде М.Е.М. не заявлял о каком-либо давлении на него со стороны сотрудников полиции, все протоколы подписаны самим М.Е.М.. и другими участниками следственных действий, суд признает их допустимыми доказательствами. То обстоятельство, что М.Е.М. ранее состоял на учете у врача-психиатра, не может служить основанием для признания его показаний в качестве недопустимых доказательств. Также суд относится критически к показаниям свидетеля П.Р.Н.., данным на предварительном следствии о том, что 01 января он с братом О. находился у П.В.В., полагая, что таким образом он хочет выгородить своего брата, поскольку свидетели П.В.В.., П.Н.А. и А.Н.А. это не подтверждают. Показания свидетелей С.А.В. и Ф.Л.А. о том, что 01 января 2012 года около 10 часов вечера к ним приходил Пякконен О. и просил денег в долг не опровергают факт совершения подсудимым преступления. К показаниям свидетеля М.М.Г. о том, что его сын М.Е.М. с 07 часов утра 01 января 2012 года весь день находился дома, суд относится критически, поскольку это опровергается показаниями свидетеля М.Е.М. на предварительном следствии, а также показаниями потерпевшего Ш.С.Н.., который прямо указывает, что на <адрес> к нему подошли Пякконен и М.Е.М.. Доводы защиты о том, что не было проведено опознание Пякконена и М.Е.М. потерпевшим Ш.С.Н. суд находит необоснованными, поскольку с целью раскрытия преступления при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции были предъявлены Ш.С.Н. несколько фотографий, из которых он сразу узнал М.Е.М., после этого в компьютерной картотеке он из многих фотографий узнал Пякконена, что подтвердил сам Ш.С.Н.. Поэтому проводить опознание после того, как потерпевший узнал подозреваемых по фотографиям, оснований не было. Кроме того, Ш.С.Н. подтвердил, что 14 января 2012 года сотрудники полиции привозили к нему домой Пякконена и он узнал его, а когда они остались вдвоем, Пякконен сказал, что вернет ему 27000 рублей. Суд находит данные показания достоверными, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Назначая наказание подсудимому Пякконену О.Н., суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного. Смягчающих наказание подсудимого Пякконена О.Н. обстоятельств суд не усматривает. Отягчающим наказание подсудимого Пякконена О.Н. обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Оценивая личность подсудимого Пякконена О.Н., суд принимает во внимание, что <данные изъяты>. С учетом изложенного суд считает, что исправление Пякконена О.Н. невозможно без изоляции от общества, и назначает Пякконену О.Н. наказание в виде лишения свободы. Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что копию сберегательной книжки следует хранить при деле, остальные следует оставить у потерпевшего. Обсуждая заявленный гражданский иск, суд находит, что он подлежит удовлетворению. Надлежит взыскать с Пякконена О.Н. в пользу Ш.С.Н. в счет возмещения ущерба 27200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ПЯККОНЕНА О.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Пякконену О.Н. исчислять с 07 июня 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пякконена О.Н. под стражей с 07 марта 2012 года по 06 июня 2012 года включительно. Меру пресечения Пякконену О.Н. на кассационный срок оставить содержание под стражей. Гражданский иск Ш.С.Н. удовлетворить. Взыскать с Пякконена О.Н. в пользу Ш.С.Н. 27200 рублей. Вещественные доказательства копию сберегательной книжки хранить при деле, остальные оставить у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Пякконеном О.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный Пякконен О.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Д.В. Скресанов. Приговор обжалован, Судебной коллегией по уголовным делам Вологодского областного суда приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 31 июля 2012 года.