Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Вытегра 23 июня 2010 года
Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,
с участием представителя истца Мигуновой Н.В., действующей на основании доверенности от Дата обезличена Номер обезличен,
ответчика Ганичева А.Л.,
представителя ответчика Ганичева А.Л. – Копылова С.Н.,
ответчика Калмыкова О.П.,
при секретаре Гребневой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ганичева А.И, Ганичев А.Л., Калмыкову О.П. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 77 699 рублей 22 копейки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Ганичева А.И., Ганичев А.Л.., Калмыкову О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что на основании кредитного договора от Дата обезличена Номер обезличен ответчицей Ганичева А.И был получен кредит в сумме 150 000 рублей на срок до 03 мая 2007 года с уплатой 20 процентов годовых. Дополнительным соглашением к указанному договору срок возврата кредита был продлен до 25 апреля 2008 года, плата за кредит установлена – 24 процента годовых. В установленный срок заемные средства не были возвращены, окончательное гашение кредита произведено 06 ноября 2009г., проценты за кредит уплачены за период с 07 мая 2006г. до 01 июня 2008г.
Ссылаясь на п. 4.1 указанного кредитного договора, истец обосновывал начисление процентов на основной долг в повышенном размере - 35 процентов годовых - несоблюдением заемщиком окончательного срока возврата кредита. Указав общую просроченную задолженность по процентам по состоянию на 14 мая 2010 года в сумме 77 699 руб. 22 коп., просили взыскать ее солидарно с Ганичева А.И., как с заемщика, и с ответчиков Ганичев А.Л.. и Калмыкову О.П.., как с поручителей, обязавшихся перед банком договорами поручительства за исполнение Ганичева А.И. обязательств по кредитному договору от Дата обезличена года Номер обезличен 2746. Также просили взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в сумме 2 530 руб. 98 копеек.
В ходе подготовки к судебному разбирательству представитель истца пояснил, что решением Вытегорского районного суда по иску ФИО1 уже производилось взыскание задолженности по указанному кредитному договору с тех же ответчиков.
Признав данное обстоятельство, истец уточнил исковые требования, представив в суд письменные дополнения, в которых указал, что задолженность по кредитному договору от Дата обезличенаг. Номер обезличен в сумме 156 430 рублей 33 копейки была взыскана с ответчиков Ганичева А.И, Ганичев А.Л. и Калмыкову О.П. солидарно решением Вытегорского районного суда от 25 июня 2008 года. Судом было взыскано – основной долг по кредитному договору в сумме 150 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01 марта 2008 года по 30 апреля 2008 года в сумме 6 430 рублей 33 копейки. Исполнение решения суда производилось службой судебных приставов путем удержаний из заработной платы ответчиков и реализации автомобиля, принадлежащего заемщику Ганичева А.И в период с 15 августа 2008 года по 06 ноября 2009 года. Решение суда окончательно исполнено 06 ноября 2009 года. Банком, в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга начислялись повышенные проценты в размере 35 процентов годовых до даты окончательного исполнения решения суда, т.е., до 06 ноября 2010 года. Сумма процентов, требуемая к взысканию по настоящему иску, исчислена за период с 01 июня 2008 года по 6 ноября 2009 года.
Обосновывая размер суммы иска, исчисленной путем начисления 35 процентов годовых на сумму основного долга по кредиту, взысканную решением суда от 25 июня 2008 года, истец указал, что вынесение решения судом о взыскании долга по кредиту не повлекло расторжения кредитного договора, следовательно, применению подлежали его условия, включая начисление повышенных процентов при несвоевременной уплате заемщиком основного долга.
Возражая против иска, в письменном отзыве ответчик Ганичев А.Л. указал, что решением Вытегорского районного суда кредитный договор от Дата обезличена года Номер обезличен, заключенный банком с Ганичева А.И., расторгнут, сумма долга по кредиту взыскана солидарно с ответчиков Ганичева А.И, Ганичев А.Л. и Калмыкову О.П. путем реализации заложенного имущества и взыскания денежных средств с ответчиков. Тем самым пени, штрафы и неустойки, предусмотренные указанным договором, применению не подлежат. Просил иск оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца Мигунова Н.В. исковые требования поддержала, приведя доводы, изложенные в иске и дополнениях к нему. Опровергла утверждение ответчика Ганичев А.Л. о том, что в качестве обеспечения по кредитному договору от Дата обезличена года Номер обезличен применялся также залог принадлежащего ответчице Ганичева А.И автомобиля. Суду пояснила, что автомобиль реализовывался судебными приставами-исполнителями в порядке обращения взыскания на имущество должника, банк к этому процессу отношения не имел. Долг по кредиту, взысканный с ответчиков по решению суда от 25 июня 2008 года погашался из платежей, поступающих от судебных приставов-исполнителей. До даты полного исполнения данного решения, то есть, до 06.11.2009г., производилось начисление процентов из расчета 35 процентов годовых на сумму основного долга. Просила исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась ответчица Ганичева А.И со слов мужа – Ганичев А.Л. – осуществляет уход за грудным ребенком. Учитывая мнение сторон, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Ганичева А.И
Ответчики Ганичев А.Л.. и Калмыкову О.П.. в судебном заседании исковые требования не признали полностью по основаниям, изложенным в письменном отзыве ответчика Ганичев А.Л.
Кроме того, ответчик Ганичев А.Л.. суду пояснил, что 01 июня 2008 года Ганичева А.И в обеспечение возврата кредита заключила с банком также договор залога принадлежащей ей автомашины марки Номер обезличен и оставила в банке ее технический паспорт. По мере возможности он вносил в банк суммы в гашение долга, но полностью отдать кредит не смог. В феврале 2009 года во исполнение решения суда от 25 июня 2008 года машина была арестована, но реализована только в июне 2009 года. Считает, что не должен нести ответственность в виде уплаты повышенных процентов по кредитному договору за несвоевременную реализацию автомашины – он со своей стороны не препятствовал обращению взыскания на данное имущество, как и его супруга Ганичева А.И. Автомашина была реализована службой судебных приставов-исполнтелей за 225 тыс. руб., вся сумма была направлена на исполнение долговых обязательств перед банком и другими кредиторами. Считает неправомерным начисление и взыскание банком процентов после вынесения решения суда о взыскании долга по кредиту, полагает, что все свои обязательства перед банком ответчики исполнили.
Представитель ответчика Ганичев А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что решением суда от 25 июня 2008 года кредитный договор от Дата обезличена года Номер обезличен расторгнут, сумма долга по нему взыскана судом, решение исполнено. Условия кредитного договора, следовательно, применению не подлежат, начисление 35 процентов годовых банком на сумму кредита незаконно. Просил в удовлетворении иска отказать.
Заслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика Ганичев А.Л.. и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Вытегорским районным судом 25 июня 2008 года было удовлетворено требование ФИО1 о солидарном взыскании с Ганичева А.И Ганичев А.Л.. и Калмыкову О.П. суммы долга по кредитному договору от Дата обезличена года Номер обезличен, заключенному с Ганичева А.И Судом взыскано 156 430 рублей 33 копейки, из них 150 000 рублей основного долга и проценты за пользование кредитом в сумме 6 430 рублей 33 копейки. Решение вступило в законную силу 15 июля 2008 года.
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 12.11.2009г., исполнительное производство было возбуждено 16 июля 2008 года, в ходе производства исполнено реально согласно справки взыскателя о полном гашении долга от 12.11.2009г. Номер обезличен. л.д.64)
Из представленного истцом по данному иску расчета суммы долга по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг., следует, денежные средства в погашение кредита поступали в течение периода времени с 15.08.2008г. по 06.11.2009г., то есть, в период исполнительного производства. Проценты на сумму основного долга (150 000 рублей) при этом, с 01 апреля 2008 года по 06 ноября 2009г. начислялись из расчета 35 процентов годовых, банк при этом руководствовался положениями кредитного договора.
Согласно п. 4.1 указанного кредитного договора, заемщик Ганичева А.И в случае просрочки возврата кредита брала на себя обязательство уплатить повышенные проценты из расчета 35 процентов годовых за каждый день просрочки возврата кредита. л.д. 7) Обязательства заемщика по договору были обеспечены поручительством Ганичев А.Л.. и Калмыкову О.П.
Обращаясь с иском в суд о взыскании процентов по кредитному договору Номер обезличен, задолженность по которому была погашена банку в ходе исполнительного производства по решению суда от 25 июня 2008 года, истец руководствовался статьями 361-363, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что указанный кредитный договор продолжал свое действие и после вступления решения суда в законную силу до полного возврата суммы кредита.
Данную позицию суд считает не основанной на законе, поскольку, первоначально обратившись в суд с иском о взыскании долга по кредиту, включая возврат кредита и процентов за его пользование, истец фактически инициировал расторжение договора, и последний считается расторгнутым с момента вступления решения суда от 25 июня 2008 года в законную силу, несмотря на отсутствие прямого указания на это в судебном решении. Данный вывод следует из общих положений о договоре. Заключение, изменение и расторжение договора производится по соглашению сторон. В случае же, когда одна из сторон прибегает к принудительному исполнению другой стороной своих обязательств по договору, а именно обращается в суд за взысканием долга, то решением суда, вступившим в законную силу, договорные отношения между сторонами прекращаются. После вступления решения суда в законную силу заемщик по кредитному договору приобретает статус должника по решению суда и не может продолжать в то же время являться обязанной стороной по кредитному договору. Таким образом, применение банком положений кредитного договора, предусматривающих начисление 35 процентов годовых за каждый день просрочки до исполнения решения суда по взысканию долга по кредитному договору незаконно и не может являться основанием для взыскания исчисленной таким образом суммы иска, предъявляемой ко взысканию с ответчиков.
Суд полагает, что в данной ситуации подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ в своих дополнениях к иску, истец, тем не менее, не изменил сумму иска, то есть, фактически обосновал свои требования, применяя положения кредитного договора о повышенной процентной ставке за кредит в случае просрочки его возврата.
Таким образом, поскольку после вступления решения суда от 25 июня 2008 года по иску ФИО1 к ответчикам Ганичева А.И, Ганичев А.Л.. и Калмыкову О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличенНомер обезличен положения данного договора не подлежат применению, в удовлетворении иска надлежит отказать полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 208 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Ганичева А.И, Ганичев А.Л., Калмыкову О.П. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен в сумме 77 699 рублей 22 копейки, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд.
Судья Прохорова Г.Э.