Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вытегра 16 сентября 2010 года
Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Скресанов Д.В.,
с участием истца Подольского Н.В.,
ответчика Ганичева А.Л. и его представителя адвоката Копылова С.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Вороновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Подольского Н.В. к Ганичеву А.Л. о взыскании суммы долга
У С Т А Н О В И Л:
Подольский Н.В. обратился в суд с иском к Ганичеву А.Л. с требованием о взыскании задолженности в сумме 40 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 091 рубль 25 копеек, компенсации морального вреда в сумме 170 000 рублей и судебных расходов в сумме 2 272 рубля. Свои требования Подольский Н.В. обосновал тем, что 05 сентября 2007 года он дал Ганичеву А.Л. в долг до 12 сентября 2007 года 40 000 рублей для закупки хвойного пиловочника, о чем имеется расписка. Ганичев долг не возвратил. Действия Ганичева привели к обострению у него хронических заболеваний и длительному лечению.
Ганичев А.Л. представил в суд отзыв, в котором заявил о несогласии с исковыми требованиями, указав, что деньги в сумме 40 000 рублей он действительно получал от истца, но долг вернул.
В судебном заседании истец Подольский Н.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что до того, как он давал Ганичеву А.Л. под расписку 40 000 рублей, он давал Ганичеву также 150 000 рублей для закупки древесины, однако передача 150 000 рублей распиской не оформлена, поэтому каких-либо требований по этой сумме он в суд не заявляет. После передачи Ганичеву 40 000 рублей под расписку, он получал от Ганичева лес в количестве около ... куб.м., но данный лес шел в счет оплаты предыдущего долга, о чем с Ганичевым была договоренность.
В судебном заседании Ганичев А.Л. исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно он брал у Подольского Н.В. в долг 40 000 рублей, о чем писал расписку, однако он отгрузил Подольскому на указанную сумму лес, в связи с чем ничего Подольскому не должен.
Представитель Ганичева А.Л. – адвокат Копылов С.Н. исковые требования Подольского Н.В. не признал, поддержал доводы, изложенные Ганичевым А.Л.
Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования Подольского Н.В. подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.393 ч.1 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено, что 05 сентября 2007 года Ганичев А.Л. получил от Подольского Н.В. денежные средства в сумме 40 000 рублей. Ганичев обязался до 12 сентября 2007 года вернуть долг хвойным пиловочником по цене 1 300 рублей за 1 куб.м. Данные обстоятельства подтверждаются копией расписки (л.д.6), пояснениями сторон.
Ганичев А.Л. до настоящего времени долг в размере 40 000 рублей не вернул, хвойный пиловочник в счет долга по расписке Подольскому не поставил, что подтверждается пояснениями Подольского и имеющейся у него на руках распиской (копия на л.д.6). Пояснения Ганичева о том, что он отгрузил в счет долга Подольскому лес в сентябре 2007 года основанием для отказа в иске Подольскому не являются. Действительно, в сентября 2007 года ИП ФИО-1., работавший в делянке Ганичева А.Л., погрузил лес в количестве около ... куб.м. на автомашину ... ИП ФИО-2. Данный лес был вывезен последним на пилораму Подольского, что подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела ... по заявлению Подольского Н.В. от 14 января 2010 года. Однако каких-либо подтверждений, что указанный лес был поставлен именно в счет оплаты долга по расписке от 05 сентября 2007 года, суду не представлено. Кроме того, объем древесины, называемый в своих объяснениях ФИО-1 и ФИО-2 в количестве ... куб.м. меньше объема древесины в количестве ... куб.м., который Подольский должен был получить по расписке от 05 сентября 2007 года. Поэтому, поскольку между Подольским и Ганичевым и ранее имелись товарно-денежные отношения, Подольский заявляет о наличии других долгов, суд находит, что долг по расписке от 05 сентября 2007 года Ганичевым не возвращен, каких-либо доказательств этому не представлено.
В связи с изложенным, исковые требования Подольского о взыскании с Ганичева 40 000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В данном случае за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с Ганичева А.Л. проценты в размере 7,75% ставки рефинансирования ЦБ России (на день вынесения решения суда) с 13 сентября 2007 года по день вынесения решения суда, а всего за 1 099 дней сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 333 рубля 97 копеек.
Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда суд, придерживаясь требований разумности и справедливости, учитывая сведения об обострении у Подольского Н.В. ..., считает необходимым взыскать с Ганичева в пользу Подольского 2 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с Ганичева А.Л. в пользу Подольского Н.В. расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 679 рублей 58 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Подольского Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Ганичева А.Л. в пользу Подольского Н.В. 53 013 (пятьдесят три тысячи тринадцать) рублей 55 копеек, в том числе в счет возмещения задолженности 40 000 (сорок тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 333 (девять тысяч триста тридцать три) рубля 97 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 679 (одна тысяча шестьсот семьдесят девять) рублей 58 копеек.
В остальной части исковые требования Подольского Н.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Д.В. Скресанов.