о взыскании денежной суммы

Дело № 2-170/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 10 июня 2010 года

Судья Вытегорского федерального районного суда Вологодской области Жирохова Е.В.,

с участием истца Зенкова М.П.,

представителя истца Сполоховой О.А.,

ответчика Кошутина М.А.,

третьего лица Кошутиной Н.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кошутиной Н.А. – Богданова Э.Н., действующего на основании доверенности от 17 мая 2010 года,

при секретаре Кондрат В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенкова М.П. к Кошутину М.А. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Зенков М.П. обратился в суд с иском к Кошутиной Н.А. о взыскании денежной суммы, указав в обоснование своих требований, что 08 октября 2009 года между ним, Кошутиной Н.А. и Кошутиным М.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>. Согласно договору указанная квартира продана за 800000 рублей. Данная квартира принадлежала ему и Кошутиной Н.А. по праву общей долевой собственности по 1/2 доле каждому. От продажи квартиры ему причитается половина суммы, то есть 400000 рублей. Однако, никаких денег он ни от покупателя – Кошутина М.А., ни от Кошутиной Н.А. не получил. Считает, что платежным документом, удостоверяющим факт уплаты денежных средств, является расписка о получении продавцом суммы, указанной в договоре купли-продажи. Так как он денег не получал, то и соответствующую расписку покупателю не давал. При продаже квартиры между ним и Кошутиной Н.А. была достигнута устная договоренность, согласно которой последняя пообещала отдать ему половину денежной суммы от продажи их общей квартиры на приобретение для него отдельного жилья. Просит взыскать с Кошутиной Н.А. 400000 рублей от продажи квартиры, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика, исковые требования о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи Зенков М.П. предъявил покупателю Кошутину М.А.

Кошутина Н.А. привлечена для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебном заседании истец Зенков М.П. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ему и Кошутиной Н.А., с которой он <данные изъяты>, на праве общей долевой собственности принадлежало по 1/2 доле квартиры, расположенной <адрес>. В указанной квартире у него регистрация, но проживает он в последнее время на даче в <адрес>, где занимается хозяйством. В октябре 2009 года на дачу приехала <данные изъяты> Кошутина Н.А. с <данные изъяты> Кошутиным М.А.. Кошутина Н.А. в присутствии Кошутина М.А. предложила ему продать их двухкомнатную квартиру и купить однокомнатную, а излишки денег отдать <данные изъяты> Кошутину М.А.. Он согласился, и они втроем поехали в юридическое агентство оформлять договор. При этом в тот момент он не знал, что покупателем квартиры будет Кошутин М.А. Когда в юридическом агентстве составляли договор, он сидел в коридоре. В кабинет его пригласили только тогда, когда необходимо было подписать договор. Перед тем как подписать договор он его не читал, так как доверял Кошутиной Н.А.. Кроме того, Кошутина Н.А. и Кошутин М.А. подсунули ему договор, попросив подписать. После подписания договора Кошутин М.А. отвез его домой. В регистрационную службу он в тот день не ходил и никаких документов на регистрацию не сдавал. Через некоторое время он пришел к Кошутиной Н.А., чтобы узнать, что с квартирой, когда они будут ее продавать и покупать новую. Кошутина Н.А. пояснила ему, что он уже не собственник квартиры и квартира уже продана. Тогда он обратился за консультацией в юридическое агентство, откуда его отправили в регистрационную службу, где он получил уже зарегистрированный договор. Только тогда он узнал, кому и за какую сумму продана квартира. До этого он в регистрационную службу не обращался, в одном из заявлений, имеющихся в регистрационном деле, представленном суду, подпись ему не принадлежит. В договоре купли-продажи квартиры указано, что все расчеты по сделке произведены при подписании договора, однако, никаких денег он от Кошутина М.А. за квартиру не получал. Психически он здоров, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Представитель истца Сполохова О.А. суду пояснила, что договор купли-продажи, это выраженное в письменном виде намерение сторон совершить определенные действия, которые являются взаимными. Однако, сам факт заключения договора не означает то, что стороны выполнили свои обязательства. Факт выполнения обязательств по договору подтверждается отдельным средством фиксации, например, распиской о получении денежных средств в счет уплаты по сделке купли-продажи квартиры. Расписка – это неотъемлемая часть договора купли-продажи, который без нее превращается практически в протокол о намерениях. Купля-продажа недвижимости, это отдельный вид договора купли-продажи и к нему применяются общие положения о купле-продаже. Поэтому в соответствии с п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец вправе требовать оплаты по договору. Истец Зенков М.П. доверял <данные изъяты>, Кошутиной Н.А., поэтому подписал договор купли-продажи квартиры, не читая его. Поскольку деньги по договору купли-продажи ему не переданы, он вправе их требовать с покупателя.

Ответчик Кошутин М.А. в судебном заседании исковые требования Зенкова М.П. не признал. Суду пояснил, что в сентябре 2009 года от <данные изъяты> Кошутиной Н.А. он узнал, что они с Зенковым М.П. решили продать свою двухкомнатную квартиру за 800000 рублей и купить однокомнатную, поскольку эту им дорого содержать. Они с женой решили выкупить эту квартиру. Сообщив о своем решении Кошутиной Н.А., он приехал в <адрес>, чтобы оформить сделку купли-продажи. Приехав, он сразу отдал Кошутиной Н.А. ее часть денег в сумме 400000 рублей. Оставшиеся 400000 рублей за квартиру он решил отдать непосредственно Зенкову М.П., так как последний очень скрупулезный в деньгах и не поехал бы оформлять договор купли-продажи, пока не получил бы свою часть денег. Он и Кошутина Н.А. поехали к Зенкову М.П. в <адрес>, так как тот проживал на даче. Там он в конверте передал Зенкову М.П. деньги, и они втроем поехали в город в юридическое агентство, где им составили договор купли-продажи. Работник юридического агентства предложила оформить договор дарения, поскольку между ними родственные отношения, но Кошутина Н.А. сказала, что в данном случае необходимо оформить сделку купли-продажи, потому что они не дарят квартиру, а продают. Все стороны договора присутствовали при его оформлении. Когда договор был составлен, работник юридического агентства предложила всем ознакомиться с ним и подписать. Зенков М.П. также знакомился с договором и подписал его собственноручно. После этого они все втроем обратились в регистрационную службу, чтобы зарегистрировать сделку. Считает, что Зенков М.П. незаконно предъявляет к нему требование о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи квартиры, так как с его стороны он все расчеты произвел, как с Кошутиной, так и с Зенковым. В договоре купли-продажи указано, что расчет между сторонами произведен. Это же указано в передаточном акте. Зенков М.П. подписал договор и акт, значит, он был согласен с ними. Ни при подписании договора, ни при сдаче документов в этот же день на государственную регистрацию сделки Зенков М.П. не заявлял о том, что деньги ему не переданы. При передаче Зенкову М.П. денег он расписку с него не взял, так как с этим человеком его мать прожила 30 лет, и он ему доверял.

Будучи опрошенной в судебном заседании, Кошутина Н.А. пояснила, что истец Зенков М.П. - <данные изъяты>. В октябре 2009 года у них в семье возник вопрос о продаже двухкомнатной квартиры и покупке однокомнатной, так как квартиру стало очень дорого содержать. Истец Зенков М.П. дал свое согласие на продажу, так как фактически он проживал на даче в <адрес>. Договорились и о цене за квартиру 800 тысяч рублей. Она позвонила своему <данные изъяты> Кошутину М.А. и сообщила ему, что они решили продать свою квартиру и купить однокомнатную. Спустя некоторое время ей перезвонил Кошутин М.А. и сообщил, что они с женой решили выкупить их квартиру. Кошутин М.А. приехал в <адрес>, чтобы оформить сделку купли-продажи квартиры. Из-за занятости Кошутина М.А. на работе сделку надо было оформить в один день. Они поехали к Зенкову М.П. на дачу в <адрес>. На даче Кошутин М.А. отдал Зенкову М.П. его часть денег в сумме 400000 рублей, после чего они поехали в юридическое агентство составлять договор купли-продажи квартиры. Зенков М.П. знал, что именно Кошутин М.А. покупает их квартиру. Ее часть денег в сумме 400000 рублей Кошутин М.А. передал ей дома. Никаких расписок на передачу денег они не оформляли. В юридическом агентстве договор составили в их присутствие, но вслух не зачитывали, а выдали по экземпляру на руки и сказали читать самим. У Зенкова М.П. договор был в руках, и он его читал. Сразу после оформления и подписания договора купли-продажи они пошли в регистрационную службу, чтобы сдать документы на регистрацию. В регистрационной службе у них все документы приняли. Зенков М.П. при этом также присутствовал, и сам лично ставил свою подпись. Никто Зенкова М.П. не принуждал к заключению договора. В настоящее время она продолжает проживать в спорной квартире. И она, и Зенков до сих пор там зарегистрированы.

Представитель третьего лица Богданов Э.Н. суду пояснил, что в соответствии со ст.428 ГК РФ оформление расписки не является обязанностью кредитора, это лишь его право.

Свидетель Ж.Л.А. суду показала, что работает <данные изъяты> в юридическом агентстве Договор купли-продажи квартиры от 08 октября 2009 года составлялся в их в агентстве. Первоначально к ним с вопросом оформления договора купли-продажи квартиры пришел Кошутин М.А.. Все необходимые документы на квартиру у него были при себе. Проверив документы и поняв, что сделка будет совершаться между родственниками, она предложила ему оформить договор дарения, на что Кошутин М.А. ответил, что надо оформлять договор купли-продажи. Когда договор был составлен, в агентство подошли Кошутина Н.А. и Зенков М.П. Обычно они предлагают сторонам произвести расчет между собой прямо у них в кабинете, и оформляют соответствующую расписку о передаче денег. В данном случае расчета у них в кабинете не производилось. Пункт в договоре купли-продажи о том, что расчет между сторонами произведен при подписании настоящего договора, указан со слов Кошутина М.А.. Она признает, что они допустили оплошность, и не составили расписку о передаче денег. Но она доверяла Кошутину М.А., так как знакома с ним по предыдущей своей работе. Кроме того, сделка совершалась между родственниками, поэтому о том, что Зенкова могут обмануть, она не подумала. Договор вслух не зачитывали, а просто дали каждому по экземпляру для ознакомления. Читал ли Зенков договор, сказать не может, но договор ему выдавался для ознакомления. Стороны договор подписали у них в кабинете. Уже позднее к ним пришел Зенков и сказал, что его обманули и не дали денег за его долю квартиры.

Свидетель С.О.Е. суду показала, что работает <данные изъяты> в в отделе государственной регистрации. Государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры между Зенковым М.П., Кошутиной Н.А. и Кошутиным М.А., как видно из материалов дела, производила она, хотя она данную регистрацию и данных лиц не помнит. Что касается порядка проведения регистрации, то в соответствии с Административным Регламентом вначале происходит установление личности явившихся лиц, причем присутствовать должны все, кто участвует в сделке. Затем определяется предмет обращения, изучается пакет представленных документов. Лица, обратившиеся за регистрацией, пишут соответствующие заявления на регистрацию, причем каждый от себя лично. В книгу регистрации входящих документов вносится соответствующая запись. Гражданам разъясняется порядок регистрации, после чего оформляются расписки о принятых на регистрацию документах. После всего этого гражданам сообщается, когда можно подойти, чтобы забрать документы. В момент регистрации сделки продавец может отказаться от совершаемой сделки, и тогда в книге входящих документов регистрируется отказ, и регистрация прекращается. От Зенкова М.П. такого заявления не поступало. Все подписи ставятся лично самими гражданами в присутствие специалиста регистрационной службы. Из имеющихся материалов регистрационного дела видно, что Зенков М.П. лично обращался в регистрационную службу с Кошутиными, подписывал все заявления.

Свидетель М.С.Г. суду показала, что работает <данные изъяты> юридическом агентстве Она не помнит, как оформляла договор купли-продажи квартиры между Зенковым М.П., Кошутиной Н.А. и Кошутиным М.А., так как через агентство в каждый день проходит много людей. Но обычно процедура оформления какого-либо документа у них в агентстве заключается в том, что к ним приходят люди и говорят, какой документ им необходимо составить. После того, как цена за услуги оговорена, они начинают составлять необходимый документ. На составление договора купли-продажи уходит обычно час, все условия договора заносятся в договор со слов сторон. Подготовленный текст договора она передает <данные изъяты> Ж.Л.А.., которая проверяет документ, беседует с людьми по условиям договора, по поводу расчетов по договору. Стороны должны сами решать оформлять или нет передачу денег распиской.

Свидетель З.В.М.. суду показал, что истец Зенков М.П. - <данные изъяты>. Как-то Зенков М.П. пришел к нему и сказал, что его <данные изъяты> Кошутина Н.А. продает их двухкомнатную квартиру. Что он ездил с ней и с <данные изъяты> Кошутиным М.А. в юридическое агентство, подписал какие-то бумаги, не читая их. Он посоветовал Зенкову М.П. обратиться в юридическое агентство и проконсультироваться там. Со слов Зенкова М.П. знает, что последний сходил в юридическое агентство, где выяснилось, что Зенков М.П. подписал договор купли-продажи, в котором было указано, что Зенков получил за продажу квартиры половину суммы ее стоимости. Однако, Зенков М.П. сказал ему, что на самом деле он денег за квартиру не получал.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, третье лицо, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд находит, что заявленные Зенковым М.П. требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании ч. 1 ст. 555 ГК РФ должен предусматривать цену этого имущества.

На основании ч.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии ч. 2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что истец Зенков М.П. совместно с Кошутиной Н.А. имели на праве общей долевой собственности по 1/2 доле квартиры, расположенной <адрес>. 08 октября 2009 года Зенков М.П. и Кошутина Н.А. продали указанную квартиру Кошутину М.А. за 800000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 08 октября 2009 года. Зенков М.П. и Кошутина Н.А передали указанную квартиру Кошутину М.А. по подписанному сторонами передаточному акту, что подтверждается копией указанного акта, имеющегося в материалах дела.

Из пояснений истца Зенкова М.П. в судебном заседании следует, что в октябре 2009 года его <данные изъяты> Кошутина Н.А. предложила ему продать их двухкомнатную квартиру и купить однокомнатную, а излишки денег отдать ее <данные изъяты> Кошутину М.А.. На продажу квартиры он согласился, и поехал вместе с Кошутиной Н.А. и ответчиком Кошутиным М.А. в юридическое агентство оформлять договор. Однако, на тот момент он не знал, что покупателем квартиры будет Кошутин М.А.. При составлении договора он не присутствовал, в кабинет его пригласили только для подписания договора. Договор вслух никто не зачитывал, сам он его тоже не читал, так как доверял Кошутиной Н.А.. О том, что покупателем квартиры является Кошутин М.А., и что квартира продана за 800000 рублей, он узнал, когда спустя какое-то время обратился в регистрационную службу, где ему выдали уже зарегистрированный договор. Утверждает, что никаких денег он от Кошутина М.А. за продажу квартиры не получал.

Из пояснений ответчика Кошутина М.А. следует, что когда <данные изъяты> Кошутина Н.А. сообщила, что они с Зенковым М.П. решили продать свою двухкомнатную квартиру, они с женой решили выкупить её. Цена за квартиру была обозначена в 800000 рублей. Приехав в <адрес>, он отдал Кошутиной Н.А. за ее часть квартиры 400000 рублей. Оставшиеся 400000 рублей он отдал непосредственно Зенкову М.П., приехав к нему на дачу в <адрес>. Договор купли-продажи квартиры оформляли в юридическом агентстве в присутствии всех сторон сделки. Когда договор был составлен, работник юридического агентства предложила всем ознакомиться с ним и подписать. Зенков М.П. ознакомился с договором, после чего подписал его собственноручно. Утверждает, что Зенков М.П. знал, кому продается квартира, и свою часть денежных средств за нее получил.

В связи с тем, что договор купли-продажи недвижимости требует письменной формы, его условия могут подтверждаться только письменными доказательствами, а в случае спора стороны согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ лишены права ссылаться на свидетельские показания.

Суд считает, что пояснения истца Зенкова М.П. о том, что он никаких денег от Кошутина М.А. за продажу квартиры не получал, не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве, так как никаких письменных доказательств в опровержение пояснений ответчика Кошутина М.А. истец Зенков М.П. суду не предоставил.

Из пункта 4 представленного договора купли-продажи квартиры от 08 октября 2009 года следует, что расчет между сторонами произведен при подписании настоящего договора. В указанном договоре имеется подпись истца Зенкова М.П., который не отрицал, что эта подпись его. Доводы Зенкова М.П. о том, что он не знал, какой договор он подписывает, так как договор вслух никто не зачитывал, а сам он его не читал, так как доверял <данные изъяты> Кошутиной Н.А., суд находит необоснованными, так как согласно показаниям свидетеля Ж.Л.А.., которая непосредственно принимала участие в оформлении договора купли-продажи следует, что перед тем как подписать договор всем сторонам сделки был дан экземпляр договора для ознакомления. Таким образом, суд приходит к выводу, что никто из указанных в договоре лиц и сотрудников юридического агентства не лишал истца Зенкова М.П. права ознакомиться с данным договором. Кроме того, совместно с договором купли-продажи Зенковым М.П. и остальными сторонами сделки в тот же день был подписан передаточный акт, из п. 1 которого следует, что продавцы передали в собственность покупателю, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по <адрес>. Из пункта 3 указанного акта следует, что настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет претензий друг к другу по существу договора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что составление и подписание передаточного акта свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств.

Доводы представителя истца Сполоховой О.А. о том, что подтверждением факта выполнения обязательств по договору, должна являться расписка о получении денежных средств в счет уплаты по сделке купли-продажи квартиры, так как расписка, это неотъемлемая часть договора купли-продажи, суд находит несостоятельными. Оформление передачи денег путем составления расписки является одним, но не основным доказательством, подтверждающим выполнение договорных обязательств. В данном случае вопрос передачи денежной суммы по договору купли-продажи нашел свое отражение в самом договоре купли-продажи и передаточном акте.

Доводы истца Зенкова М.П. о том, что в день заключения договора купли-продажи он вместе с Кошутиной Н.А. и Кошутиным М.А. не обращался в регистрационную службу с заявлением о регистрации указанного договора, и в одной из расписок в получении документов на государственную регистрацию стоит не его подпись, суд также находит несостоятельными. Как следует из показаний свидетеля С.О.Е.., допрошенной в судебном заседании и работающей <данные изъяты> в в отделе государственной регистрации, прежде чем принять от граждан документы на государственную регистрацию, они устанавливают их личность, и никто другой кроме Зенкова М.П. не мог поставить за него в расписке подпись. Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля С.О.Е.., так как истец не отрицал, что в других документах, имеющихся в представленных материалах регистрационного дела стоит его подпись. Кроме того, суд, исследовав указанные документы, считает, что подпись Зенкова М.П. в расписке в получении документов на государственную регистрацию идентична подписи Зенкова М.П. в других документах. Заявления о приеме документов на регистрацию датированы 08 октября 2010 года, то есть в день заключения договора купли-продажи.

При указанных выше обстоятельствах суд находит, что требование Зенкова М.П. о взыскании с Кошутина М.А. денежной суммы ничем необоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зенкова М.П. к Кошутину М.А. о взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательном виде.

Федеральный судья Е.В. Жирохова

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 26 июня 2010 года