Дело № 2-399/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вытегра 25 октября 2010 года
Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Скресанов Д.В.,
с участием представителя истца Вытегорского потребительского общества Паршуковой М.Ф., действующей на основании доверенности от ...,
при секретаре Шалыной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вытегорского потребительского общества к Евтушенко Н.В. о взыскании суммы недостачи,
У С Т А Н О В И Л:
Вытегорское потребительское общество обратилось в суд с иском к Евтушенко Н.В. о взыскании недостачи в сумме 17028 рублей 93 копейки, обосновав свои требования тем, что Евтушенко работала продавцом в магазине истца в составе бригады из двух продавцов. 11 марта 2010 года в результате инвентаризации в магазине была выявлена недостача на сумму 56341 рубль 82 коп. Как выяснилось в ходе ревизии, на самом деле работала одна Евтушенко, а ее сестра Ленская только числилась продавцом, поэтому вся сумма недостачи была отнесена на Евтушенко. С учетом частичного погашения недостачи Евтушенко осталась должна истцу 17028 рублей 93 коп.
Ответчик Евтушенко Н.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется телефонограмма (л.д.103).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Ленская Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца Вытегорского потребительского общества Паршукова М.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что часть недостачи ответчиком была погашена, на требования погасить оставшуюся часть недостачи ответчик обещал это сделать, но поскольку до настоящего времени Евтушенко долг не погасила, то Общество обратилось с иском в суд.
Выслушав представителя истца, проверив представленные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Вытегорскому потребительскому обществу, на работу были оформлены два продавца - Евтушенко Н.В. и Ленская Е.В. С ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 07 ноября 2009 года, с Евтушенко Н.В. был заключен трудовой договор, что подтверждается представленными копиями документов (л.д.5-8). 11 марта 2010 года согласно приказу № Вытегорского потребительского общества в магазине по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (л.д.10). В результате инвентаризации выявлена недостача товара на сумму 56341 рубль 82 копейки. Кроме того, во время проведения инвентаризации было произведено списание просроченного и испорченного товара на сумму 1211 рублей 99 копеек, о чем были составлен соответствующий акт (л.д.22), в связи с чем сумма недостачи уменьшилась до 54201 рубля 83 копеек.
Однако фактически в магазине работала одна Евтушенко Н.В., что подтверждается пояснениями Паршуковой М.Ф., материалами ревизии, в которой участвовала только Евтушенко Н.В. (л.д.11-22), объяснениями Евтушенко в ходе ревизии и данными впоследствии, а также расписками, где она просит взыскать всю сумму недостачи с нее и обязуется внести деньги в кассу предприятия (л.д.23-25).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.243, 244 ТК РФ работники в соответствии с законодательством несут материальную ответственность в полном объеме ущерба, причиненного по их вине предприятию, если между работником и организацией в соответствии с законодательством заключен письменный договор о принятии на себя работником полной материальной ответственности за не обеспечение сохранности вверенного ему имущества.
Согласно п.1 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенного между «Вытегорское» потребительское общество, именуемого «Работодатель», и коллективом бригады Евтушенко Н.В. и Ленской Е.В., именуемыми «Коллектив», «Коллектив» принимает на себя материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для приема, реализации, хранения, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.6).
Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. Истец должен доказать виновность, в том числе и материально-ответственных лиц, в причинении ущерба и степень вины каждого.
Представителем истца «Вытегорское» потребительское общество в подтверждении суммы недостачи представлены материалы инвентаризации, а именно: инвентаризационная опись от 11 марта 2010 года, подписанная членами комиссии и продавцом Евтушенко Н.В., а также сличительная ведомость, в которой отражена выявленная сумма недостачи, также подписанная бухгалтером и материальным лицом. Инвентаризация проведена с соблюдением установленных правил и требований, и её результаты у суда не вызывают сомнения. Кроме того, по выявленной недостаче с материально-ответственного лица была взята объяснительная, из которой следует, что Евтушенко Н.В. причину недостачи объяснить не может, признает, что давала в долг ... рублей ... копеек (л.д.23).
Из пояснений представителя истца Паршуковой М.Ф. и имеющихся в материалах дела квитанций (л.д.27) следует, что после инвентаризации 12, 15, 22 и 26 марта 2010 года Евтушенко внесла в кассу предприятия в счет погашения недостачи ... рублей, ... рублей, ... рублей и ... рубль ... копеек соответственно. Также в счет погашения недостачи товара с Евтушенко Н.В. был удержан окончательный расчет в сумме ... рубль ... коп., поэтому на сегодняшний день сумма недостачи составляет 17028 рублей 93 копеек.
Суд учитывает, что с Евтушенко Н.В., как следует из пояснений представителя истца и предоставленных документов в счет погашения недостачи товара уже удержано ... рубля ... копеек. Таким образом, суд полагает, что с ответчицы должна быть взыскана непогашенная сумма ущерба, которая составляет 17 028 рублей 93 копеек, поскольку ущерб причинен только ответчицей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 681 рубль 16 копеек подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.243, 244, 247 ТК РФ, ст.1064 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вытегорского потребительского общества удовлетворить.
Взыскать с Евтушенко Н.В. в пользу Вытегорского потребительского общества в счет погашения недостачи 17028 (семнадцать тысяч двадцать восемь) рублей 93 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 681 (шестьсот восемьдесят один) рубль 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 дней.
Судья Д.В.Скресанов