Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2010 года г.Вытегра
Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Воронцова Л.В.,
при секретаре Виролайнен О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Креневой М.А. к ООО «Вытегра-Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кренева М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Вытегра-Сервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что с 17 марта 2009 года она работала в ООО «Вытегра-Сервис» в должности продавца в составе бригады продавцов магазина №... расположенного по адресу: <адрес> С 18 мая 2010 года она находится в отпуске по беременности и родам. Копию трудового договора при его подписании она не получала, размер заработной платы ей неизвестен. Фактически свои трудовые обязанности она выполняла в режиме сменной работы, так как ежемесячно старшим продавцом бригады составлялся график смен, в соответствии с которым по окончанию месяца им выплачивалась заработная плата в зависимости от отработанных за месяц часов. Работа осуществлялась ею в дневное, ночное время, в выходные и праздники. С 01 января по 15 марта 2010 года магазин №... работал круглосуточно, в две смены без перерыва на обед: дневные с 08 часов до 19 часов, ночные с 19 часов до 08 часов. В составе бригады находилось 9 продавцов. С 15 марта 2010 года магазин работал по режиму: с воскресенья по четверг с 07 часов до 22 часов, а в пятницу и субботу с 07 часов до 24 часов.
С января 2010 года до момента выхода в отпуск по беременности и родам заработная плата стала выплачиваться меньше. В январе 2010 года из ее заработной платы удержали сумму материального ущерба в размере .... в счет погашения общей недостачи, и заработную плату она не получила вообще. С результатами данной инвентаризации она не согласна, т.к. проходила она с нарушениями. Кроме того, 27 января 2010 г. она написала заявление об удержании суммы недостачи, однако не знала, какую именно сумму будет нужно выплачивать. Также в заявлении просила взыскать ее за два месяца, однако вся сумма была удержана в январе, на что согласия она не давала. В феврале она отработала 179 часов, фактически ей было выплачено ...... В марте 2010 года она отработала 133 часа, фактически ей выплатили ....... Также с нее было удержано ...... в счет погашения недостачи, но какой именно и на каком основании, ей не известно. В апреле с нее также было удержано в счет недостачи ...... С данными удержаниями она не согласна, т.к. инвентаризация 15 марта 2010 г. проводилась с нарушениями, с приказом об удержании с нее данных денежных средств ее не знакомили. Также считает неправильным начисление в марте и апреле больничных, компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск и оплаты отпуска по беременности и родам.
В период с января по май 2010 года в магазине №... были проведены 5 инвентаризаций, в результате которых были выявлены недостачи на разные суммы. Частично результаты инвентаризаций ею были признаны. В некоторых случаях удержания ущерба были произведены без ее согласия. При выплате заработной платы в расчетных листах не указано, в счет погашений какой именно недостачи и на основании какого локального акта удерживается та или иная сумма заработка. Расчетные листки за январь, апрель и май 2010 года у нее отсутствуют. По поводу размера заработной платы она обращалась к бухгалтеру Ч.., но та пояснила, что заработная плата уменьшилась в виду лишения премии, но на каком основании и в соответствии с каким локальным актом, разъяснено не было.
10 июня 2010 года она направляла заявление в адрес ООО «Вытегра-Сервис», в котором просила предоставить информацию о размере начисленной ей заработной платы в период с декабря 2009 года по май 2010 года и предоставить копии локальных нормативных актов, устанавливающих порядок исчисления заработной платы, основания и порядок удержания сумм материального ущерба. Ответа на заявление она не получила.
Просит взыскать с ООО «Вытегра-Сервис» незаконно удержанную и невыплаченную заработную плату за период с января по май 2010 года в размере ......, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ......, в компенсацию морального вреда .....
В судебном заседании истица Кренева М.А. полностью поддержала исковые требования, суду пояснила, что с 14 марта 2009 года работает продавцом магазина №... ООО «Вытегра-Сервис». С 04 октября 2010 года находится в отпуске по уходу за ребенком. Работала по сменам по 12 часов: с 8 часов утра до 20 часов вечера, с 20 часов вечера до 8 часов утра, третий день выходной. Свою норму часов она вырабатывала полностью. Неоднократно выходила на работу в период больничного. В январе и марте 2010 года в магазине проводились ревизии, по результатам которых выявлены недостачи. Она писала заявление о согласии на удержание суммы недостачи из заработной платы за два раза, однако в январе с нее высчитали ..... за один раз, заработную плату за январь она не получила вообще. В марте, апреле с нее удержали ..... в счет недостачи. Когда писала заявления на удержания, то не знала о том, какую именно сумму должны удержать, думала, что недостачу удержат в зависимости от количества отработанных часов, а удержали со всех продавцов поровну. Заявление об удержании писала под диктовку заведующей магазином. С 16 марта находилась на больничном по уходу за ребенком, затем болела сама. С 23 апреля 2010 года находилась в очередном отпуске, а с 18 мая по 04 октября в декретном отпуске. Считает, что заработная плата ей начислена не полностью, удержания в счет погашения недостач произведены не законно. Просит взыскать незаконно удержанную и невыплаченную заработную плату с января по май 2010 года согласно представленного расчета, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии с представленным расчетом и компенсацию морального вреда ...., т.к. вред ей причинен нарушением ее трудовых прав, неправильным начислением заработной платы и незаконным удержанием в погашение недостач.
Представитель истца Ескина Я.С. в судебном заседании частично изменила исковые требования в сторону уменьшения, пояснив, что ими неправильно была рассчитана сумма невыплаченной заработной платы за март 2010 года. Просит взыскать в пользу истицы незаконно удержанную и невыплаченную заработную плату в сумме ......., компенсацию по ст.236 ТК РФ в сумме ....... компенсацию морального вреда в сумме ..... Суду пояснила, что заработная плата с января 2010 г. истице начислялась не правильно. С нее незаконно были произведены удержания из заработной платы за январь, март, апрель 2010 года, поскольку ревизии в январе и марте 2010 г. проведены с существенными нарушениями установленных правил. Результаты ревизии не оформлены должным образом. Инвентаризационные ведомости не подписаны всеми участвовавшими в ревизии лицами, результаты ревизии не подписаны членами комиссии. Представленные расчеты по невыплаченной заработной плате Креневой М.А. были проверены ею совместно с бухгалтером ООО Ч. которая согласилась с суммами не выплаченной зарплаты, кроме удержаний по личному заявлению истицы в счет недостач января и марта 2010 г. Поскольку ответчик неправильно начислял заработную плату истице и незаконно удержал с нее недостачу в январе, марте и апреле 2010 года, просит взыскать в пользу истицы компенсацию за удержание заработной платы, рассчитанную в соответствии со ст.236 ТК РФ. При определении морального вреда исходит из того, что Кренева М.А. на тот момент находилась на последних сроках беременности, свои трудовые обязанности исполняла исправно, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении ....., были нарушены ее трудовые права на своевременную оплату за свой труд. Также необходимо учитывать, что истица пыталась урегулировать данный вопрос в досудебном порядке, но ответчик никак не отреагировал на это. Указание стороны ответчика на применение срока давности для обращения в суд необоснованно, поскольку Кренева М.А. в марте-апреле 2010 г. находилась на больничном по уходу за ребенком, сама проходила лечение в больнице, а окончательный расчет с ней произведен в конце июня 2010 года. Кроме того, она состоит в трудовых отношениях с ответчиком по настоящее время, т.к. не увольнялась, а находится в отпуске по уходу за ребенком.
Представитель ответчика Стрельников Р.Ю. исковые требования в части неправильного начисления заработной платы за март, апрель, май 2010 года в сумме ..... признал, в остальной части иск не признает. Просит применить срок исковой давности, т.к. считает, что срок на обращение в суд о взыскании заработной платы за январь, февраль 2010 года у Креневой пропущен, уважительных причин пропуска срока не имеется. Не согласен с требованием о взыскании удержанных сумм недостач за январь и март 2010 года, поскольку удержаны они были по личным заявлениям истицы. Ревизии проведены с соблюдением норм законодательства. Вопрос о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и о размере морального вреда оставляет на усмотрение суда, однако считает, что сумма морального вреда завышена.
Свидетель Ч. суду показала, что она работает в ООО «Вытегра-Сервис» бухгалтером, начисляет заработную плату продавцам, участвует в проведении ревизий. В отношении расчета заработной платы Креневой может пояснить, что заработная плата ею начислялась не правильно. Ею совместно с представителем истца был произведен перерасчет, и представленные в судебном заседании расчеты являются правильными, кроме недостач, удержанных по инвентаризации от 26 января и 15 марта 2010 года. В отношении удержаний в счет недостач пояснила следующее: Все ревизии проводятся на основании приказа руководителя. В них участвуют как свои работники, так и привлеченные. В магазине №... проводились инвентаризации в январе и марте 2010 года, в результате которых были выявлены недостачи. По инвентаризации за январь Кренева писала заявление на удержание суммы недостачи из ее заработной платы за декабрь и январь, но за декабрь она недостачу не удержала, а удержала полностью в январе. По недостаче в марте Кренева М.А. также дала согласие на удержание суммы, о чем написала заявление. Размер недостачи по мартовской ревизии составил ..... на 9 человек, по .... рублей на каждого. Писать заявления Креневу никто не заставлял, она сделала это добровольно, поэтому и были удержаны суммы в счет погашения недостач.
Свидетели А. и С.. суду показали, что они работали в магазине №... ООО «Вытегра-Сервис» вместе с Креневой М.А. Заработная плата выплачивалась с задержкой, каким образом начислялась, им не известно. В январе 2010 г. проводилась ревизия, выявлена недостача. Все продавцы писали заявления о согласии на удержание недостачи из заработной платы за два месяца – декабрь, январь, но с Креневой сумма недостачи была удержана за один месяц в январе. О том, какая сумма будет удержана, при написании заявлений они не знали, считали, что за отработанное время, а удержали со всех поровну. В марте вновь была проведена ревизия и выявлена недостача, с которой они были не согласны и заявления на удержание не писали. Ревизии проходили не правильно, ревизоры в ведомостях не расписывались. Они просили руководство провести повторную ревизию, но им было отказано. Кренева написала заявление на удержание суммы недостачи из заработной платы, поскольку ей надо было выходить в декретный отпуск. Бригада у них была слаженная, они работали вместе не один год, друг другу доверяли.
Заслушав Креневу М.А., ее представителя, представителя ответчика, свидетелей, проверив материалы дела и представленные суду расчеты, суд считает, что исковые требования Креневой М.А. подлежат удовлетворению.
В ходе судебного заседания установлено, что Кренева М.А. работает в ООО «Вытегра-Сервис» продавцом в магазине № ... с 17 марта 2009 года, с 18 мая 2010 года находится сначала в отпуске по беременности и родам, с 04 октября 2010 года в отпуске по уходу за ребенком. Сторонами суду представлены подробные расчеты начисления заработной платы Креневой М.А. за период с января по май 2010 года включительно. Представитель ответчика согласился с тем, что в пользу Креневой следует взыскать невыплаченную заработную плату за март, апрель, май 2010 года согласно сверенным расчетам, составляющую ..... В отношении взыскания заработной платы за январь, февраль 2010 года просил применить срок исковой давности, который по взысканию заработной платы составляет 3 месяца, а заявление подано истцом 29 июня 2010 года, уважительных причин пропуска срока не усматривает. Также представитель ответчика не согласен с требованием о взыскании удержанных с истицы сумм в погашение недостач от 26 января и 15 марта 2010 года.
В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Представитель ответчика заявил о применении исковой давности до вынесения решения судом. Разрешая данный вопрос, суд полагает, что исковая давность в данном случае применена быть не может, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 (ред. от 28 сентября 2010 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Истица Кренева М.А. в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, трудовой договор с ней не прекращался. Поэтому, суд считает, что срок на обращение в суд за взысканием заработной платы за январь, февраль 2010 года ею не пропущен.
Разрешая требование о взыскании удержанных сумм в погашение недостач, установленных по результатам инвентаризаций от 26 января, 15 марта 2010 года, суд считает, что требования Креневой М.А. в этой части подлежат удовлетворению.
Как установлено при рассмотрении дела, 26 января и 15 марта 2010 года в магазине №.. ООО «Вытегра-Сервис» были проведены инвентаризации, в результате которых обнаружены недостачи товарно-материальных ценностей. Вопросы проведения инвентариза-ции регламентируются Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года №49 (далее по тексту Методические указания). Согласно п.2.3 Методических указаний персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. В соответствии с п.2.10 Методических указаний инвентаризационные описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. Инвентаризация, проведенная 26 января 2010 г. в магазине № ... была назначена приказом руководителя от 25 января 2010 года без номера. Приказом был определен персональный состав инвентаризационной комиссии, состоявшей из 10 членов. Председатель инвентаризационной комиссии в приказе назначен не был, также не указана причина инвентаризации. С приказом были ознакомлены материально-ответственные лица. Инвентаризационная опись ни председателем инвентаризационной комиссии, ни лицом, ответственным за проведение инвентаризации, ни членами комиссии не подписана. В графе, где должны были расписаться члены инвентаризационной комиссии, расписались только материально-ответственные лица. Таким же образом была проведена и инвентаризация 15 марта 2010 года, в результате которой также выявлена недостача. При ее проведении имелись такие же нарушения, как и при предыдущей инвентаризации. При таких обстоятельствах суд считает, что следует признать проведение инвентаризаций 26 января 2010 года и 15 марта 2010 года в магазине № .... ООО «Вытегра-Сервис» с существенными нарушениями установленного порядка, поэтому результаты данных инвентаризаций не могут быть признаны достоверным доказательством причиненного ущерба и законным основанием для удержания из заработной платы истицы денежных средств в счет погашения недостач. Таким образом, суд считает правомерным требование истицы Креневой М.А. в части взыскания в ее пользу незаконно удержанных сумм по результатам инвентаризаций от 26 января 2010 года – .... от 15 марта 2010 года – ....., и взыскивает в ее пользу .....
Поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «Вытегра-Сервис» неправильно начисляло заработную плату, в связи с чем выплата полной, причитающейся истице заработной платы была задержана, суд считает правомерными требования истицы о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Поэтому, суд считает необходимым взыскать с ответчика за задержку выплаты заработной платы компенсацию в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, согласно представленных суду расчетов. Размер компенсации в пользу Креневой М.А. составляет ....
Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.237 ТК РФ, предусматривающей возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя. Установлено, что заработная плата в период с января 2010 года начислялась неправильно, в результате чего не была своевременно выплачена истице. Данный факт признал и представитель ответчика. Также с истицы незаконно производились удержания из заработной платы в счет погашения недостач, установленных при инвентаризациях в январе и марте 2010 года. Неправомерность удержаний по инвентаризациям установлена судом. При таких обстоятельствах суд считает, что действиями ответчика истице причинен моральный вред, т.к. будучи в состоянии беременности, она длительное время находилась в стрессовом состоянии, когда значительно перерабатывала норму времени, выходила в смены, будучи на больничных, и не получала за это справедливую и своевременную оплату своего труда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, и взыскивает в пользу Креневой М.А. ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Креневой М.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Вытегра-Сервис» в пользу Креневой М.А. незаконно удержанную и невыплаченную заработную плату за январь, февраль, март, апрель, май 2010 года в сумме 26872 рубля 45 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1354 рублей 89 копеек, в счет компенсации морального вреда 2500 рублей.
Взыскать с ООО «Вытегра-Сервис» в доход местного бюджета госпошлину в суммах 1046 рублей 82 копейки и 200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 дней.
Судья (подпись) Л.В.Воронцова