Дело № 2-457/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вытегра 01 декабря 2010 года
Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Воронцова Л.В.,
с участием истца Хатова Л.В.,
при секретаре Виролайнен О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатова Л.В. к Савинкову А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате недобросовестного исполнения кредитного договора займа, в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Хатов Л.В. обратился в суд с иском к Савинкову А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате недобросовестного исполнения кредитного договора займа, в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что в соответствии с договором поручительства от <Дата изъята> он являлся поручителем по кредитному договору от <Дата изъята>, заключенному между Банком и ответчиком Савинковым А.Г., сумма займа составляла ..... рублей. В связи с ненадлежащим исполнением Савинковым А.Г. принятых на себя обязательств по погашению основного долга и процентов Сбербанк в 2009 году обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по кредитному договору с Савинкова А.Г., Хатова Л.В., Савинковой М.И., Савинкова Г.Г. На основании решения суда от 15 сентября 2009 года он выплатил в пользу взыскателя – Банка 155523 рубля 58 копеек, из которых 118229 руб. удержано из его заработной платы, 37294 руб. 58 коп. списано с его вкладного счета, открытого в Банке, на основании постановления отдела судебных приставов. По состоянию на 01 октября 2010 года он как поручитель свои обязательства перед банком выполнил, что подтверждено справкой об отсутствии ссудной задолженности. Таким образом, он приобрел право требования к Заемщику Савинкову А.Г. возмещения в размере уплаченной банку суммы. Ответчиком частично в добровольном порядке возвращено ему 33962 рубля. В связи с чем он просит взыскать с Савинкова А.Г. в его пользу в порядке исполнения регрессных обязательств 121561 рубль 58 копеек – удержания денежных средств из заработной платы и банковского счета, 9081 руб. – упущенную выгоду в виде недополученных процентов по вкладу в Банк 236 руб. за получение справки об отсутствии ссудной задолженности, в возмещение морального вреда 10000 рублей, а также возврат государственной пошлины.
В судебном заседании истец Хатов Л.В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в 2007 году Савинков А.Г. обратился к нему с просьбой быть у него поручителем по кредитному договору. Он согласился. Вместе с ним поручителями были родители Савинкова. Сначала Савинков платил денежные суммы по кредитному договору, а с мая 2009 года перестал. Банк обратился с иском в суд. По решению суда он, Савинков А.Г., Савинкова М.И. и Савинков Г.Г. солидарно должны были оплатить в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору и проценты за пользование кредитом в размере 194436 рубля 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 886 рублей 09 копеек каждый. Практически всю сумму задолженности погасил он. Им было выплачено 155523 рубль 28 копеек. Часть денег была списана с его депозитного счета в Банке, в связи с чем ему пришлось досрочно расторгнуть договор. При этом он потерял недополученные проценты в сумме 9081 рубль, что подтверждено справкой банка. Частично Савинков возместил ему взысканные с него деньги в сумме 33926 рубля, но большая часть осталась не возмещенной. В период удержания из его заработной платы средств он находился в тяжелом материальном положении, т.к. удерживали по 50%. Ему пришлось обращаться к руководству РОВД, где работает Савинков, к его родителям, при этом он испытывал нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика в порядке исполнения регрессных обязательств 130878 рубль 58 копеек, из которых: 121561 рубль 58 копеек – долг по кредитному договору, 9081 рубль – упущенная выгода в виде недополученных процентов по расторгнутому договору с Банком, 236 рублей – оплата услуг банка за справку об отсутствии ссудной задолженности, а также 10000 рублей в возмещение морального вреда и возврат государственной пошлины в сумме 4086 рублей 30 копеек.
Ответчик Савинков А.Г., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рас-смотрения дела, о чем имеется его расписка, а также телефонограмма, в судебное заседание не явился дважды, о причине неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не представил. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные Хатовым Л.В. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков для кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2007 года ответчик Савинков А.Г. взял у банка кредит в сумме ..... рублей на срок по 15 февраля 2012 года под 17 % годовых под поручительство Хатова Л.В., Савинковой М.И. и Савинкова Г.Г., что подтверждается заключенным между банком и Савинковым А.Г. кредитным договором № <Данные изъяты> Этим же договором Савинков А.Г. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором. В п. 5.1. договора указано, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Савинков А.Г. предоставляет банку поручительство граждан РФ Хатова Л.В., Савинковой М.И. и Савинкова Г.Г. Вследствие чего с поручителями, в том числе и с Хатовым Л.В., в соответствии со ст. 361 и 362 ГК РФ был заключен договор поручительства № <Данные изъяты> от 15 февраля 2007 г., на основании которого он должен был нести перед банком за выполнение заемщиком Савинковым А.Г. условий кредитного договора такую же ответственность, как и сам заемщик.
Как было установлено, Савинков А.Г. нарушил п.п. 2.4, 2.5 заключенного с ним банком кредитного договора, допустив просрочку платежей и процентов, поэтому банк обратился в суд с требованием о взыскании солидарно с Савинкова А.Г. и его поручителей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом. На основании решения суда от 15 сентября 2009 года Савинков А.Г., Хатов Л.В., Савинкова М.И. и Савинков Г.Г. должны были солидарно оплатить в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом в размере 194436 рублей 70 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины по 886 рублей 09 копеек каждый. Во исполнение решения суда с истца Хатова Л.В. удержано 155523 рубля 58 копеек,
что подтверждается справкой, выданной ОСП по району., из которых 118229 руб. удержано из заработной платы Хатова Л.В. согласно справки № ....., выданной главным бухгалтером ЗАО "Б" 12.10.2010 г., 37294 рубля 58 копеек списано со счета, открытого Хатовым Л.В. в Банке что подтверждается справкой № ..... выданной 21.12.2009 г. филиалом Банка. Таким образом, Хатовым Л.В. в пользу банка было выплачено 155523 рубля 58 копеек. Кроме того, Хатовым Л.В. было уплачено 236 рублей за получение справки об отсутствии ссудной задолженности для предъявления ее в суд, что подтверждается квитанцией об оплате от 30.09.2010 г. На настоящий момент задолженность по кредитному договору № <Данные изъяты> от 15 февраля 2007 года перед Банком погашена полностью, что подтверждается справкой об отсутствии ссудной задолженности № ......., выданной 30 сентября 2010 г. Банком.).
Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как следует из пояснений истца Хатова Л.В., ответчик Савинков А.Г. возвратил ему денежные средства в сумме 33962 рубля в добровольном порядке. Таким образом, оставшаяся невыплаченная сумма составляет 121561 руб. 58 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требования истца о возмещении ему упущенной выгоды в виде недополученных процентов по денежному вкладу в отделением Банка в сумме 9081 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку истцом Хатовым Л.В. был открыт вклад в Банке 19 мая 2009 г. под 13,8% годовых сроком до 26 мая 2010 года, однако с данного вклада в счет погашения задолженности по ссуде были списаны денежные средства, что подтверждается справкой № ...., выданной 21.12.2009 г. Банком вследствие чего договор между банком и Хатовым Л.В. был расторгнут досрочно, в связи с чем Хатов Л.В. недополучил проценты, подлежащие начислению за период действия договора, в сумме 9081 руб. 26 коп.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Савинкова А.Г. в пользу Хатова Л.В. в порядке регресса в счет возмещения долга 130878 рублей 58 копеек, из них 121561 рубль 58 копеек в счет погашения долга по кредитному договору, 236 руб. в счет оплаты услуг банка за выдачу справки, 9081 руб. упущенную выгоду в виде недополученных процентов.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Савинкова А.Г. в пользу истца Хатова Л.В. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3886 рублей 30 копеек.
Истцом Хатовым Л.В. также заявлено требование о возмещении ему морального вреда. В соответствии со ст.98 ГПК РФ госпошлина в сумме 200 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Савинкова А.Г. в пользу Хатова Л.В. в порядке регресса в счет возмещения долга 130878 рублей (сто тридцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 58 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 3886 (три тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 30 копеек
В остальной части иска отказать.
Заочное решение может быть обжаловано не явившимся ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения в Вытегорский районный суд или обжаловано сторонами в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Л.В. Воронцова