Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вытегра 17 декабря 2010 года
Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Лушин О.В., с участием истца Верещагина С.М. и его представителя Стрельникова Р.Ю.,
ответчика Макарова А.С.,
при секретаре Дикаловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верещагина С.М. к Макарову А.С. о возмещении имущественного вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Верещагин С.М. обратился в суд с иском к Макарову А.С. о возмещении причиненного ущерба и взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика были причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 101270 рублей, на определение стоимости ущерба им затрачено 3500 рублей. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, а так же судебные расходы: оплата государственной пошлины - 3295 рубля 40 копеек и оплата услуг представителя - 12000 рублей.
В судебном заседании истец Верещагин С.М. и его представитель Стрельников Р.Ю. поддержали заявленные требования. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <адрес> Макаров А.С., управляя принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением, допустил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Ответчик Макаров А.С. исковые требования не признал. Суду пояснил, что транспортным средством управлял Верещагин С.А., который и совершил дорожно-транспортное происшествие. По просьбе последнего он (Макаров С.А.) сообщил сотрудникам ГИБДД, что за рулем находился он. Считает, что стоимость восстановительного ремонта и размер оплаты услуг представителя необоснованно завышены. Доказательства, подтверждающие его доводы, у него отсутствуют.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Верещагина С.М. подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <адрес> Макаров А.С., управляя принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением, допустил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Данные факты подтверждаются рапортом оперативного дежурного ОВД по Вытегорскому району, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменным объяснением Макарова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Повреждения транспортного средства зафиксированы в схеме места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом оценщиком. Согласно отчету и смете эксперта оценщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 101270 рублей.
За определение размера причиненного ущерба истцом уплачено оценщику 3500 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что вред истцу причинен не по его вине и что размер ущерба определен неверно. Доводы ответчика о том, что он не управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, суд признает необоснованными, поскольку они ничем не подтверждены, опровергаются исследованными материалами дела, в том числе письменным объяснением Макарова А.С. на месте происшествия, согласно которого транспортным средством управлял он.
Таким образом, суд считает установленным, что виновником причинения вреда истцу является Марков А.С., в связи с чем он обязан возместить причиненный истцу материальный ущерб в сумме 101270 рублей и возместить затраты на услуги оценки - 3500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет уплаты государственной пошлины 3295 рублей 40 копеек.
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд присуждает истцу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Верещагина С.М. удовлетворить.
Взыскать с Макарова А.С. в пользу Верещагина С.М. в счет возмещения причиненного ущерба, выразившегося повреждении транспортного средства 101270 (сто одну тысячу двести семьдесят) рублей, в счет возмещения затрат на услуги оценки 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 4000 (четыре тысячи) рублей и в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 3295 (три тысячи двести девяносто пять) рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 дней.
Судья О.В. Лушин