Копия по делу 2-527/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Вытегра «27» декабря 2010 года
Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Прохорова Г.Э.,
с участием заявителя Мелдовой И.А.,
представителя заявителя адвоката Копылова С.Н.,
представителей заинтересованного лица Жихарева А.Н., действующего на основании доверенности от 23.12.2009г. и Трениной М.А., действующей на основании доверенности от 16.12.2010г.,
при секретаре Гребневой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мелдовой И.А. на решение комиссии Администрации МО «Город Вытера» от ДД.ММ.ГГГГ по проведению проверки придомовой территории по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Мелдова И.А. обратилась в суд с жалобой на действия Администрации МО «Город Вытегра». В жалобе указала, что без ее ведома комиссия Администрации «Город Вытегра» ДД.ММ.ГГГГ произвела осмотр территории двора многоквартирного дома, где она проживает, и решением от указанной даты признала возведенный ею на территории двора гараж самовольной постройкой, о чем она узнала 13 декабря 2010 года, получив как ответчик копию искового заявления о принудительном сносе самовольной постройки. Решение вынесено по заявлению гражданки Л.Л.Г.., причем комиссией не исследовано, является ли самовольной постройкой также и стоящий рядом сарай, принадлежащий Л.Л.Г.. Указав, что комиссия Администрации МО «Город Вытегра», осуществляя осмотр построек на территории двора по адресу: <адрес>, незаконно признала ее виновной в возведении самовольной постройки, просит отменить решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по проведению проверки придомовой территории по указанному адресу.
Уточняя заявленные требования, заявитель Мелдова И.А. суду пояснила, что незаконным и ущемляющим ее права считает решение комиссии, выраженное в акте от ДД.ММ.ГГГГ. осмотра территории двора, где указано, что возведенный ею гараж является самовольной постройкой. Кроме того, осмотр производился без уведомления ее, как заинтересованного в деле лица, и жильцов <адрес>. Указанные в данном акте данные о расстоянии между возведенным ею гаражом и стоящей рядом надворной постройкой и жилым домом, не оспорила.
Уточняя, какое именно решение и какого органа либо должностного лица оспаривается заявителем, представитель Мелдовой И.А. Копылов С.Н. суду пояснил, что оспариваемое заявителем решение опосредованно выражено в акте осмотра придомовой территории - двора <адрес> в г. Вытегра от ДД.ММ.ГГГГ, составленном начальником отдела градостроительных, имущественных и земельных отношений администрации МО «Город Вытегра» Трениной М.А. Согласно пункту 3 указанного акта гараж заявителя Мелдовой И.А. является самовольной постройкой. Данный вывод, по мнению представителя Копылова С.Н., сделан голословно и безосновательно, нарушает права заявителя, поскольку акт, где он содержится, является доказательством по гражданскому делу о сносе самовольной постройки, в котором заявитель является ответчиком.
Представитель администрации МО «Город Вытегра» Тренина М.А. суду пояснила, что является начальником отдела градостроительных, имущественных и земельных отношений администрации МО «Город Вытегра», в ее должностные обязанности входит рассмотрение заявлений граждан о нарушении законодательства в градостроительной сфере и сфере земельных отношений, организация обследований. Акт, оспариваемый заявителем, был составлен по результатам осмотра территории, произведенного в ходе рассмотрения заявления Л.Л.Г.
о том, что Мелдовой И.А. на территории двора многоквартирного дома поставлен гараж, препятствующий пользованию надворной постройкой. Присутствия владельца гаража, расположение которого зафиксировано в акте, не требуется, поскольку правовых последствий он не влечет. Требования Мелдовой И.А. обоснованными не признала, поскольку составленный акт не является документом, являющимся основанием для признания постройки Мелдовой И.А. самовольной либо для привлечения ее к административной ответственности по ст. 8.23 КоАП ВО.
Представитель заинтересованного лица Жихарев А.Н. требования Мелдовой И.А. не признал, пояснив, что производя осмотр территории двора по адресу: <адрес>, начальник отдела градостроительных, имущественных и земельных отношений администрации МО «Город Вытегра» Тренина М.А. действовала в рамках предоставленных ею полномочий по выявлению административных правонарушений в области градостроительных норм. О наличии такого нарушения было указано в заявлении Л.Л.Г., Тренина М.А. должна была на него отреагировать. Акт является документом, фиксирующим данные о расположении постройки на территории двора, признания данной постройки самовольной не влечет.
Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных отношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Как следует из ч.1 ст. 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, Мелдовой И.А. обжалуется акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в ходе осмотра придомовой территории по адресу: <адрес>, произведенного начальником отдела градостроительных, имущественных и земельных отношений администрации МО «Город Вытегра» Трениной М.А. Осмотр произведен в целях рассмотрения вопроса по заявлению Л.Л.Г., обратившейся к заинтересованному лицу с заявлением о принятии мер по факту возведения Мелдовой И.А. во дворе многоквартирного дома гаража, препятствующего ей пользоваться своей надворной постройкой.
В акте осмотра придомовой территории указано, что на территории двора <адрес> в г. Вытегра имеется гараж, затрудняющий вход в дровяной сарай гражданки Л.Л.Г. Расположен гараж на расстоянии 11 метров от жилого дома и 1 метра от сарая Л.Л.Г. Кроме того, акт содержит информацию, что данная застройка является нарушением, согласно ст. 8.23 КоАП ВО, что влечет за собой наложение административного штрафа в размере от 500 до 5 000 рублей.
Обжалуемый акт осмотра придомовой территории не может расцениваться как решение, нарушающее права заявителя Мелдовой И.А., поскольку не влечет правовых последствий. Действия по осмотру придомовой территории произведены начальником отдела градостроительных, имущественных и земельных отношений администрации МО «Город Вытегра» Трениной М.А. в рамках своих полномочий и также не влияют на права заявителя. Акт является документом, фиксирующим результат осмотра придомовой территории, он не содержит указания на владельца постройки, наличие которой установлено осмотром. Расстояния от данной постройки до рядом стоящего дровяного сарая и жилого дома указаны в акте соответствующие действительности, что не оспаривается заявителем. Как доказательство по гражданскому делу по иску к Мелдовой И.А. о сносе самовольной постройки данный акт будет исследоваться и оцениваться судом при рассмотрении указанного гражданского дела.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Мелдовой И.А. судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 245, 247 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Мелдова И.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток.
Судья (подпись) Г.Э. Прохорова
Копия верна:
Судья Г.Э.Прохорова