Дело № 2-9-2011года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вытегра 25 января 2011 года
Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Воронцова Л.В.,
с участием ответчиков Афонина Д.В., Ипатова А.А., Князева А.В.,
при секретаре Виролайнен О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк к Афонину Д.В., Ипатову А.А., Князеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Отделение банка обратился в суд с иском к Афонину Д.В., Ипатову А.А., Князеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 92166 рублей 57 копеек, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Отделение банка заключило с Афониным Д.В. кредитный договор № .... на срок по 26 октября 2011 года на сумму .... рублей из расчета 17% годовых под поручительство Ипатова А.А. и Князева А.В., с которыми были заключены договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.4 договора заемщик обязался ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, выплачивать банку кредит равными долями по 5000 рублей и процента за пользование кредитом из расчета 17% годовых. Проценты заемщик обязался выплачивать ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа в погашении кредита или процентов заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: несвоевременно совершал платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по кредиту совершил ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... На основании п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. В соответствии с п.2.2 вышеназванного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 11 октября 2010 года заемщику и поручителям были предъявлены требования о возврате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но оставлены ими без удовлетворения. Поскольку заемщик нарушил сроки возврата кредита, предусмотренные графиком погашения задолженности и уплаты процентов, не исполнив тем самым обязательств по договору, истец просит взыскать солидарно с ответчиков возникшую задолженность в сумме 92166 рублей 57 копеек, из которых просроченный основной долг по кредиту составляет 84969 рублей 93 копейки, просроченные проценты 5493 рубля 08 копеек, неустойка за просроченный основной долг 1412 рублей 50 копеек и неустойка за просроченные проценты 291 рубль 06 копеек. Так же просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины, которые составляют 2964 рубля 99 копеек. Поскольку Отделение банка в связи с реорганизацией с 01 ноября 2006 года закрыто и преобразовано в структурное подразделение Дополнительный офис в связи с реорганизацией с 01 июня 2009 года закрыто и преобразовано в структурное подразделение - Дополнтельный офис отделения банка, ответчик Афонин Д.В. является должником перед Отделением банка.
В судебное заседание представитель истца Отделения банка в судебное заседание не явился, суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.
Ответчик Афонин Д.В. в судебном заседание исковые требования признал полностью, дополнительно суду пояснил, что он платил ссуду до тех пор, пока у него была работа. В данный момент он работает, ссуду будет гасить сам. От банка в октябре 2010 года получил требование о возврате долга, после чего ходил в банк и просил, чтобы ему предоставили отсрочку, но ему отказали.
Ответчик Ипатов А.А. с заявленными требованиями не согласен, поскольку он не получал уведомления банка о неисполнении Афониным обязательств, а также требования банка о досрочном погашении кредита, а поэтому не знал, что у Афонина имеется задолженность. С декабря 2009 года он по адресу, указанному в договоре, не проживает, т.к. поменялся жильем. Об изменении адреса в банк не сообщал.
Ответчик Князев А.В. иск не признал, суду пояснил, что ему осенью приходили бумаги из банка, там были документы и требование о досрочном погашении кредита. Каких-либо мер по данному вопросу он не принимал, в банк не ходил. Договор поручительства читал, подписывал, знал, что с него могут взыскать сумму долга, если Афонин не будет платить ссуду.
Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотрено п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Отделением банка и Афониным Д.В.(заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в сумме .... рублей под 17% годовых. В кредитном договоре Афонин Д.В. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором. После получения кредита ответчик Афонин Д.В. нарушил сроки возврата кредита, предусмотренные графиком погашения задолженности и уплаты процентов, не исполнив тем самым обязательств по кредитному договору №.
В качестве доказательства солидарной ответственности по кредитному договору № в соответствии со статьями 361 и 362 ГК РФ были заключены договоры поручительства между банком и Ипатовым А.А., Князевым А.В. . Поручители Ипатов А.А. и Князев А.В. несут перед банком за выполнение заемщиком Афониным Д.В. условий кредитного договора такую же ответственность, как и сам заемщик.
Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков для кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Ипатов А.А. и Князев А.В. дали банку свое согласие отвечать по обязательству Афонина Д.В. солидарно с ним. Это следует из п.2.2. договоров поручительства соответственно № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающееся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Согласно п.2.3 договоров поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
11 октября 2010 года в адрес ответчиков истцом были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, в которых истец уведомил ответчиков о том, что условия кредитного договора ими не соблюдаются. Также в требованиях банк предупредил ответчиков о последствиях неисполнения требования в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения требования, т.е. об обращении в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности в судебном порядке. Данные требования ответчиками Афониным Д.В. и Князевым А.В. были получены, однако никаких мер к погашению задолженности по кредиту ими предпринято не было. Ссылку ответчика Ипатова А.А. на то, что требование банка он не получал, т.к. с декабря 2009 года проживает по другому адресу, суд считает необоснованной, поскольку согласно п.2.4 договора поручительства поручитель обязан в трехдневный срок уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени и возникновения обстоятельств, способных повлиять на выполнение поручителем обязательств по настоящему договору. Как следует из объяснений Ипатова А.А., он не уведомлял банк об изменении места жительства и регистрации, что является существенным нарушением условий договора поручительства.
Из материалов дела следует, что ответчик Афонин Д.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской из лицевого счета ., последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не уплачена.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.
В связи с этим суд полагает, что истец вправе потребовать взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать с Афонина Д.В., Ипатова А.А. и Князева А.В. в пользу Отделения банка расходы по оплате госпошлины в сумме 2964 рубля 99 копеек в равных долях с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Отделения банка удовлетворить.
Взыскать солидарно с Афонина Д.В., Ипатова А.А., Князева А.В. в пользу Отделения банка задолженность по кредитному договору № в сумме 92166 (девяносто две тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 988 (девятьсот восемьдесят восемь) рублей 33 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 дней.
Судья подпись Л.В.Воронцова