Дело № 2-360/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вытегра 13 января 2011 года
Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,
с участием истца Сорокина С.А. и его представителя Шалаевского Н.В., действующего на основании доверенности от ...,
при секретаре Шалыной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина С.А. о признании его добросовестным приобретателем автомобиля, возврате автомобиля и документов на него,
У С Т А Н О В И Л:
Сорокин С.А. обратился в суд с иском о признании его добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> №, номер двигателя №, цвет кузова: <данные изъяты>, год изготовления .... Также истец просит обязать УВД Калининского района г.Санкт-Петербурга снять автомашину с федерального розыска. Кроме того, истец просит обязать РЭГ ОГИБДД ОВД по Вытегорскому району вернуть ему указанный автомобиль и документы на него (паспорт транспортного средства, свидетельство транспортного средства и генеральная доверенность), изъятые .... Свои требования истец мотивировал тем, что ... он купил у В. по справке-счет № автомобиль <данные изъяты> №, номер двигателя №, цвет кузова: <данные изъяты>, год изготовления .... В ... автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД Н.. В ... он решил продать автомобиль и выписал генеральную доверенность на имя Б. ... инспектором по розыску ОГИБДД в г.Вытегра автомобиль был задержан, так как выяснилось, что автомобиль находится в розыске, также были изъяты документы на автомобиль. Инициатором розыска является УВД Калининского района г.Санкт-Петербурга. Автомобиль истцом был приобретен на законных основаниях, он, как добросовестный приобретатель, не может быть лишен автомобиля.
УВД по Калининскому району г.Санкт-Петербурга представило в суд отзыв, в котором сообщило, что автомобиль ... снят с федерального розыска.
Представитель истца Шалаевский Н.В. представил суду заявление, в котором отказался от исковых требований к УВД Калининского района г.Санкт-Петербурга в части возложения обязанности о снятии автомобиля с федерального розыска. Суд принимает отказ от данных исковых требований, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании истец Сорокин С.А. исковые требования, за исключением тех, от которых он отказался, поддержал, суду пояснил, что ... в <адрес> на автомобильном рынке он договорился с В. о покупке автомобиля <данные изъяты> за ... рублей. Они с В. прошли в отдел на <адрес>, где также расположено ООО "С". Там они оформили все документы, на его имя в ООО "С" выписали справку-счет. Документы В. проверял работник ГИБДД, он сам документы у В. не проверял. Выйдя из здания отдел, они с В. сели в машину, где он передал В. ... рублей и уехал на машине в <адрес>. Никакого договора с В. он не заключал, никакого договора комиссии, указанного в справке-счет, он не заключал, расписки о передаче денег у В. не взял.
В судебном заседании представитель истца Шалаевский Н.В. исковые требования и доводы искового заявления поддержал, пояснив, что Сорокин является добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, поскольку машину он приобрел у собственника В., который имел право на ее продажу.
Cуд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, находит требования Сорокина С.А. не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно п.37 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.
Согласно п.38 того же Постановления приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Судом установлено, что в собственности В. находился автомобиль <данные изъяты> №, номер двигателя №, цвет кузова: <данные изъяты>, год изготовления ..., который был приобретен им в ЗАО "А" за ... рублей, что подтверждается копиями справки-счет, паспорта транспортного средства, заявления В. (л.д.77-79). ... В. обратился в УВД К. с заявлением о том, что ... трое неизвестных ему людей похитили принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. На основании заявления В. ... УВД Калининского района г.Санкт-Петербурга возбудило уголовное дело № по ст.159 ч.2 УК РФ по факту хищения путем обмана принадлежащего В. автомобиля, автомобиль был объявлен в розыск. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями постановления о возбуждении уголовного дела, протокола принятия заявления от В. (л.д.71-72), карточки числящегося в розыске автомобиля (л.д.87). ... указанный автомобиль был приобретен Сорокиным С.А. ... сотрудниками ГИБДД Н. автомобиль был поставлен на учет с нарушением норм действующего законодательства, что подтверждается копией заключения по материалам служебной проверки (л.д.51-56). ... Б., действуя по генеральной доверенности от Сорокина С.А., обратилась в РЭП ОГИБДД ОВД по Вытегорскому району с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета. При проверке автомобиля инспектор РЭП П. выяснил, что автомобиль находится в розыске, в связи с чем автомобиль был задержан и помещен на специальную стоянку, документы на автомобиль (паспорт транспортного средства, свидетельство транспортного средства и генеральная доверенность) были изъяты и направлены в УВД Калининского района. Данные обстоятельства подтверждаются копией рапорта (л.д.82), копией акта №, копией паспорта транспортного средства и генеральной доверенности, копией протокола задержания (л.д.87-90).
Истцом Сорокиным С.А. суду каких-либо доказательств того, что автомобиль <данные изъяты> был приобретен по возмездной сделке, не представлено. Как пояснил сам Сорокин С.А., никакого договора о приобретении автомобиля не составлялось, каких-либо документов, подтверждающих передачу за автомобиль денежной суммы, не имеется. Со слов Сорокина С.А. автомобиль он приобрел у В. за ... рублей, однако никакими доказательствами это не подтверждается, напротив В. в своем заявлении и объяснениях, данным сотрудникам милиции, утверждает, что никаких денежных средств за автомобиль он ни от кого не получал. Имеющаяся в материалах дела копия справки-счет № также не подтверждает факт передачи Сорокиным за автомобиль денежной суммы В. либо иному лицу, сведения о передаче Сорокиным за автомобиль денежной суммы в справке-счет отсутствуют. То обстоятельство, что в паспорте транспортного средства в качестве последнего собственника указан Сорокин С.А., не подтверждает факт передачи за автомобиль денежных средств.
Кроме того, истец Сорокин С.А. приобретая автомобиль <данные изъяты>, не принял всех разумных мер для выяснения правомочий продавца. Так, как пояснил суду Сорокин С.А., документы, подтверждающие личность лица, продававшего автомобиль, он не видел и не просил ему их показать, а посмотрел только документы на автомобиль. Личность В., со слов Сорокина С.А., была установлена сотрудниками отдел, однако данное утверждение Сорокина также ничем не подтверждается.
Таким образом, поскольку возмездность приобретения Сорокиным С.А. автомобиля <данные изъяты> суду ничем не подтверждена, при приобретении автомобиля Сорокин С.А. не принял всех разумных мер для выяснения правомочий продавца, суд полагает, что оснований для признания Сорокина С.А. добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> №, номер двигателя №, цвет кузова: <данные изъяты>, год изготовления ..., не имеется.
Требования о возврате Сорокину С.А. автомобиля <данные изъяты> и документов на него также не могут быть удовлетворены, поскольку Сорокин С.А. не является добросовестным приобретателем автомобиля. Кроме того, согласно п.23 ч.1 ст.11 Закона РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции» милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске. В связи с изложенным, инспектор по розыску РЭП ОГИБДД ОВД по Вытегорскому району П., установив, что автомобиль <данные изъяты> находится в розыске, обоснованно задержал его и поместил на специальную стоянку. Как следует из ответа начальника отдела СУ при УВД по Калининскому району г.Санкт-Петербурга Е. от 28.12.2010 г., уголовное дело по факту хищения автомобиля <данные изъяты> приостановлено, место хранения автомобиля определено на штрафной стоянке в <адрес>. Поскольку в рамках расследуемого уголовного дела место хранения автомобиля определено на штрафной стоянке, основания для его возврата Сорокину С.А. на данный момент не имеется.
Также не имеется оснований для удовлетворения требований о возврате Сорокину документов на автомобиль. Согласно п.35.6 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями- изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся <1>. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно <2> передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Инспектор по розыску РЭП ОГИБДД ОВД по Вытегорскому району П., установив, что автомобиль <данные изъяты> находится в розыске, обоснованно изъял документы на данный автомобиль и составил соответствующий рапорт (л.д.82). В настоящее время документы на автомобиль находятся при уголовном деле №, что подтверждается копиями представленных суду материалов данного уголовного дела (л.д.88-90). При указанных обстоятельствах оснований для возврата документов на автомобиль Сорокину С.А. в рамках настоящего гражданского дела не имеется.
В случае, если Сорокин С.А. сочтет, что действиями или решениями органов предварительного следствия при расследовании уголовного дела № нарушены его права или законные интересы, он вправе обжаловать их в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сорокину С.А. в удовлетворении его требований отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Д.В. Скресанов.