Дело № 2-90/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вытегра 08 апреля 2011 года
Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Жирохова Е.В.,
с участием истца помощника прокурора Вытегорского района Мосенкова С.В.,
истиц Куликовой З.А., Сычевой И.П.,
представителя ответчика <данные изъяты> МП ВР «Белоручейское ЖКХ» Полегошко А.М.,
при секретаре Кондрат В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Вытегорского района в интересах Куликовой З.А., Сычевой И.П. к МП ВР "Белоручейское ЖКХ" о признании отношений по договорам гражданско-правового характера трудовыми, восстановлении на работе и взыскании оплаты вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Вытегорского района обратился в суд с двумя исками в интересах Куликовой З.А. и Сычевой И.П. к МП ВР "Белоручейское ЖКХ" о признании отношений по заключенным с истицами гражданско-правовым договорам подряда трудовыми отношениями, заключении трудовых договоров и внесении записей в трудовые книжки о приеме на работу.
Определением Вытегорского районного суда гражданские дела соединены в одно
производство.
В судебном заседании истицы Куликова З.А., Сычева И.П. и прокурор Вытегорского района, действующий в их интересах, увеличили исковые требования, просили восстановить истиц на работе и оплатить вынужденный прогул.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Куликовой З.А. и МП ВР «Белоручейское ЖКХ», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Сычевой И.П. и ответчиком ежемесячно заключались договоры гражданско-правового характера, а именно договоры подряда, в соответствии с которыми истицы принимали на себя обязательства по обслуживанию насосных станций. В оформленных договорах указана цена договора, в календарном плане работы указано количество часов предоставления услуг, составлялись акты приемки-сдачи работ. Считает, что МП ВР «Белоручейское ЖКХ» необоснованно заключены договоры подряда с Куликовой З.А. и Сычевой И.П., так как данные договоры гражданско-правового характера имеют признаки трудовых отношений. Фактически регулируются трудовые отношения, к которым должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Должность <данные изъяты> существует уже длительное время, меняются лишь организации, эксплуатирующие данные колонки. В обязанности рабочих входит регулярная подкачка насосом воды в емкость, расчистка прилегающей территории, уборка помещения насосной, в зимнее время топка печей. Работа начинается в 07-08 часов утра и продолжается с перерывами до 18-20 часов. Данная должность предусмотрена штатным расписанием предприятия. При работе в ранее существующих организациях рабочие на данных насосных станциях проходили ежемесячный инструктаж по технике безопасности, знакомились с должностной инструкцией, имели санитарную книжку, поскольку имели непосредственное отношение к обеспечению населения питьевой водой, должны были соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать все требования по охране труда. Им предоставлялись все предусмотренные трудовым законодательством социальные гарантии. В настоящее время работодателем данные требования не соблюдаются или носят скрытый характер. Ответчиком постоянно перезаключаются с работниками насосных станций договоры подряда с изменением только периода работы. Разницы в обязанностях, функциях и ответственности при обслуживании насосных станций не имеется, только работники лишены трудовых и связанных с ними социальных гарантий. Работникам предоставлено постоянное рабочее место, оплата выполненных работ производится в общем порядке по расчетным ведомостям вместе с другими работниками. Руководством предприятия в устной форме установлены сроки работы с 08 часов до 20 часов, работа ежедневная. В период работы в МП ВР «Белоручейское ЖКХ» истицы Куликова З.А. и Сычева И.П. в трудовых отношениях с какой-либо другой организацией не состояли. Хотя явку на работу непосредственно никто не контролировал но необходимо соблюдение графика работы в связи с видом предоставляемых предприятием услуг.
Договоры, заключаемые ответчиком МП ВР «Белоручейское ЖКХ» с Куликовой З.А. и Сычевой И.П., обладают признаками трудового договора, выплаты по ним являются скрытой формой оплаты труда, о чем свидетельствуют следующие факты: неоднократность заключения договоров на протяжении длительного времени; постоянный характер работы на одном месте с аналогичными функциональными обязанностями; на основании договоров работниками выполнялась не конкретная разовая работа, а в течение длительного времени исполнялись определенные функции, входящие в обязанности работника предприятия, при этом важен сам процесс труда, а не оказанная услуга; оплата производилась за фактически отработанное время, а не по результатам выполнения работ; в актах приемки работ не указаны конкретные выполненные работы.
В судебном заседании помощник прокурора Вытегорского района Мосенков С.В. поддержал увеличенные исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ответчиком МП ВР «Белоручейское ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры подряда с Куликовой З.А. до ДД.ММ.ГГГГ, а с Сычевой И.П. до ДД.ММ.ГГГГ, только по той причине, что на тот момент Куликова З. и Сычева И. уже обратились с заявлением в прокуратуру района. Со всеми другими работниками такие договоры были заключены на целый месяц. Заключенный договор подряда был расторгнут с Куликовой З.А. досрочно, а именно, по пояснению представителя ответчика и представленным документам с ДД.ММ.ГГГГ. Никаких доказательств, свидетельствующих о виновных действиях Куликовой З.А., которые послужили бы причиной расторжения договора, ответчиком не представлено. Договор подряда с Сычевой И.П. был прекращен в связи с её болезнью. Считает, что фактически отношения между работодателем МП ВР «Белоручейское ЖКХ» и работниками Куликовой З.А. и Сычевой И.П. являются трудовыми. Никаких оснований для того, чтобы не заключать с Куликовой З.А. и Сычевой И.П. трудовые договоры, у МП ВР «Белоручейское ЖКХ» не имелось. И поскольку эти отношения являются трудовыми, то их прекращение с Куликовой З.А. и Сычевой И.П. при таких обстоятельствах, как это произошло, является незаконным, в связи с чем истицы подлежат восстановлению на работе. Но поскольку с ДД.ММ.ГГГГ МП ВР «Белоручейское ЖКХ» не занимается никакой хозяйственной деятельностью, на предприятии работает лишь ликвидационная комиссия, фактически Куликовой З.А. и Сычевой И.П. предоставить работу по прежней должности невозможно, то следует признать их увольнение незаконным, считать их уволенными со дня вынесения решения суда по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия и обязать ликвидационную комиссию внести соответствующие записи в трудовые книжки. В связи с признанием увольнения незаконным Куликова З.А. имеет право на взыскание оплаты вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Им представлен расчет оплаты, исходя из почасовой оплаты труда, предусмотренной штатным расписанием, и установленного в судебном заседании среднего времени работы истцов в течение дня. Данный расчет проверен экономистом МП ВР «Белоручейское ЖКХ» и не оспаривается, согласно расчету следует взыскать с ответчика в пользу Куликовой З.А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. Поскольку с истицей Сычевой И.П. фактические трудовые отношения прекращены также с нарушением требований ТК РФ, её увольнение следует признать незаконным, считать её уволенной со дня вынесения решения суда в связи с ликвидацией предприятия и обязать ликвидационную комиссию внести соответствующую запись в её трудовую книжку. Поскольку Сычева И.П. прекратила работать у ответчика в связи с заболеванием, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени проходит лечение, является нетрудоспособной согласно представленным медицинским документам, подлежит взысканию с ответчика оплата временной нетрудоспособности. Согласно расчету, согласованному с бухгалтером МП ВР «Белоручейское ЖКХ», с ответчика следует взыскать в пользу Сычевой И.П. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Истица Куликова З.А. в судебном заседании полностью поддержала заявленные прокурором в её интересах исковые требования, просила признать отношения по договорам подряда с МП ВР «Белоручейское ЖКХ» трудовыми, обязать ответчика оформить трудовой договор, уволить в связи с ликвидацией предприятия, произвести соответствующие записи в трудовой книжке и оплатить вынужденный прогул. В обоснование заявленных требований пояснила, что работала <данные изъяты> насосной станции в <адрес>. При этом обслуживала насосные станции на протяжении уже 10 лет. При работе в предыдущих организациях отношения оформлялись трудовым договором, им выдавались санитарные книжки, работники проходили инструктажи по технике безопасности. ДД.ММ.ГГГГ при оформлении на работу в МП ВР «Белоручейское ЖКХ» принесла трудовую книжку, но ей пояснили, что работать будет по договорам. В её обязанности входила подкачка воды в емкости, уборка территории. В зимнее время также колка льда, топка печей два раза в день. Если на колонке что-то случалось, сообщала о неполадках руководству, вызывала слесаря. Рабочий день длился примерно 6-7 часов, в летний период работала и по 12 часов в сутки, а получала всего <данные изъяты> рублей в месяц, что её не устраивало. Количество часов, которые учитывалось по актам приемки работ, не соответствовало фактически отработанному времени. Договоры заключались ежемесячно, но она точно не смотрела, что подписывала, как не видела и количество поставленных в договорах отработанных часов. Заработную плату получала ежемесячно по общей ведомости вместе с остальными рабочими. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла мастер О.М.А., которая сообщила, что они прекращают с ней договорные отношения, дала расписаться в каком-то документе. ДД.ММ.ГГГГ она сдала ключи от насосной станции. Считает, что имели место трудовые отношения, которые и необходимо оформить. С представленным прокурором расчетом по оплате вынужденного прогула согласна.
Истица Сычева И.П. в судебном заседании заявленные прокурором Вытегорского района в её интересах исковые требования поддержала. Суду пояснила, что работала на насосной станции на <адрес>. При оформлении на работу ДД.ММ.ГГГГ принесла трудовую книжку, но трудовой договор не оформили, мастер предприятия О.М.А. заключила с ней договор подряда. Мастер пояснила, что следует работать в течение дня с 8 часов утра до 20 часов. Она выполняла такие же обязанности, как и другие операторы: закачка воды, уборка снега, льда, топка печи, как утром, так и вечером. Рабочее время в течение дня 5-6 часов, но как идет учет рабочего времени представителями предприятия, не знает. Она подписывала ежемесячно какие-то договоры, какое проставлялось количество отработанных ею часов, не видела. Оплату за труд получала по общей ведомости с другими работниками предприятия. ДД.ММ.ГГГГ мастер О.М.А. предупредила её о прекращении договорных отношений. С ДД.ММ.ГГГГ она не работает в МП ВР «Белоручейское ЖКХ», так как заболела, находилась в тяжелом состоянии на стационарном лечении, даже не смогла предупредить мастера о помещении её в больницу. После выписки предъявляла <данные изъяты> Полегошко А.М. медицинские документы, но с ней больше договор подряда не заключали. До настоящего времени проходит курс лечения. Просит признать отношения с ответчиком трудовыми, обязать ответчика оформить трудовой договор, уволить в связи с ликвидацией предприятия и оплатить период временной нетрудоспособности. С расчетом оплаты, представленным суду прокурором, согласна.
Представитель ответчика МП ВР «Белоручейское ЖКХ» Полегошко А.М. исковые требования признал частично, а именно в части признания отношений между истицами и МП ВР «Белоручейское ЖКХ» трудовыми, оформлении трудовых договоров и внесении записей в трудовые книжки Куликовой З.А. и Сычевой И.П. В остальной части исковые требования не признал. Из письменного объяснения Полегошко А.М. и его пояснений в судебном заседании следует, что в связи с ликвидацией ГП ВО «ЭТС» с ДД.ММ.ГГГГ МП ВР «Белоручейское ЖКХ» были переданы в безвозмездное пользование водопроводные сети в <адрес>. В штатном расписании предприятия предусмотрена должность <данные изъяты> насосной станции, установлен тариф оплаты, разработана должностная инструкция, предусматривающая выполнение постоянных функциональных обязанностей. Однако, он, зная о том, что в ДД.ММ.ГГГГ предприятие будет ликвидировано и об убыточности данного вида деятельности, с рабочими насосных станций оформлял не трудовые договоры, а договоры подряда. Договоры переоформлялись ежемесячно. Оплата труда производилась по количеству отработанных часов, которое определялось временем, необходимым для обслуживания насосной станции в течение дня. Полагает, что истцы работали в день не более 3 часов. У них имелось постоянное рабочее место, оплата труда производилась в общем порядке по ведомости вместе с другими работниками. По поводу увеличения оплаты труда истицы к нему с заявлениями не обращались. Контроль за работой насосных станций в <адрес> осуществляет мастер О.М.А.. МП ВР «Белоручейское ЖКХ» готово оформить трудовой договор и внести записи в трудовые книжки истиц. Однако, требования о восстановлении Куликовой З.А. и Сычевой И.П. на работе он не признает. Во-первых, предприятие ДД.ММ.ГГГГ полностью прекратило хозяйственную деятельность, все рабочие уволены в связи с ликвидацией предприятия, и в настоящее время работает только ликвидационная комиссия, которую он возглавляет. Во-вторых, с Куликовой З.А. были прекращены договорные отношения в связи с тем, что она отказалась выполнять работу. Куликова З. прекратила работать с ДД.ММ.ГГГГ, сдав ключ от насосной станции, с этого дня уже работал другой работник. С Сычевой И.П. договорные отношения были прекращены в связи с тем, что она самовольно оставила место работы, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ насосная станция не обслуживалась и была заморожена скважина. Позднее выяснилось, что Сычева была помещена в больницу, но считает, что она должна была позвонить и предупредить об этом мастера. Официального увольнения данных лиц не было, так как трудовые договоры с ними не заключались, просто были прекращены отношения по договорам подряда. Поэтому требование о восстановлении Куликовой З.А. и Сычевой И.П. на работе и оплате вынужденного прогула он не признает.
Свидетель Ф.Л.А. в судебном заседании показала, что как и истицы Куликова и Сычева она работала в МП ВР «Белоручейское ЖКХ» по договорам на обслуживании насосной станции. В их обязанности входило качать воду, топить печь, чистить территорию от снега и льда. На выполнение этих работ в течение дня уходит 5-6 часов. Оплату труда получали по общей ведомости вместе с остальными работниками предприятия.
Свидетель С.Г.Д. в судебном заседании показал, что работал <данные изъяты> в МП ВР «Белоручейское ЖКХ», в здании насосной станции, которую обслуживала Куликова З.А., у него имелась слесарная мастерская, поэтому он много времени проводил там. Видел как работает Куликова З., в её обязанности входило качать воду, топить печи, обкалывать лед. Летом подкачивала воду в течение дня пять раз, в другое время четыре раза. Печи зимой топила также два раза, иначе могла замерзнуть труба с водой. На выполнение всех работ уходило около 8 часов. ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире Куликовой З., когда туда приходила мастер О.М.А.. Куликова З. подписывала какой-то поданный ей документ. ДД.ММ.ГГГГ его не было дома, и он не видел, работала ли Куликова З. Но ДД.ММ.ГГГГ она с утра накачала воду и только потом сдала ключ от насосной станции.
Свидетель Б.С.Н. в судебном заседании показал, что его жена Сычева И.П. работала на обслуживании насосной станции в <адрес>. Уходила на работу обычно к 6 часам утра. В её обязанности входила подкачка воды, в зимнее время топка печи, очистка территории ото льда. На топку печи ежедневно уходило 3-4 часа, меньше топить было нельзя, так как могли замерзнуть трубы с водой. В ДД.ММ.ГГГГ жена заболела. С ДД.ММ.ГГГГ он ходил ей помогать работать на колонке, а ДД.ММ.ГГГГ её увезли в больницу. Насосная станция закрывается на замок, когда был передан ключ от насосной руководству предприятия, не знает. Утверждает, что в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ Сычева И.П. еще работала на колонке.
Свидетель О.М.А. в судебном заседании показала, что Куликова З.А. и Сычева И.П. работали на обслуживании насосных в МП ВР «Белоручейское ЖКХ» по договорам подряда. Договоры заключались ежемесячно, также ежемесячно составлялись акты выполненных работ. Количество часов, указанных в актах выполненных работ, до работников доводилось не всегда, но оно учитывалось так же, как и при работе истцов в предыдущих организациях на обслуживании колонок, и график работы был такой же. Контроль за работой истцов осуществляла она. Считает, что Куликова З.А. и Сычева И.П. работали в день на обслуживании колонок 3 часа, этого времени достаточно для закачки воды, топки печи. В зимнее время печки топили два раза в день. Оплату за труд истицы получали по общей ведомости вместе с другими работниками предприятия. Если на колонке что-то происходило, работники ставили в известность её. Договорные отношения с Куликовой З.А. были прекращены, так как на неё стали поступать жалобы от населения, в зимнее время у колонки плохо скалывался лед. Она по данному поводу делала Куликовой З. замечание, последняя пояснила, что в связи с низкой оплатой труданичего делать не будет. Последний договор подряда с Куликовой З.А. был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, но уже ДД.ММ.ГГГГ она сдала ключ от колонки и больше не работала. С данного числа был заключен договор подряда с Т.А.Ф.. На работу Сычевой И.П. также были нарекания со стороны населения. Она болела, уезжала куда-то, не уведомляя об этом руководство. ДД.ММ.ГГГГ колонка не работала вообще, была заморожена. О том, что она не сможет выйти на работу по болезни, Сычева не предупредила.
Свидетель М.Г.Ю. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ Куликова З.А. при ней принесла ключи от колонок в кабинет мастера О.М.А., которой в тот момент не было на месте. Она позвонила О.М.А. и сообщила об этом факте, так как на выходные дни ДД.ММ.ГГГГ жители могли остаться без воды. До этого она вместе с О.М.А. примерно ДД.ММ.ГГГГ ходили к Куликовой З.А. домой, где последняя подписывала какой-то документ по просьбе О.М.А.. Знает, что Сычева И. с ДД.ММ.ГГГГ находилась в больнице, за ключом от насосной станции к ней ездили домой.
Свидетель Т.А.Ф. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут к ней домой пришла мастер О.М.А., предложив поработать по договору подряда на обслуживании колонки, на которой ранее работала Куликова. При этом пояснила, что срок договора, заключенного с Куликовой, истек и последняя сдала ключ от колонки. Они в этот же вечер сходили на колонку, и она сразу приступила к работе. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор подряда, хотя она просила принять на работу по трудовому договору. На выполнение работ по обслуживанию колонки ежедневно уходит около 6 часов.
Свидетель М.Р.Н. в судебном заседании показала, что работала <данные изъяты> МП ВР «Белоручейское ЖКХ». Ей ежемесячно предоставлялись акты выполненных работ по договорам, заключенным с Куликовой З.А. и Сычевой И.П. Договоры подряда заключались в начале месяца, а количество отработанных часов ставилось по окончанию месяца. Она определяла размер оплаты, исходя из минимального размера оплаты труда, так как истицы значились как рабочие по обслуживанию насосных станций. В то же время они выполняли обязанности, предусмотренные должностной инструкцией <данные изъяты> водозаборных сооружений, такая должность предусмотрена штатным расписанием. Данным расписанием предусмотрен тариф на оплату труда, в том числе почасовой, но это для работы по трудовому договору. Она не считает, что между истицами и МП ВР «Белоручейское ЖКХ» существовали трудовые отношения. Но если бы они имели место, то представленный суду прокурором района расчет заработной платы Куликовой З.А., исходя из почасовой оплаты труда, установленной штатным расписанием, является верным.
Свидетель М.Н.П. судебном заседании показала, что работает <данные изъяты> в МП ВР «Белоручейское ЖКХ». Куликова З.А. и Сычева И.П. работали на предприятии по договорам подряда, отношения с ними прекращены в связи с истечение сроков договора. Если бы отношения между работниками и предприятием были трудовыми, Сычева И.П. имела бы право на оплату временной нетрудоспособности. Так как она до устройства в МП ВР «Белоручейское ЖКХ» находилась в отпуске по уходу за ребенком, фактически заработной платы не имела, то расчет оплаты временной нетрудоспособности должен производиться, исходя из минимального размера оплаты труда. С расчетом, предоставленным прокурором, согласна.
Заслушав истцов, представителя ответчика, показания свидетелей, проверив представленные материалы дела, суд находит заявленные прокурором Вытегорского района в интересах Куликовой З.А. и Сычевой И.П. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истица Куликова З.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а истица Сычева И.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняли обязанности операторов насосных станций в <адрес>. Между ними и работодателем МП ВР «Белоручейское ЖКХ» были заключены договоры подряда, которые ежемесячно перезаключались.
Суд находит, что данные договоры гражданско-правового характера обладают признаками трудового договора.
В соответствии с ч.4 ст.11 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Исходя из ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ч.1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом.
Ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимает соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Истицы Куликова З.А. и Сычева И.П. работали рабочими по обслуживанию водозаборных колонок. В штатном расписании МП ВР «Белоручейское ЖКХ», утвержденном приказом директора предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена должность <данные изъяты> водозаборных сооружений. Выполняемые истицами функциональные обязанности не отличаются от обязанностей, предусмотренных разработанной на предприятии должностной инструкцией <данные изъяты> водозаборных сооружений. Их работа носила постоянный характер, истицы работали ежедневно без выходных, на одном и том же рабочем месте, работа начиналась и заканчивалась в определенное время, то есть они подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка. Работодатель обеспечивал условия труда, при возникновении на насосных станциях нарушений в работе, Куликова З.А. и Сычева И.П. сообщали об этом мастеру МП ВР «Белоручейское ЖКХ», который организовывал работы по устранению недостатков. В заключенных с истицами договорах подряда им вменялась определенная обязанность по обслуживанию насосной станции. За выполнение работы истицы получали плату в одно и то же время, которая не зависела от объема и характера работы, указанной в договоре, а зависела от количества времени, проработанного за месяц, в котором заключался договор. Заработная плата выдавалась по общей ведомости вместе с остальными работниками МП ВР «Белоручейское ЖКХ». На основании заключенных договоров работниками Куликовой З.А. и Сычевой И.П. выполнялась не конкретная разовая работа, а в течение длительного времени исполнялись определенные функции, входящие в обязанности оператора насосной станции, при этом важен сам процесс труда, а не оказанная услуга.
Исходя из изложенного, суд находит установленным наличие трудовых отношений истиц Куликовой З.А. и Сычевой И.П. с работодателем МП ВР «Белоручейское ЖКХ». Следовательно, в соответствии с ч.4 ст.11 ТК РФ к таким отношениям должны быть применены положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Прием на работу подлежит оформлению с заключением письменного трудового договора с указанием в нем условий в соответствии со ст. 57 ТК РФ, в трудовые книжки истиц должны быть внесены записи о трудовых отношениях с МП ВР «Белоручейское ЖКХ».
Поскольку между истицами Куликовой З.А. и Сычевой И.П. с ответчиком МП ВР «Белоручейское ЖКХ» существовали фактические трудовые отношения, имеют место нарушения трудового законодательства при их увольнении.
Исходя из пояснений ответчика договорные отношения с Куликовой З.А. были прекращены до истечения установленного в договоре подряда срока в связи с тем, что она самовольно прекратила работу и не исполняла надлежащим образом возложенные на неё по договору обязанности. В судебном заседании установлено, что договор подряда был заключен с Куликовой З.А. до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ данная насосная станция обслуживается другим работником, что подтверждается показаниями свидетелей О.М.А., Т.А.Ф., М.Г.Ю., представленным договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Т.А.Ф.. Таким образом, со стороны Куликовой З.А. фактически имел место не выход на работу без уважительной причины (прогул).
Согласно п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в частности прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
На основании ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.
Данная процедура ответчиком МП ВР «Вытегорского района» соблюдена не была, при таких обстоятельствах суд считает, что увольнение Куликовой З.А. произведено незаконно.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который также принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.
Отношения по договору подряда, заключенному на срок до ДД.ММ.ГГГГ с Сычевой И.П., по объяснению представителя ответчика были прекращены также в связи самовольным оставлением ею места работы по состоянию здоровья, о чем она не уведомила мастера. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ насосная станция не обслуживалась, была заморожена скважина. Однако, доказательств данного факта ответчиком суду не представлено. По пояснениям Сычевой И.П. и свидетеля Б.С.Н., являющегося мужем истицы, 12 и ДД.ММ.ГГГГ они выполняли работы по обслуживанию насосной станции. В судебном заседании установлено, что истица Сычеву И.П. с ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в больнице, согласно медицинской справке до настоящего времени является нетрудоспособной. Следовательно, увольнение Сычевой И.П. также является незаконным, поскольку в соответствии со ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя ( за исключением случаев ликвидации организации) в период его временной нетрудоспособности. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МП ВР «Белоручейское ЖКХ» прекратило хозяйственную деятельность, находится в стадии ликвидации, однако, до настоящего времени работает ликвидационная комиссия, предприятие существует. При таких обстоятельствах Сычева И.П. в соответствии со ст. 394 ТК имеет право быть восстановленной на работе. И поскольку она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является нетрудоспособной в соответствии со ст.183 ТК РФ работодатель обязан выплатить пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик МП ВР «Белоручейское ЖКХ» не осуществляет хозяйственной деятельности. Все работники за исключением членов ликвидационной комиссии уволены по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, таким образом восстановление Куликовой З.А. и Сычевой на прежней работе невозможно. В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при невозможности восстановления работника на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
В связи с незаконным увольнением истица Куликова З.А. имеет право на взыскание с ответчика оплаты вынужденного прогула, который определяется по день вынесения решения суда, а истица Сычева З.А. имеет право на взыскание пособия по временной нетрудоспособности.
Расчет оплаты вынужденного прогула Куликовой З.А. представлен прокурором Вытегорского района, исходя из количества дней вынужденного прогула, среднего количества рабочего времени в течение дня и ставки почасовой оплаты труда, предусмотренной штатным расписанием МП ВР «Белоручейское ЖКХ»
В соответствие со ст. 139 ТК РФ особенности порядка исчисления средней заработной платы устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Согласно п.8 Постановления Правительства Российской Федерации № 922 от 24.12.2007 г. в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется, исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада. Поскольку Куликова З.А. не имела фактически начисленной заработной платы, расчет произведен из почасовой тарифной ставки <данные изъяты> водозаборных сооружений, предусмотренной штатным расписанием. Общий размер оплаты вынужденного прогула определен в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Истица Куликова З.А. с данным расчетом согласна. Расчет в ходе судебного следствия проверен экономистом МП ВР «Белоручейское ЖКХ», ответчиком не опровергается, иной расчет не представлен.
Расчет оплаты пособия по временной нетрудоспособности Сычевой И.П. представлен прокурором района, определен с учетом общего стажа истицы, исходя из периода нетрудоспособности и минимального размера оплаты труда, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ истица не работала, находясь в отпуске по уходу за ребенком. Установлена общая сумма выплаты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Сычева И.П. с данным расчетом согласна. В судебном заседании он согласован с бухгалтером МП ВР «Белоручейское ЖКХ» и не оспаривается ответчиком, иной расчет не представлен.
Таким образом, суд находит заявленные прокурором исковые требования в интересах Куликовой З.А. и Сычевой И.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Вытегорского района в интересах Куликовой З.А., Сычевой И.П. к МП ВР "Белоручейское ЖКХ" удовлетворить.
Признать отношения по договорам гражданско-правового характера (договорам подряда), заключенным МП ВР «Белоручейское ЖКХ» с Куликовой З.А. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с Сычевой И.П. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.
Обязать МП ВР «Белоручейское ЖКХ» оформить трудовые договоры с Куликовой З.А. с ДД.ММ.ГГГГ, с Сычевой И.П. с ДД.ММ.ГГГГ, внести соответствующие записи в их трудовые книжки.
Признать увольнение Куликовой З.А. и Сычевой И.П. незаконным.
Признать Куликову З.А. и Сычеву И.П. уволенными с ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия, обязать МП ВР «Белоручейское ЖКХ» внести соответствующие записи в их трудовые книжки.
Обязать ликвидационную комиссию МП ВР «Белоручейское ЖКХ» выплатить Куликовой З.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, выплатить Сычевой И.П. в счет оплаты периода временной нетрудоспособности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Федеральный судья Е.В.Жирохова
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 26 апреля 2011 года.