Дело № 2-115/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вытегра 06 мая 2011 года
Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Жирохова Е.В.,
с участием ответчиков Дернова Н.С., Андронова Б.Е.,
при секретаре Кондрат В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка в лице "Ч" отделения № к Дернову Н.С., Дерновой А.Н., Андронову Б.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк в лице "Ч" отделения № обратился в суд с иском к Дернову Н.С., Дерновой А.Н., Андронову Б.Е., Дернову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 166 661 рубль 14 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Дернову Н.С. и Дерновой А.Н. кредит на приобретение недвижимости в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением за пользование кредитом процентов в размере 18 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщиков по возврату кредита и уплате процентов с Дерновым С.А. и Андроновым Б.Е. были заключены договоры поручительства. В соответствии с п.п. 2.5 и 2.6. кредитного договора созаемщики обязаны ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, выплачивать банку кредит и проценты за пользование кредитом. В соответствии с соглашением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ созаемщикам была предоставлена отсрочка по погашению долга. Согласно соглашению № созаемщики обязались, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать кредит равными долями по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Однако, созаемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, несвоевременно совершали платежи с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.8. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Задолженность по кредитному договору, включая неустойки, составляет 166 661 рубль 14 копеек. На основании п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользованием кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками. В соответствии с п.2.2. вышеназванного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно. Согласно подпункту «а» п. 4.6 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. ДД.ММ.ГГГГ "В" отделение № Банка в связи с реорганизацией закрыто и преобразовано в структурное подразделение - дополнительный офис "Б" отделения № Банка. В последующем ДД.ММ.ГГГГ "Б" отделения № Банка закрыто и преобразовано в структурное подразделение дополнительный офис "Ч" отделения № Банка, в связи с чем ответчики являются должниками "Ч" отделения № Банка. Банк известил ответчиков о нарушении условий договора и о необходимости выплаты суммы просроченного кредита, начисленных на нее процентов, однако, до настоящего времени задолженность по процентам и кредиту не погашена. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 166 661 рубль 14 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты - 210 рублей 24 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 196 рублей 78 копеек, просроченные проценты по кредиту - 9 134 рубля 43 копейки, просроченный основной долг 157 119 рублей 69 копеек, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 533 рубля 22 копейки.
Представитель истца Банка в лице "Ч" отделения № в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи со смертью поручителя Дернова С.А. отказался в части исковых требований к нему, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поручитель Дернов С.А. умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Вытегорским территориальным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области. Истцом суду представлено письменное заявление с отказом от иска к Дернову С.А., суд принимает данный отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и прекращает производство в части взыскания задолженности с Дернова С.А.
Ответчик Дернова А.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания. Суд с учетом мнения ответчиков Дернова Н.С. и Андронова Б.Е., согласных на рассмотрение дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Дерновой А.Н. и представителя истца.
Ответчик Дернов Н.С. в судебном заседании исковые требования банка признал полностью. Суду пояснил, что они с женой взяли кредит в банке на покупку жилья. Он и Дернова А.Н. являются созаемщиками, а Андронов Б.Е. поручителем по кредиту. Условия заключения кредитного договора он знает. Просрочки погашения кредита были связанны с материальными затруднениями. Требование о погашение задолженности и уведомление о расторжении кредитного договора из банка получал. С суммами, заявленными истцом, полностью согласен.
Ответчик Андронов Б.Е. в судебном заседании исковые требования признал полностью. Суду пояснил, что он является поручителем по кредитному договору, в курсе имеющейся задолженности, уведомления и требование из банка получал, с суммами, заявленными истцом, согласен.
Выслушав ответчиков, проверив материалы дела, суд считает, что требования банка обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики Дернов Н.С. и Дернова А.Н. на приобретение объекта недвижимости взяли у истца кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением за пользование кредитом процентов в размере 18 % годовых, что подтверждается заключенным между банком и Дерновым Н.С. и Дерновой А.Н. кредитным договором №. Этим же договором созаемщики Дернов Н.С. и Дернова А.Н. обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные кредитным договором. В соответствии с соглашением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ созаемщикам была предоставлена отсрочка по погашению долга. Созаемщики обязались, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать кредит равными долями по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Однако, созаемщики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, несвоевременно совершали платежи. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей. В п. 5.2. договора указано, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Дернов Н.С. и Дернова А.Н. предоставляют банку поручительство гражданина Андронова Б.Е.
В соответствии со статьями 361 и 362 ГК РФ с поручителем банк заключил отдельный договор. Поручитель Андронов Б.Е. несет перед банком за выполнение созаемщиками Дерновым Н.С. и Дерновой А.Н. условий кредитного договора такую же ответственность, как и сами созаемщики. Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков для кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель Андронов Б.Е. дал банку свое согласие отвечать по обязательству Дернова Н.С. и Дерновой А.Н. солидарно с ними. Это следует из п. 2.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 4.6 кредитного договора № при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Кроме того, согласно пункту 2.8. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности
Созаемщики Дернов Н.С. и Дернова А.Н. нарушили п.п. 2.5. и 2.6. заключенного с ними банком кредитного договора, допустили просрочку платежей и процентов, поэтому истец вправе требовать с них и с поручителя возврата суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и уплатой неустойки. Основной долг Дернова Н.С. и Дерновой А.Н. составляет 157 119 рублей 69 копеек, неустойка по просрочке основного долга - 196 рублей 78 копеек, просроченные проценты - 9 134 рубля 43 копейки, неустойка по просрочке процентов - 210 рублей 24 копейки. Данные суммы подлежат взысканию с Дернова Н.С., Дерновой А.Н. и Андронова Б.Е. в пользу истца солидарно.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 533 рубля 22 копейки в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 363, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка в лице "Ч" отделения № удовлетворить.
Взыскать солидарно с Дернова Н.С., Дерновой А.Н., Андронова Б.Е. в пользу Банка в лице "Ч" отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 661 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 14 копеек, из них просроченный основной долг 157 119 рублей 69 копеек, неустойка по просрочке основного долга 196 рублей 78 копеек, просроченные проценты 9 134 рубля 43 копейки, неустойка по просрочке процентов 210 рублей 24 копейки.
Взыскать с Дернова А.Н., Дерновой А.Н., Андронову Б.Е. в пользу Банка в лице "Ч" отделения № возврат государственной пошлины в размере 4 533 (четыре тысячи пятьсот тридцать три) рубля 22 копейки в равных долях по 1 511 (одной тысяче пятьсот одиннадцать) рублей 07 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Е.В. Жирохова
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 21 мая 2011 года.