Дело № 2-73/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вытегра 04 мая 2011 года
Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Жирохова Е.В.,
с участием представителя истца Стрельникова Р.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Патрашина В.А.,
представителя ответчика адвоката Копылова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
представителя третьего лица <данные изъяты> ЗАО «О» Костина А.,
при секретаре Кондрат В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демиденко А.Б. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области о взыскании материального ущерба и к Патрашину В.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Стрельников Р.Ю., действующий по доверенности в интересах Демиденко А.Б., обратился в суд с иском к Патрашину В.А. о взыскании материального и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 06 августа 2010 года в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Д.А.А. и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Патрашина В.А., в результате которого причинен материальный ущерб автомашине Демиденко А.Б. Виновником ДТП признан Патрашин В.А.
Демиденко А.Б. заключен договор ОСАГО с ООО «Росгосстрах». С заявлением о страховой выплате он обратился в филиал ООО «Росгосстрах» по Вологодской области. По результатам рассмотрения заявления в счет возмещения ущерба страховщиком выплачено 20520 рублей 23 копейки. В связи с тем, что указанная сумма не покрывает затрат на восстановительный ремонт, Демиденко А.Б. обратился к независимому оценщику, по результатам проведенной им экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 33763 рубля 95 копеек. Разница в сумме причиненного ущерба и выплаченной страховой суммы составляет 13243 рубля 72 копейки. Кроме того, Демиденко А.Б. уплачено за проведение независимой экспертизы 3000 рублей. Таким образом, он желает взыскать с ответчика Патрашина В.А., виновного в данном ДТП, в пользу Демиденко А.Б. материальный ущерб в сумме 16243 рубля 72 копейки. Кроме того, поскольку после ДТП автомобиль длительное время ремонтировался, Демиденко А.Б. не мог им пользоваться, что принесло ему нравственные страдания и переживания, просит взыскать в счет компенсации морального вреда 1500 рублей. Также взыскать с ответчика в пользу Демиденко А.Б. расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 849 рублей 75 копеек.
В ходе судебного разбирательства Стрельников Р.Ю. изменил исковые требования. В качестве соответчика по делу привлечено ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Демиденко А.Б. в счет возмещения материального ущерба 13052 рубля 50 копеек, куда входит неоплаченная сумма восстановительного ремонта автомобиля 10052 рубля 50 копеек и стоимость услуг оценщика 3000 рублей, оплату услуг представителя 4000 рублей и возврат государственной пошлины 522 рубля 10 копеек, с ответчика Патрашина В.А. в пользу Демиденко А.Б. в счет компенсации морального вреда 500 рублей и возврат государственной пошлины 200 рублей.
В судебном заседании Стрельников Р.Ю. полностью поддержал заявленные требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец Демиденко А.Б. в судебное заседание 04 мая 2011 года не явился, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Будучи опрошенным в судебном заседании 17 марта 2011 года, Демиденко А.Б. заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что виновником ДТП, произошедшего 06.08.2010 года, признан Патрашин В.А.. Осмотр поврежденного автомобиля производил представитель ООО «Росгосстрах», примерно через месяц он получил страховую выплату. Данной суммы было недостаточно для восстановительного ремонта. Машину отремонтировал в ноябре 2010 года, потратив на это 47 тысяч рублей. После этого сумма восстановительных работ была определена независимым экспертом. Разницу между ущербом, определенным экспертом, и произведенной страховой фирмой выплатой просит взыскать со страховщика. Поскольку машина не эксплуатировалась четыре месяца, в связи с чем он испытал нравственные переживания, просит взыскать компенсацию морального вреда с непосредственного причинителя вреда Патрашина В.А. Также взыскать судебные расходы.
Ответчик Патрашин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что во время совершения ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей. Автомобиль, которым он управлял, застрахован по договору КАСКО в страховой фирме «ЖАСКО». Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признает. Иск о компенсации морального вреда не признает, так как никаких моральных страданий он Демиденко А.Б. не причинил, никто из участников ДТП телесных повреждений не получил, поврежденный автомобиль истец имел возможность отремонтировать в более короткий срок.
Представитель ответчика Копылов С.Н. в судебном заседании пояснил, что Патрашин В.А. во время совершения ДТП управлял автомобилем, исполняя свои трудовые обязанности. Владельцем автомобиля является работодатель. Ответственность застрахована в страховой компании «ЖАСКО». Страховая компания обязана возместить полностью причиненный вред. Истец в страховую компанию о возмещении компенсации морального вреда не обращался. Поврежденным транспортным средством в момент ДТП управлял не истец Демиденко А.Б., телесных повреждений никому причинено не было. Полагает, что истцом не приведены доказательства причинения ему нравственных страданий, в связи с чем иск о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Из пояснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, <данные изъяты> ЗАО «О» Костина А.А. в судебном заседании и письменного отзыва следует, что Патрашин В.А. в момент совершения ДТП находился при исполнении служебных обязанностей. Автомобиль, которым он управлял, застрахован по договорам КАСКО и ОСАГО в страховой компании «ЖАСКО». Вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны разрешаться с привлечением страховых компаний. Демиденко А.Б. имеет право на возмещение ущерба за счет страховщика.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно представленному письменному отзыву ООО «Росгосстрах» исковые требования не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку гражданская ответственность Патрашина В.А., виновного в ДТП, при управлении автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> застрахована в ОАО «ЖАСКО». Потерпевший Демиденко А.Б. обратился с требованием о возмещении вреда к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, то есть ООО «Росгосстрах». Ими был осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, произведена оценка ущерба, и определенная оценщиком денежная сумма восстановительного ремонта была перечислена на счет потерпевшего. При этом ООО «Росгосстрах» произвело в порядке прямого урегулирования страховую выплату от имени ОАО «ЖАСКО» в неоспариваемом размере и в установленный законом срок, тем самым выполнив перед Демиденко А.Б. свои обязательства. Дальнейшее предъявление исковых требований возможно лишь к ОАО «ЖАСКО». Кроме того, независимым оценщиком, привлеченным Демиденко А.Б., не учтен факт повреждения данного транспортного средства в другом ДТП.
Представитель ОАО «Ж», привлеченного по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился. Из письменного отзыва следует, что ООО «Росгосстрах» является страховщиком по ОСАГО потерпевшего в ДТП Демиденко А.Б. (страховой полис <данные изъяты>). Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его ответственность, что Демиденко А.Б. и сделал. Страховщик по ОСАГО потерпевшего обязан провести оценку обстоятельств ДТП и возместить причиненный имуществу ущерб. Спор по вопросу размера страхового возмещения возник между Демиденко А.Б. и ООО «Росгосстрах», как страховщиком по ОСАГО потерпевшего, поскольку именно он проводил оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля и выплату страхового возмещения. В данном случае ОАО «ЖАСКО» несет ответственность лишь перед ООО «Росгосстрах». В соответствии с Соглашением о прямом возмещении ущерба и Законом об ОСАГО по выставленному требованию ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЖАСКО» перечислило денежную сумму по платежному поручению № в счет возмещения понесенных потерпевшим убытков, тем самым выполнив свои обязательства. ОАО «ЖАСКО» не нарушало прав Демиденко А.Б. на получение страховой выплаты, все вопросы истец должен разрешать с ООО «Росгосстрах».
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и материал об административном правонарушении, находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 06 августа 2010 года в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Д.А.А., управляющего автомобилем по доверенности, и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Патрашина В.А., в результате которого причинен материальный ущерб автомашине, принадлежащей Демиденко А.Б. Виновником ДТП признан Патрашин В.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 06.08.2010 года.
Гражданская ответственность Демиденко А.Б. застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП - в ОАО «ЖСК «ЖАСКО».
В соответствии со ст. 14.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2005 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его ответственность. Потерпевший Демиденко А.Б. обратился с заявлением о выплате страховой суммы в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в порядке прямого возмещения ущерба.
В соответствии с положением ч.3 ст. 14.1 Закона об ОСАГО реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, но только за возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, возникшего после требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал в момент предъявления требования. То есть в данном случае Демиденко А.Б., обратившийся в ООО «Росгосстрах» и получивший страховое возмещение в порядке прямого возмещения ущерба, права обратиться с иском к ОАО «ЖАСКО» не имеет.
Часть 2 с.14.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что страховщик потерпевшего проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и производит страховую выплату. Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО и п.п.63,64 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, т.е. восстановительных расходов.
ООО «Росгосстрах» установлен размер материального ущерба и ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Демиденко А.Б. перечислено 20520 рублей 23 копейки.
Не согласившись с размером выплаченного ущерба, Демиденко А.Б. обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 33763,95 рублей. За проведение экспертизы истцом уплачено 3000 рублей.
В связи с разницей сумм восстановительного ремонта, установленных ООО «Росгосстрах» и независимым экспертом, а также в связи с тем, что ранее данное транспортное средство участвовало в другом ДТП и имело повреждения, в ходе судебного разбирательства назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (на дату ДТП 06.08.2010 г.) автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> с учетом износа, без учета восстановительного ремонта повреждений, полученных транспортным средством в ДТП 06.07.2010 г., составляет 30572 рубля 73 копейки.
При вынесении решения по данному делу суд принимает за основу заключение эксперта ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена в государственном учреждении на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Исходя из изложенного, суд считает, что страхователь потерпевшего ООО «Росгосстрах» нарушило требования Закона об ОСАГО, произведя страховую выплату Демиденко А.Б. не в полном объеме. Учитывая, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 20 520 рублей 23 копейки, а лимит ответственности страховой компании по действующему законодательству составляет 120 000 рублей, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Демиденко А.Б. материальный ущерб в сумме 10052 рубля 50 копеек (30572,73 рубля - 20520,23 рубля).
Кроме того, судом установлено, что для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Демиденко А.Б. обратился к Ш.А.Л., имеющему соответствующий сертификат компетенции эксперта, оплатив 3000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком (л.д.11-12). При подаче в суд искового заявления имущественного характера истцу необходимо было определить цену иска на момент его предъявления, поэтому проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля было необходимо. В связи с данным обстоятельством суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Демиденко А.Б. расходы по проведению оценочных работ в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Демиденко А.Б. подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 4000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи по ведению гражданского дела, квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком (л.д.26-27), суд не находит данные расходы завышенными. Также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине согласно сумме удовлетворенного требования - 402 рубля 10 копеек.
Кроме того, по делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза, определением суда оплата экспертизы возложена на ответчика ООО «Росгосстрах». Согласно приложенной к заключению экспертизы квитанции стоимость проведения экспертизы составила 4 256 рублей. На настоящий момент оплата экспертизы не проведена. С учетом того, что уточненные истцом исковые требования удовлетворены судом в полном объеме. Расходы по оплате экспертизы должны быть возложены на ответчика ООО «Росгосстрах». Следует взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России 4 256 рублей.
Суд находит, что исковые требования Демиденко А.Б. к ответчику Патрашину В.А. о взыскании компенсации морального вреда и возврата государственной пошлины в размере 200 рублей удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В момент совершения дорожно-транспортного происшествия Демиденко А.Б. автомобилем не управлял, по доверенности транспортным средством управлял Д.А.А.. В результате ДТП телесные повреждения никому не причинены. Истцу Демиденко А.Б. причинен лишь материальный ущерб. Ссылку Демиденко А.Б. на то, что он понес нравственные страдания в связи с невозможностью использования поврежденного автомобиля в течение длительного времени, суд находит несостоятельной. В данном случае компенсация морального вреда не предусматривается.
Исходя из изложенного, в иске к Демиденко А.Б. к Патрашину В.А. следует отказать.
Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.151 ГК РФ, ст.ст.98, 100,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Демиденко А.Б. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в пользу Демиденко А.Б. в счет возмещения материального ущерба 10052 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 3000 рублей, расходы на представителя в размере 4000 рублей и возврат госпошлины в размере 402 рубля 10 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в пользу ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» судебные издержки по оплате экспертизы в размере 4256 рублей.
В удовлетворении исковых требований Демиденко А.Б. к Патрашину В.А. о взыскании компенсации морального вреда и возврата государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 дней.
Судья Е.В.Жирохова
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 17 мая 2011 года.