Дело № 2-166/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вытегра 26 мая 2011 года Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В., с участием ответчиков Тямковой А.А., Паршуковой Е.И. и Рассказова Э.А., при секретаре Вороновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Череповецкого отделения № Сбербанка России к Тямковой А.А., Паршуковой Е.И. и Рассказову Э.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору и встречному иску Тямковой А.А. к Череповецкому отделению № Сбербанка России о расторжении кредитного договора и договоров поручительства, УСТАНОВИЛ: Череповецкое отделение № Сбербанка России обратилось в суд с иском к Тямковой А.А., Паршуковой Е.И. и Рассказову Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 200 093 рубля 04 копейки. В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года банк предоставил Тямковой А.А. кредит на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей с начислением за пользование кредитом процентов в размере 19 % годовых. В соответствии с п.2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Заемщик несвоевременно совершал платежи с 10 декабря 2008 года. Последний платеж был совершен 31 мая 2009 года в размере 171 460 рублей. Больше платежей в банк не поступало, таким образом, просрочка составляет более 90 дней. В качестве обеспечения обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов были заключены договоры поручительства с Паршуковой Е.И. № и Рассказовым Э.А. № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п.2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Заемщику и поручителям были предъявлены требования о возврате основной суммы долга процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но оставлены ими без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору в размере 200 093 рубля 04 копейки, из них 178 539 рублей 61 копейка просроченного основного долга, 18 044 рубля 65 копеек просроченных процентов, 2 315 рублей 33 копейки неустойки за просроченный основной долг, 1193 рубля 45 копеек неустойка за просроченные проценты. Кроме того, истец просит взыскать в его пользу возврат государственной пошлины в сумме 5 200 рублей 92 копейки. Представитель истца Череповецкого отделения № Сбербанка России в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В судебном заседании ответчик Тямкова А.А. исковые требования Череповецкого отделения № Сбербанка России признала полностью. В судебном заседании ответчик Паршукова Е.И. исковые требования Череповецкого отделения № Сбербанка России признала полностью. В судебном заседании ответчик Рассказов Э.А. исковые требования Череповецкого отделения № Сбербанка России признал полностью. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, и удовлетворяет требования истца в полном объеме. Подлежит взысканию с Тямковой А.А., Паршуковой Е.И. и Рассказова Э.А. солидарно в пользу Череповецкого отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № в сумме 200093 рубля 04 копейки, из них 178 539 рублей 61 копейка просроченного основного долга, 18 044 рубля 65 копеек просроченных процентов, 2 315 рублей 33 копейки неустойки за просроченный основной долг, 1193 рубля 45 копеек неустойка за просроченные проценты. В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Тямкова А.А. заявила встречный иск об отсрочке исполнения решения суда о взыскании просроченных платежей по кредитному договору № и госпошлины до окончания отпуска по уходу за ребенком, до достижения им возраста полутора лет, то есть до 30 мая 2012 года. Также Тямкова А.А. просит расторгнуть кредитный договор, заключенного между Тямковой А.А. и Сбербанком России, и договоры поручительства, заключенные Сбербанком России с Паршуковой Е.И. и Рассказовым Э.А. Представитель истца Череповецкого отделения № Сбербанка России в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, встречный иск не признал. Ответчик Паршукова Е.И. встречный иск Тямковой А.А. поддержала в полном объеме. Ответчик Рассказов Э.А. встречный иск Тямковой А.А. поддержал в полном объеме. Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает, что встречные исковые требования Тямковой А.А. в части расторжения кредитного договора и договоров поручительства удовлетворению не подлежат. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Сбербанк России заключил с Тямковой А.А. кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19 % годовых. В качестве обеспечения обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов были заключены договоры поручительства с Паршуковой Е.И. № и Рассказовым Э.А. № от ДД.ММ.ГГГГ года. Банк свои обязательства выполнил, кредит в размере <данные изъяты> рублей Тямковой А.А. был предоставлен. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, договоров поручительства, срочного обязательства (л.д.12-16). В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором. Суду не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора другой стороной (Сбербанком России), условия договора в части предоставления Тямковой А.А. денежных средств банком исполнены в полном объеме. Также суду не представлено доказательств того, что Тямкова А.А., Паршукова Е.И. или Рассказов Э.А. обращались в Сбербанк России с заявлением об изменении или расторжении кредитного договора. Соглашение о расторжении договора не заключалось. Односторонний отказ от исполнения договора со стороны Тямковой А.А., Паршуковой Е.И. или Рассказова Э.А. законом или соглашением сторон в данном случае не предусмотрен. Основания, перечисленные в судебном заседании ответчиком (истцом по встречному иску) Тямковой А.А. не относятся к перечню оснований установленных ст.367 ГК РФ, согласно которым договоры поручительства могут быть прекращены. Таким образом, оснований для расторжения кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года Сбербанком России с Тямковой А.А., а также договоров поручительства, заключенных Сбербанком России с Паршуковой Е.И. и Рассказовым Э.А., не имеется. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В требовании ответчика (истца по встречному иску) Тямковой А.А. об отсрочке исполнения решения суда и рассрочки уплаты суммы госпошлины до окончания отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, также следует отказать. В судебном заседании установлено, что ответчица (истец по встречному иску) Тямкова А.А. находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, на её иждивении находятся двое малолетних детей: Д. и Е. (л.д.50-51). В пользу Тямковой А.А. с Тямкова Э.А. и Евшакова В.Е. на содержание детей взысканы алименты (л.д.55-59). В соответствии с ч.1 ст.101 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, и пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. К таким пособиям в соответствии со ст.3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» отнесены, в частности: единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; ежемесячное пособие на ребенка. Таким образом, при исполнении решения суда на средства, которые Тямкова А.А. получает на содержание детей, взыскание обращаться не будет, в связи с чем суд находит, что наличие малолетних детей, само по себе, не является основанием для предоставления рассрочки или отсрочки в исполнении решения суда. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 733 рубля 64 копейки с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Череповецкого отделения № Сбербанка России к Тямковой А.А., Паршуковой Е.И. и Рассказову Э.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Тямковой А.А., Паршуковой Е.И. и Рассказова Э.А. солидарно в пользу Череповецкого отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № в сумме 200093 рубля 04 копейки. Взыскать с Тямковой А.А., Паршуковой Е.И. и Рассказова Э.А. в пользу Череповецкого отделения № Сбербанка России расходы по оплате госпошлины в сумме 1733 рубля 64 копейки с каждого. В удовлетворении требований Тямковой А.А. отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Д.В. Скресанов Решение не обжаловано, вступило в законную силу 10.06.2011 года.