Дело № 2-170/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра                                                                                                         03 июня 2011 года

     Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Воронцова Л.В.,

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк УралСиб» в лице филиала в г.Вологда к Зайкову И.Г. об обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л :

      ОАО «Банк УралСиб» лице филиала в г.Вологда обратился в суд с иском к Зайкову И.Г. об обращении взыскания на имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ г. районным судом были вынесены решения в пользу истца: по гражданскому делу № о взыскании солидарно с Зайкова И.Г., ПСН и ООО "ХС" суммы задолженности по кредитному договору № в размере 869278 руб.43 коп. и госпошлины в размере 8446 руб.39 коп.; по гражданскому делу № с них же суммы задолженности по кредитному договору № в размере 884442 руб.56 коп и госпошлины в размере 8522 руб.21 коп. Решения вступили в законную силу, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ г. были выданы исполнительные листы. ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительные производства в отношении Зайкова И.Г. по двум решениям были объединены в сводное исполнительное производство под №. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от Зайкова И.Г. и ПСН поступили денежные средства в общем размере 10901 руб.75 коп., остаток составляет 866823 руб.07 коп. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от Зайкова И.Г. поступили денежные средства в размере 2500 руб., остаток составляет 890464 руб.77 коп. Непогашенный остаток задолженности по двум кредитным договорам составляет 1757287 руб.84 коп. В ходе исполнительного производства в отношении Зайкова И.Г. выяснилось, что он имеет в собственности жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенные в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий с вышеуказанными имуществом.Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Учитывая, что обязательства ответчика не исполнены до настоящего времени, Банк просит обратить взыскание на имущество Зайкова И.Г., а именно на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

     Представитель истца ОАО «Банк УралСиб» в лице филиала в г.Вологда в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Также представил возражения на отзыв ответчика Зайкова И.Г., в которых указал, что доводы ответчика о том, что жилой дом, расположенный по <адрес>, является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением, противоречат действительным обстоятельствам, поскольку в рамках исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем по <адрес> было выяснено, что постоянным местом жительства Зайкова И.Г. в настоящий момент является <адрес>. Также ранее Зайков проживал в <адрес>. Кроме того, было установлено, что в данном жилом доме Зайков не проживает более пяти лет, дом находится в аварийном состоянии. Местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии с этим Зайков по вышеуказанному <адрес> не проживает длительное время, и данный дом не может рассматриваться в качестве места жительства Зайкова И.Г.

     Ответчик Зайков И.Г. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме явиться не может ввиду занятости по работе, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, представил отзыв, в котором указал, что местом его постоянного жительства является <адрес>, в <адрес> проживает временно в связи с отсутствием работы в <адрес>, никаких прав на занимаемое им жилое помещение не имеет. Жилой дом, расположенный в <адрес>, является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Данный дом и земельный участок под ним не являются предметом залога (ипотеки) и не обеспечивали исполнение обязательств по кредитным договорам. Истцом не представлено доказательств того, что данный дом является для него, Зайкова, не единственным пригодным для проживания помещением. Считает требования истца об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, о запрете, наложенном судебным приставом-исполнителем на отчуждение жилого дома, он узнал недавно и намерен обжаловать данные действия пристава. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

      Представитель третьего лица - судебный пристав-исполнитель ОСП по району, действующая по доверенности Сергина Е.Н. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. ею были возбуждены исполнительные производства по исполнительным листам, поступившим из ОСП по <адрес>, на Зайкова И.Г., в этот же день объединены в одно сводное производство с присвоением регистрационного №. Также ДД.ММ.ГГГГ г. был наложен запрет Зайкову И.Г. на распоряжение жилым домом и земельным участком, расположенным в <адрес>. Через некоторое время к ней обратился САЮ., который сообщил, что он приобрел данный дом и участок у Зайкова в ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. ею был наложен арест на данное имущество, поскольку С. согласился быть ответственным хранителем. Самого Зайкова она никогда не видела и он в <адрес> не появлялся, договор купли-продажи оформлял по доверенности через представителя. Данный дом был выставлен на продажу Зайковым через местную газету еще в ДД.ММ.ГГГГ года. Поэтому, она считает, что данный дом не может являться единственным пригодным для постоянного проживания местом жительства Зайкова И.Г. В данном доме он не проживает уже с ДД.ММ.ГГГГ г., регистрации не имеет, домом не пользуется. Кроме того, дом находится в аварийном состоянии, согласно справки БТИ процент его износа на 2008 г. составлял 64 процента. В доме в настоящее время жить невозможно, он требует капитального ремонта. Зайков И.Г. не принимает никаких мер к добровольному погашению взысканных с него сумм долга, поэтому она также просит обратить взыскание на данный жилой дом и земельный участок.

      Свидетель АТГ суду показала, что жена Зайкова И.Г. являлась ее подругой. Около 5 лет назад они переехали на постоянное жительство в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году Зайкова по телефону попросила ее помочь продать этот дом вместе с земельным участком. Она по доверенности от Зайкова И.Г. стала заниматься оформлением дома и участка и их продажей, дала объявление в местную газету о продаже. К ней по объявлению обратился САЮ., с которым она заключила предварительный договор о продаже дома и участка. Она только подписала договор, больше никаких документов не оформляла, денег с С. за проданный дом и участок не получала, в УФРС не ходила. Договор составлял сам Зайков, ей отправил по электронной почте. Договор был датирован ДД.ММ.ГГГГ г., а подписали его ДД.ММ.ГГГГ г.      

     Свидетель САЮ. суду показал, что по объявлению в местной газете он решил купить жилой дом и участок в <адрес>. Все переговоры он вел с АТГ., которая действовала от имени Зайкова И.Г. по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ г. они заключили предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, сумма продажи была <данные изъяты>. Деньги он отправлял Зайкову блиц-переводами по частям, т.к. в договоре был указан окончательный срок расчета до ДД.ММ.ГГГГ г. Больше никаких договоров он не подписывал, передаточный акт не составляли. Когда покупал дом, он был не жилой. В дальнейшем он планировал снести этот дом и стоить новый. Фактически он купил земельный участок, а не дом. Когда в ДД.ММ.ГГГГ г. он пошел в УФРС регистрировать сделку, то там ему сказали, что на дом наложен арест судебным приставом.

     Свидетель ПСВ суду показал, что он участвовал в качестве понятого при наложении ареста на дом и земельный участок по <адрес>. Было видно, что в доме давно никто не живет, окна были нараспашку, дом снаружи гнилой, забора и хозяйственных построек нет, земельный участок запущен.

     Свидетель ФСА суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он проживает по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. Зайков И.Г. купил дом рядом с ним, какое-то время там жил, но более 4 лет назад он уехал. С этого времени в доме никто не живет, дом находится в аварийном состоянии. Примерно раз в год Зайков И.Г. заезжает примерно на полчаса посмотреть дом, но там не останавливается и не живет. Земельный участок возле дома не обрабатывается.

      Суд, выслушав представителя ОСП по району, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

      В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежа-щим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

       В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

       В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. районным судом были вынесены решения: по гражданскому делу № о взыскании в пользу ООО «Банк УралСиб» солидарно с Зайкова И.Г., ПСН. и ООО "ХС" суммы задолженности по кредитному договору № в размере 869278 руб.43 коп. и госпошлины в размере 8446 руб.39 коп.; по гражданскому делу № с них же суммы задолженности по кредитному договору № в размере 884442 руб.56 коп и госпошлины в размере 8522 руб.21 коп. ДД.ММ.ГГГГ г. районным судом были выданы исполнительные листы на взыскание названных денежных сумм. 21 декабря 2009 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по району были возбуждены исполнительные производства, которые этим же числом объединены в одно сводное производство №. В ходе исполнительного производства был наложен арест на принадлежащее должнику Зайкову И.Г. недвижимое имущество: <адрес>. Также судом установлено, что решение районным судом до настоящего времени не исполнено, каких-либо взысканий по исполнительным листам не производилось.

      Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В силу п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

      В статье 446 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе не может быть обращено взыскание на земельные участки, на которых расположены жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

      В судебном заседании установлено, что объекты недвижимого имущества, на которые судебным приставом-исполнителем наложен арест и на которые обращается взыскание: жилой дом общей площадью <данные изъяты>, на котором расположен дом, <данные изъяты>, принадлежат должнику Зайкову И.Г., что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданными Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по области ДД.ММ.ГГГГ г. за № и №.

      Ответчик Зайков И.Г. в своем отзыве на исковое заявление ссылается на то, что данный жилой дом является для него единственным жилым помещением, пригодным для проживания. Однако, суд считает, что доводы ответчика являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что Зайков И.Г. намеревался продать данный дом и земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается заключенным им с САЮ. предварительным договором о купле-продаже жилого дома и земельного участка, а также показаниями свидетелей АТГ., САЮ. о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес>. Кроме того, согласно адресной справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ г. ОУФМС по области Зайков И.Г. снят с регистрационного учета с вышеуказанного адреса ДД.ММ.ГГГГ г., и согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по области от ДД.ММ.ГГГГ г.

зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ г. по <адрес> вместе с женой Зайковой Э.Н. Также согласно свидетельств № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ г. о регистрации по месту пребывания Зайков И.Г. имел временную регистрацию за период с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. по району и городу. В соответствии со сведениями, поступившими из районного филиала ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ г., физический износ жилого дома <адрес> составлял на 03.10.2008 г. 64%. Как следует из показаний свидетелей ФСА и АТГ., в данном доме Зайков И.Г. не проживает более 4 лет, дом находится в аварийном состоянии. Таким образом, исследованные судом документы и показания свидетелей подтверждают факт того, что жилой дом в <адрес> не является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

      В силу ст.446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П обращение взыскания на жилой дом и земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств. В судебном заседании установлено, что ответчик Зайков И.Г. не принимает никаких мер к добровольному погашению взыскиваемых сумм.

      В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

      В данном случае неисполнение ответчиком Зайковым И.Г. обязанности по возмещению взыскиваемых сумм нарушает права истца ООО «Банк УралСиб».

      Оценив все сведения, содержащиеся в материалах дела и имеющие значение для разрешения дела по существу, показания свидетелей, суд приходит к выводу об обоснованности требования ООО «Банк УралСиб» об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, принадлежащие должнику, поскольку оно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и не опровергается представленными сторонами и исследованными судом вышеприведенными доказательствами.

       Суд учитывает, что ответчик Зайков И.Г., вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательств в обоснование своих возражений по иску, хотя такая обязанность на него возлагалась.

       При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

       В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковое заявление ООО «Банк УралСиб» в лице филиала в г.Вологда к Зайкову И.Г. об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

       Обратить взыскание на жилой дом <данные изъяты>, и земельный участок <данные изъяты>, расположенные по <адрес>, принадлежащие на праве собственности Зайкову И.Г..

      Взыскать с Зайкова И.Г. в пользу ООО «Банк УралСиб» судебные расходы в сумме 4000 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 дней.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 15 июня 2011 года Судья Воронцова Л.А.