Дело № 2-4/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2011 года                                                                                                            г. Вытегра

Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Жирохова Е.В.,

с участием истца Федоскова С.Н.,

представителя истца адвоката Копылова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

представителей ответчиков:

муниципального образования «Г» Макарова А.М., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Штурманова А.А., действующего на основании Устава муниципального образования,

товарищества собственников жилья «Л» Дмитриевой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ТД» Дмитриевой Н.В., действующей на основании Устава общества,

представителей третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК» <данные изъяты> Подызбина А.Н., Курашевой Ю.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Лутьева А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

председателя КУМИ Андреевой Г.Ф.,

при секретаре Кондрат В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоскова С.Н. к муниципальному образованию «Г», товариществу собственников жилья «Л», обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ТД» о проведении ремонта квартиры по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Федосков С.Н. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Г» (далее по тексту МО «Г») о проведении капитального ремонта квартиры по <адрес>, указав в обоснование своих требований, что с 1992 года по договору социального найма он является нанимателем указанной квартиры. Вместе с ним в квартире проживает его жена, которая является инвалидом I группы. За весь период его проживания в указанной квартире капитальный ремонт не производился. Часть ремонтных работ, которые ему посильны, он осуществил самостоятельно. В настоящее время в квартире пришли в негодность оконные рамы, полы, система отопления и сантехническое оборудование изношены и требуют замены. Он неоднократно обращался в администрацию г. В. с просьбой произвести осмотр его квартиры на предмет проведения капитального ремонта, однако, на настоящий момент его заявления не рассмотрены и решение не принято. Считает, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств, возложенных на него Уставом МО «Г», согласно которому к вопросам местного значения г. В. относится кроме прочего владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. В., осуществление финансирования и софинансирования капитального ремонта жилых домов, находившихся в муниципальной собственности до 01 марта 2005 года. Считает, что он вправе требовать проведения капитального ремонта на основании ст. 65, 66, 67 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 676 Гражданского кодекса РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. Неисполнение МО «Г» возложенных на него обязанностей нарушает его права на достойное коммунально-бытовое обслуживание и условия проживания, соответствующие санитарно-техническим требованиям. Просит обязать ответчика произвести комплексный ремонт квартиры <адрес>, а именно капитальный ремонт внутренней отделки, окон, полов и перекрытий, дверей, систем водоснабжения и водоотведения, фасада.

В ходе производства по делу в качестве соответчиков были привлечены товарищество собственников жилья «Л» (далее по тексту ТСЖ «Л») и общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ТД» (далее по тексту ООО УК «ТД»).

В судебном заседании истец Федосков С.Н. увеличил исковые требования, попросив также обязать ответчиков произвести в его квартире полный ремонт системы теплоснабжения. При этом от исковых требований в части осуществления ремонта фасада отказался. Остальные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что проживает в квартире <адрес> с 1992 года на основании договора социального найма. За весь период его проживания в указанной квартире капитальный ремонт не производился. Часть ремонтных работ, которые ему посильны, он осуществил самостоятельно, в частности, поменял всю сантехнику, ванну, котелок, сделал двери. Однако, компенсацию за это не получил. В настоящее время в его квартире сгнили оконные рамы, которые нельзя открыть, помыть или покрасить. В зимнее время года в квартире холодно, так как трубы системы отопления старые и протекают. В подвале дома вода не стоит, он проверял. Вся вода скапливается между перекрытиями и полом его квартиры и из-за этого на стенах появилась плесень. Из-за плесени в квартире тяжелый запах. Согласно Ведомственным строительным нормам 58-88 (р), утвержденным приказом Госкомархитектуры № 312 от 23 ноября 1988 года, устанавливающим минимальную продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов, в квартире, в которой он проживает, необходимо делать капитальный ремонт, так как дому уже 32 года. Он неоднократно обращался в администрацию г. В. с заявлениями на предмет проведения в его квартире капитального ремонта, но на настоящий момент его заявления не рассмотрены и решение не принято. В 2010 году за обслуживание мест общего пользования он платил в общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК» (далее по тексту - ООО «ЖЭК»). Однако, с заявлением о проведении в его квартире ремонта он в ООО «ЖЭК» не обращался, так как считает, что раз собственником и наймодателем квартиры является МО «Г», то именно оно должно создать его семье надлежащие условия для проживания. С января 2011 года платежи осуществляет в ТСЖ «Л». Никакой задолженности по оплате жилья не имеет. Он не согласен с актами обследования системы отопления его квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проводимыми ООО «ЖЭК», и с заключением эксперта Государственного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, что квартира, в которой он проживает, не подлежит капитальному ремонту, и работы, которые необходимо выполнить для устранения выявленных дефектов, относятся к текущему ремонту. Полагает, что МО «Г» обязано отремонтировать его квартиру, необходимо предоставить срок для проведения ремонта в течение месяца после окончания отопительного сезона.

Представитель истца адвокат Копылов С.Н. поддержал доводы Федоскова С.Н., пояснив, что истец на протяжении многих лет вносил оплату по обязательным платежам за квартиру, в которой он проживает. Однако, капитальный ремонт в его квартире ни разу не проводили. В настоящее время в квартире истца пришли в негодность оконные рамы, полы, система отопления и сантехническое оборудование изношены и требуют замены. Считает, что Федосков С.Н. имеет право на проведение капитального ремонта квартиры, в которой он проживает. Полагает, что ремонт должен быть проведен в течение месяца после окончания отопительного сезона.

Представитель ответчика МО «Г» Штурманов А.А. исковые требования Федоскова С.Н. не признал, пояснив, что они не могут их признать, так как нет доказательств, что в квартире, в которой проживает истец необходимо проводить капитальный ремонт. Закон не дает определения капитального и текущего ремонта. Определены только виды работ по текущему и капитальному ремонту. В соответствии с Постановлением Госстроя № 170 от 27 сентября 2003 года «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и утвержденным типовым договором социального найма жилого помещения, к текущему ремонту относятся: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Текущий ремонт жилого помещения должен осуществлять наниматель, а капитальный ремонт - наймодатель. Ремонт, который просит произвести истец, относится к текущему ремонту, и Федосков С.Н., как наниматель жилого помещения, должен производить указанные работы за свой счет. Если они осуществят в квартире Федоскова С.Н. ремонт, который он просит, это будет нецелевое расходование денежных средств. Граждане обращаются к ним с заявлениями о проведении ремонта, не зная, что относится к капитальному ремонту, а что к текущему. Все заявления обязательно регистрируются в соответствующем реестре, в котором указывается, что требует заявитель. Затем районная межведомственная комиссия обследует жилье и дает заключение о необходимости капитального ремонта. Если требуется капитальный ремонт, то квартира ставится в очередь на ремонт, который производится, исходя из выделенных бюджетных средств.

Представитель ответчика МО «Г» Макаров А.М. исковые требования Федоскова С.Н. не признал. Суду пояснил, что истец проживает в квартире по <адрес> на основании договора социального найма. В соответствии с п.4 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения. Согласно заключению эксперта Государственного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России проведение капитального ремонта квартиры, в которой проживает Федосков С.Н., не требуется. Работы, которые необходимо выполнить для устранения выявленных дефектов, относятся к работам, выполняемым при производстве текущего ремонта. Следовательно, МО «Г» не может являться ответчиком по настоящему делу, так как согласно Уставу МО «Г» и Жилищному кодексу РФ они обязаны осуществлять только капитальный ремонт жилого помещения. Согласно принятым в МО «Г» официальным документам наниматели жилых помещений могут обратиться за материальной помощью для проведения текущего ремонта. Полагает, что требуемый в квартире Федоскова С.Н. ремонт систем отопления и водоснабжения может быть начат по окончанию отопительного сезона.

Представитель ответчика ТСЖ «Л» Дмитриева Н.В. исковые требования Федоскова С.Н. не признала. Суду пояснила, что многоквартирный жилой дом по <адрес> введен в эксплуатацию в 1978 году. С момента сдачи дома капитальный ремонт там не проводился. Внутридомовые инженерные сети находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют капитального ремонта. 07 декабря 2010 года собственниками указанного жилого дома с целью получения дополнительных денежных средств из федерального и областного бюджета по действующей государственной целевой программе на капитальный ремонт жилья было создано ТСЖ «Л». 10 декабря 2010 в МО «Г» была направлена заявка на включение дома <адрес> в областную адресную программу «Капитальный ремонт многоквартирных домов в муниципальных образованиях <данные изъяты>», где в перечень работ по капитальному ремонту были включены ремонт кровли, ремонт внутридомовых инженерных сетей, в частности тепловых, водопроводных, канализационных, электрических. На настоящий момент ответ по заявке не получен. Они составили план выполнения текущих работ на этот год, куда включена работа по утеплению изоляции теплотрассы, о чем имеется решение собственников помещений во исполнение предписания Государственной жилищной инспекции <данные изъяты>, а также ремонт отдельных участков кровли. Эти работы планируется провести за счет денежных средств, поступающих на расчетный счет ТСЖ «Л» от жильцов дома в уплату услуг за содержание и ремонт мест общего пользования. На текущий ремонт запланировано 38000 рублей. Дополнительных денежных средств у ТСЖ «Л» нет. Общая стоимость собираемой платы со всех квартир в месяц составляет 15 000 рублей, в год - 180 000 рублей. Тариф на капитальный ремонт собственниками помещений в 2011 году не принят. Если собирать дополнительные денежные средства на ремонт квартиры истца, то собственники остальных квартир не согласятся с этим. В соответствии с Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27 сентября 2003 года «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перечень работ по ремонту, заявленных истцом Федосковым С.Н., скорее всего, относится к капитальному ремонту. Заключение эксперта Государственного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ возможно не совсем объективно, так как дом 1978 года постройки и систему отопления необходимо менять полностью. В связи с тем, что ТСЖ «Л» своими силами выполнить этот ремонт не может, считает, что работы по ремонту квартиры <адрес> должен осуществлять собственник, то есть <данные изъяты> МО «Г». Полагает, что для проведения такого ремонта требуется срок не менее, чем до 01 сентября 2011 года.

Представитель ответчика ООО УК «ТД» Дмитриева Н.В. исковые требования Федоскова С.Н. не признала. Суду пояснила, что 01 января 2011 года между ООО УК «ТД» и ТСЖ «Л» был заключен договор на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома по <адрес>. В соответствии с данным договором ТСЖ передает, а управляющая компания принимает на себя исполнение полномочий по управлению многоквартирным домом путем заключения от имени и за счет денежных средств ТСЖ договоров с организациями на обслуживание внутридомовых тепловых, водопроводных, канализационных, электрических сетей, на поставку электрической энергии для освещения мест общего пользования и т.д.. Управляющая компания со своей стороны осуществляет только контроль за соблюдением условий указанных договоров, качеством предоставления услуг, поставки материалов, ведением финансовых расчетов. На текущий ремонт в 2011 году ТСЖ «Л» запланировано 38 000 рублей, куда должен войти согласно утвержденному плану ремонт отдельных участков кровли, устранение выявленных неисправностей в период отопительного сезона, утепление теплотрассы. Больше этих денег ни на что не хватит. Управляющая компания не может самостоятельно принять решение о проведении какого-либо ремонта. Изменить утвержденный вид ремонтных работ можно только решением общего собрания собственников жилых помещений. Полагает, что ООО УК «ТД» не может являться ответчиком по настоящему делу, так как своих денежных средств у них нет. Все жильцы перечисляют денежные средства за содержание и ремонт мест общего пользования на расчетный счет ТСЖ «Л», которым управляющая компания не распоряжается. Управляющая компания просто оказывает услуги по обслуживанию дома <адрес>, получая за это определенный процент по заключенному договору.

Представитель третьего лица КУМИ Андреева Г.Ф. суду пояснила, что квартира по <адрес> находится в муниципальной собственности и в пользовании МО «Г». В соответствии с приказом Госкомархитектуры № 312 от 23 ноября 1988 года, все работы по текущему ремонту квартир производятся за счет средств нанимателя. Работы по внутренней отделке квартиры, окон, полов и перекрытий, дверей, систем водоснабжения и теплоснабжения, которые просит произвести истец, в соответствии с названным приказом относятся к текущему, а не к капитальному ремонту.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭК» Курашева Ю.С. суду пояснила, что согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, управляющая компания должна осуществлять ремонт только мест общего пользования, а также стояков труб, которые проходят через квартиры, так как ими пользуются многие жильцы дома. В связи с чем управляющей компанией плата берется только за ремонт и содержание мест общего пользования. При этом размер платежей не зависит от того, является ли гражданин собственником или нанимателем жилья. В 2010 году все запланированные по дому № по <адрес> работы были выполнены в полном объеме и в конце года управляющая компания отчиталась на собрании жильцов дома о затратах на проведенные работы.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭК» Подызбин А.Н. суду пояснил, что если смотреть по срокам эксплуатации, то разводка труб системы отопления, кроме радиаторов, подлежит замене во всем доме, в том числе и в квартире истца. Но он не согласен с тем, что в квартире Федоскова С.Н. протекают трубы. Если бы это было так, в подвале дома были бы следы протечки. Однако, в подвале сухо, признаков протекания нет. Допускает, что причиной влаги и появления плесени на стенах может быть не только выход из строя системы отопления, но и что-то другое. Срок эксплуатации трубопровода и стояков согласно Ведомственным строительным нормам 58-88 (р), утвержденным приказом Госкомархитектуры № 312 от 23 ноября 1988 года, составляет 30 лет. Магистральный трубопровод заменялся, а вот трубы в доме нет. Разводка труб системы отопления в квартире истца находится под полом по периметру комнаты. Их можно заменить, но не факт, что замена труб в одной квартире принесет положительный эффект, для этого нужно менять систему отопления во всем доме. В 2009 году Федосков С.Н. обращался в ООО «ЖЭК» с заявлением по вопросу ненадлежащего состояния системы отопления. К нему на квартиру были направлены рабочие теплосети. Больше от истца никаких заявлений не поступало.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭК» Лутьев А.В. суду пояснил, что ранее у управляющей компании ООО «ЖЭК» с собственниками помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом. 15 октября 2010 года собственниками помещений на общем собрании было принято решение по созданию ТСЖ «Л». В декабре 2010 года договор по управлению многоквартирным домом № <адрес> с ООО «ЖЭК» был расторгнут. ООО «ЖЭК» представлены сведения по сбору и расходованию средств по данному дому за 2009-2010 года, из которых следует, что фактически управляющей компанией на обслуживание данного дома было потрачено больше средств, чем собиралось от жильцов дом в оплату за содержание и ремонт. Считает, что в квартире, в которой проживает истец Федосков С.Н., должен быть проведен ремонт за счет средств собственника имущества, то есть МО «Г» с привлечением к ремонту ТСЖ «Л» и ООО УК «ТД». Полагает, что для проведения ремонта может быть предоставлен срок между отопительными сезонами. Отопительный сезон в г. В. обычно начинается 15 сентября и заканчивается 15 мая каждого года.

Представитель третьего лица муниципального образования «ВМР», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Из представленного отзыва следует, что полномочиями по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, на территории <адрес> наделен КУМИ.

       Заслушав стороны, проверив представленные материалы дела, суд находит заявленные Федосковым С.Н. требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец Федосков С.Н. проживает в квартире <адрес> по договору социального найма. Нанимателем квартиры является его жена Ф.Л.Н..

       В соответствии со ст. 69 ч.2 ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

      Указанная квартира на основании договора № передачи в пользование муниципального жилищного фонда социального использования 26 декабря 2008 года КУМИ, являющимся собственником данного жилого фонда, передана в опосредованное пользование администрации МО «Г» (уполномоченному лицу), как объект муниципального жилищного фонда социального использования в числе других 3 квартир в жилом доме по <адрес>.

Из пояснений истца Федоскова С.Н. в судебном заседании следует, что в указанной квартире он проживает с 1992 года. За весь период его проживания в квартире капитальный ремонт не производился. Считает, что поскольку наймодателем квартиры является МО «Г», то именно оно должно создать его семье надлежащие условия для проживания и провести в его квартире капитальный ремонт.

Согласно Уставу МО «Г» к вопросам местного значения г. В. относится кроме прочего владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. В.. Кроме того, из п.п. 4 п. 2 ст. 4 Устава следует, что органы местного самоуправления г. В. имеют право на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения города, в частности осуществление финансирования и софинансирования капитального ремонта жилых домов, находившихся в муниципальной собственности до 01 марта 2005 года.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта.

Из пояснений представителей ответчиков МО «Г» Штурманова А.А. и Макарова А.М. следует, что они не признают исковые требования истца, так как выполнение работ, которые требует провести истец, не относится к капитальному ремонту.

Данный факт подтверждается актом обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, согласно которым в квартире Федоскова С.Н. требуется проведение косметического ремонта и замена оконных рам /л.д.95-98/. В процессе судебного разбирательства с участием специалистов дважды проведено обследование системы отопления в квартире истца. Согласно актам обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ все отопительные приборы работают в нормальном режиме, все батареи нагреваются по всей площади, протечек и повреждений нет, капитального ремонта системы отопления не требуется /л.д.112, 126/.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ требуется добавление 3-4 секций к батареям в спальной комнате и кухне /л.д.112/, однако, истцом данное требование не заявлялось, никакого обоснования данного вывода не предоставлено.

В процессе судебного разбирательства по делу была назначена строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта Государственного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире <адрес> проведение капитального ремонта не требуется. Все работы, необходимые для устранения выявленных в квартире дефектов, относятся к работам, выполняемым при производстве текущего ремонта.

Несмотря на то, что истец Федосков С.Н., представитель ответчиков ТСЖ «Л» и ООО УК «ТД» Дмитриева Н.В. не согласны с заключением эксперта, у суда нет оснований подвергать сделанное на основании проведенного экспертом осмотра помещения заключение сомнению, так как экспертиза проведена специалистом, имеющим высшее техническое образование и квалификацию инженер - строитель. Никто из сторон данное заключение не обжаловал. Выводы экспертизы подтверждаются указанными выше заключением межведомственной комиссии и актами обследования специалистами системы отопления в квартире истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наймодатель МО «Г» не может быть ответчиком по настоящему делу, так как ремонт, который необходимо провести в квартире истца, не является капитальным. МО «Г» подлежит освобождению от ответственности.

Вместе с тем, судом установлено, что в квартире истца Федоскова С.Н., действительно, требуется проведение ремонта. Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № по <адрес> следует выполнить следующие работы: произвести смену оконных заполнений в жилой комнате S=13,2 кв.м и в кухне, подоконной доски в жилой комнате S=10,6 кв.м, дверного заполнения в туалете, дверного полотна входной двери, ремонт филенки балконной двери, пристрожку створок окон в жилых комнатах S=17,9 кв.м и S=10,6 кв.м, произвести полную замену дощатых полов в кухне и коридоре, устройство пароизоляции и утепление подвального перекрытия в кухне и жилой комнате S=13,2 кв.м, провести замену трубопроводов теплоснабжения в жилой комнате S=13,2 кв.м, в кухне, вытяжных трубопроводов в ванной комнате, стальных трубопроводов водоснабжения, произвести очистку поверхностей радиаторов отопления, трубопроводов канализации, оконных заполнений в жилых комнатах S=17,9 кв.м и S=10,6 кв.м от отслоившейся краски и произвести их окрашивание масляными составами, произвести смену радиатора отопления в жилой комнате S=13,2 кв.м, произвести протравку штукатурки нейтрализующими растворами в кухне и в жилой комнате S=13,2 кв.м.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» п.4 Приложения № 8 установлен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда. Указанные в заключении эксперта работы, необходимые при проведении ремонта квартиры Федоскова С.Н., не предусмотрены данным перечнем. Таким образом, они относятся к работам, выполняемым при проведении текущего ремонта.

Согласно п.4 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизы наниматель обязан выполнить за собственные средства работы по устранению выявленных дефектов полов, дверных и оконных заполнений, системы водоснабжения после первого отключающего устройства на отводах от стояков, дымоотводящих патрубков, провести косметический ремонт помещений квартиры.

Вместе с тем, при осмотре квартиры Федоскова С.Н. экспертом установлено, что часть работ, подлежащих выполнению при осуществлении ремонта квартиры Федоскова С.Н., относится к текущему ремонту общего имущества дома, в частности, замена трубопроводов водоснабжения до первого отключающего устройства на отводах стояков, трубопроводов и радиатора отопления. Данное имущество входит в состав общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491.

В соответствии с п.16 данных Правил надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при таком способе управления многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами 5 и 6 ЖК РФ, путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с п.2 ст.138 ЖК РФ.

Судом установлено, что 07 декабря 2010 года собственниками многоквартирного жилого дома по <адрес> создано ТСЖ «Л».

Согласно п.4 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. Аналогичное требование предусмотрено п.п. 9.1.4., 9.1.6. Устава ТСЖ «Л», которые гласят, что товарищество обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, выступать заказчиком на работы и услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования в жилых домах.

В соответствии с п.2 ст.138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества граждан в многоквартирном доме с собственниками помещений в жилом доме, не являющимися членами товарищества.

Как установлено в судебном заседании, Федосков С.Н., не являющийся собственником квартиры №, не является и членом товарищества собственников жилья «Л». Однако, исходя из его пояснений, оплату за содержание и ремонт мест общего пользования с января 2011 года он производит на расчетный счет ТСЖ, что не оспаривается и представителем данного товарищества. Следовательно, между ним и ТСЖ «Л» имеют место фактически сложившиеся отношения по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту имущества, относящегося к общему имуществу многоквартирного жилого дома, находившегося в пределах квартиры истца.

Таким образом, суд считает, что текущий ремонт общего имущества дома в квартире Федоскова С.Н., а именно, замена трубопроводов водоснабжения до первого отключающего устройства на отводах стояков и трубопроводов отопления, радиатора отопления в жилой комнате S=13,2 кв.м должен быть возложен на ответчика ТСЖ «Л». Устранение остальных дефектов в квартире, относящихся согласно заключению строительно-технической экспертизы к текущему ремонту, должен проводить наниматель, то есть сам истец Федосков С.Н.

Суд находит, что общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ТД», привлеченное по делу в качестве соответчика, должно быть освобождено от ответственности по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, 01 января 2011 года между ООО УК «ТД» и ТСЖ «Л» заключен договор на управление, содержание и текущий ремонт указанного многоквартирного дома. В соответствии с данным договором ТСЖ передает, а управляющая компания принимает на себя исполнение полномочий по управлению многоквартирным домом путем заключения от имени и за счет денежных средств ТСЖ договоров с организациями.

В соответствии с п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений. ООО УК «ТД» не может принимать самостоятельно решения о проведении текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также не может распоряжаться расчетным счетом ТСЖ «Л», на который поступают средства от проживающих в доме граждан за содержание и ремонт мест общего пользования. Решение этих вопросов относится к полномочиям товарищества собственников жилья, на которое и должна быть возложена обязанность по проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома.

Таким образом, суд находит доказанным в судебном заседании необходимость проведения в квартире истца текущего ремонта, основной объем которого подлежит выполнению в соответствии с действующим законодательством нанимателем, а текущий ремонт общего имущества в пределах квартиры истца следует возложить на ТСЖ «Л».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федоскова С.Н. удовлетворить частично.

Обязать товарищество собственников жилья «Л» провести в квартире по <адрес> следующие работы по текущему ремонту общего имущества дома: замену трубопроводов теплоснабжения в кухне и жилой комнате площадью S=13,2 кв.м и радиатора в жилой комнате S=13,2 кв.м в срок до 01 сентября 2011 года, замену трубопроводов водоснабжения до первого отключающего устройства на отводах от стояков в срок до 01 июля 2011 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Федоскову С.Н. отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Л» в пользу Федоскова С.Н. возврат государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Федеральный судья                                                                                                    Е.В.Жирохова

Решение обжаловано. Судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда решение оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 01 июня 2011 года.