Дело № 2-213/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра         14 июня 2011 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием заявителя Гребнева А.В.,

представителя заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом района Меньшаковой Г.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

заинтересованного лица Белевскас А.А.,

при секретаре Вороновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гребнева А.В. об оспаривании решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Гребнев А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление администрации <адрес> № от 27 июня 1994 года в части определения размеров земельных участков и внести изменения о разделе земельного участка по <адрес> площадью <данные изъяты> пропорционально доле собственности на объект недвижимости, выделив заявителю <данные изъяты> доли земельного участка. Свои требования Гребнев А.В. обосновал тем, что он является собственником <данные изъяты> доли жилого дома по <адрес>, владельцем оставшейся <данные изъяты> доли является БАА., которая унаследовала ее от НЗИ. Земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. собственники дома пользовались пропорционально долям в праве собственности на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ года заявитель узнал, что согласно постановления администрации <данные изъяты> от 27 июня 1994 года № ему передан в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., а НЗИ. передан в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что по мнению заявителя нарушает его права.

Заинтересованное лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом района возражал против удовлетворения требований Гребнева А.В., ссылаясь на то, что на основании данных БТИ общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., за Гребневой определено <данные изъяты> кв.м., за Н <данные изъяты> кв.м., за Ч. <данные изъяты> кв.м. При проведении замера сотрудником земельного комитета администрации <адрес> общая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. При этом, учитывая фактическое использование площади земельного участка в результате сложившегося порядка использования, за жильцами дома площади земельного участка были уточнены: за Гребневым - <данные изъяты> кв.м., за Н. <данные изъяты> кв.м., за Ч. <данные изъяты> кв.м. От Гребнева поступило заявление о выделении ему во владение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Поэтому оспариваемым постановлением был передан в аренду приусадебный земельный участок на основании заявлений жильцом дома, учитывая фактическое использование площади земельного участка в результате сложившегося порядка пользования Гребневу - <данные изъяты> кв.м., Н. - <данные изъяты> кв.м., часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в пользование Ч. или Ч. предоставлена не была в связи с отсутствием соответствующего заявления. Поэтому земельный участок был предоставлен в соответствии с действовавшим в тот период земельным законодательством.

Заинтересованное лицо администрация муниципального района представило суду возражения, в которых просил в удовлетворении требований Гребневу А.В. отказать в связи с пропуском срока обжалования постановления, так как при оплате арендной платы в квитанциях указывалась площадь арендуемого земельного участка.

В судебном заседании заявитель Гребнев А.В. свои требования и доводы заявления поддержал, пояснив, что замеры участка у дома производила МНВ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Меньшакова Г.В. доводы, изложенные в отзыве поддержала, дополнив, что Гребневым А.В. пропущен срок на обжалование постановления по неуважительным причинам, поскольку он знал о вынесенном постановлении, а если и не знал, то должен был и мог о нем узнать, поскольку писал заявление о выделении земли и после этого оплачивал арендную плату за <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации Жихарев А.Н. суду пояснил, что земельными вопросами занимается КУМИ муниципального района.

В судебном заседании заинтересованное лицо Белевскас А.А. пояснила, что ее бабушка НЗИ о постановлении о выделении земли знала с ДД.ММ.ГГГГ года с момента его вынесения, бабушка платила арендную плату за земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., после вступления в наследство она также платила арендную плату за <данные изъяты> кв.м., поэтому она использует участок площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании главный специалист-эксперт отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации/ кадастра и картографии по области пояснил, что он проводил документальную проверку согласно плана проверок, почему участок был разделен не в соответствии с долями в доме, неизвестно.

В судебном заседании свидетель МНВ суду показала, что в 1994 году она будучи специалистом по земельным вопросам администрации <адрес> по заявлению жильцов производила замер земельного участка у <адрес>. Ею была замерена площадь участка, фактически занимаемая Гребневым, которая составила <данные изъяты> кв.м., и площадь участка, фактически занимаемая Н., которая составила <данные изъяты> кв.м., то есть площадь участков была определена исходя из сложившегося на тот момент порядка их фактического использования.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, находит, что требования Гребнева А.В. не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Гребнев А.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года владел <данные изъяты> доли в доме на <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года Гребнев А.В. стал собственником <данные изъяты> доли в данном доме, после заключения ДД.ММ.ГГГГ года договора дарения <данные изъяты> доли дома. Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о государственной регистрации права (л.д.7) и договора дарения (л.д.15-16). Оставшейся <данные изъяты> долей в жилом доме по <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года владела до своей смерти НЗИ., а после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ года Белевскас А.А., что подтверждается копией наследственного дела (л.д.31-39). При этом каким-либо образом право на земельный участок у <адрес> ни за кем из собственников дома закреплено не было, поскольку суду каких-либо доказательств того не приведено, из документов, подтверждающих дарение долей в доме не следует, что вместе с долями в доме одаряемым передавалось и право на соответствующую долю земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ года Гребнев А.В. обратился в городской Совет народных депутатов с заявлением о передаче ему в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, в тот же день Гребнев А.В. обратился к Главе администрации с заявлением произвести замеры земельного участка, принадлежащего ему, как жильцу <данные изъяты> части дома (л.д.43). В результате замеров участка, проведенных специалистом по земельным вопросам администрации МНВ была установлена площадь участков, которые на тот момент использовали собственники дома Гребнев и Н. в результате сложившегося порядка пользования земельного участка. Было установлено, что Гребнев использует <данные изъяты> кв.м., а Н. использует <данные изъяты> кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля МНВ., которым суд доверяет, а также листком с записями о замерах, произведенных МНВ.

Согласно ст.37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в момент принятия постановления № от 27 июня 1994 года, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Таким образом, при вынесении постановления № от 27 июня 1994 года Глава администрации обоснованно постановил передать в аренду Гребневу А.В. участок площадью <данные изъяты> кв.м., а НЗИ. участок площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку на тот момент именно такой порядок пользования земельным участком сложился между собственниками долей в данном доме. То обстоятельство, что доля земельного участка у <адрес>, переданная в аренду НЗИ., превышает ее долю в данном доме, не может повлечь признание данного постановления незаконным, поскольку, как следует из ст.37 ЗК РСФСР, размер доли в праве собственности на дом в данном случае не влечет обязательного признания права на аналогичную долю земельного участка.

Кроме того, суд также учитывает, что на момент вынесения постановления № от 27 июня 1994 года Гребнев А.В. являлся собственником <данные изъяты> доли жилого дома по <адрес>, фактически владел в результате сложившегося порядка пользования <данные изъяты> частью земельного участка по данному адресу, ему было выделено <данные изъяты> кв.м. по его заявлению, что составляет <данные изъяты> долю земельного участка, поэтому оспариваемым постановлением права Гребнева А.В. не нарушаются. То обстоятельство, что в 2004 году Гребнев А.В. приобрел <данные изъяты> долю дома по договору дарения и стал собственником <данные изъяты> доли в жилом доме, на законность вынесенного 27 июня 1994 года Главой постановления № повлиять не может.

Оспариваемое Гребневым А.В. постановление не содержит решения о выделении земельного участка третьему собственнику доли в доме на тот момент ЧАА., поэтому в части права ЧАА на владение и пользование земельным участком судом проверка проведена быть не может.

Таким образом, суд находит постановление №, вынесенное Главой 27 июня 1994 года, законным и обоснованным, а заявление Гребнева А.В. не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Гребневу А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья          Д.В. Скресанов.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 30.06.2011 года.