Дело № 2-198/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2011 года г. Вытегра Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Лушин О.В., при секретаре Дикаловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Котий И.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Череповецкого отделения № Сбербанка России о признании незаконным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Котий И.В. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческом Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Череповецкого отделения № Сбербанка России о признании незаконным условия кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 250 000 рублей. По условиям кредитного договора за выдачу кредита и обслуживание ссудного счета ДД.ММ.ГГГГ им был произведен единовременный платеж (тариф) в размере 10 000 рублей. Считает, что условие кредитного договора в этой части противоречит Закону «О защите прав потребителей» и нарушает его права потребителя. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменной претензией, просил возвратить ему указанную сумму. Ответчик отказался в добровольном порядке устранить нарушение его потребительских прав, чем причинил ему моральный вред. В соответствии с п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку за каждый день просрочки в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, т.е. в размере 3% (300 рублей в день) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, 10000 рублей в счет необоснованно уплаченного платежа (тарифа) за выдачу кредита и 3000 рублей в счет компенсации морального вреда. В судебное заседание истец Котий И.В. не явился, представил заявление, в котором поддержал заявленные исковые требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Череповецкого отделения № Сбербанка России в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, в отзыве указал, что единовременный платеж за выдачу кредита был согласован с заемщиком, уплачен в соответствии с действующим законодательством, моральный вред истцу не причинен, требование о взыскании неустойки является необоснованным. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Котий И.В. подлежат частичному удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, на основании которого истец получил кредит в размере 250 000 рублей. Ст. 3 договора предусмотрена уплата заемщиком единовременного платежа (тарифа) в размере 10 000 рублей за выдачу кредита. Указанная сумма уплачена заемщиком в день выдачи кредита из предоставленных кредитных средств. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Комиссия за выдачу кредита является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». Выдача кредита и обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга, оплачиваемая дополнительно. На основании изложенного суд находит положение кредитного договора о возложении платы за выдачу кредита и обслуживание ссудного счета на заемщика незаконным, ущемляющим его права как потребителя. Из изложенного следует, что правовые основания для удержания ответчиком оплаченной истцом по кредитному договору денежной суммы в размере 10 000 рублей за обслуживание ссудного счета отсутствуют, таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Требование истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению, поскольку неправомерными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных нравственных страданий, и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, определяет его в размере 1000 рублей. В соответствии с п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требование о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления указанного требования. Однако удовлетворение такого требования потребителя предусмотрено только в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) (п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей») и в случае обнаружения недостатков выполненной работы, (оказанной услуги) п. 1, 4 ст.29 Закона «О защите прав потребителей». В данном случае услугой по кредитному договору является предоставление кредита. Доказательств того, что указанная услуга предоставлена с недостатком или нарушены сроки ее предоставления, истцом не предоставлено. Таким образом, исковое требование Котий И.В. о взыскании неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежит. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ истцом не заявлено. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 5 500 рублей. В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Котий И.В. удовлетворить частично. Признать незаконным условие Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Котий А.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Череповецкого отделения № Сбербанка России, в части уплаты единовременного платежа (тарифа) в размере 10 000 рублей за выдачу кредита. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Череповецкого отделения № Сбербанка России в пользу Котий А.В. 10 000 (десять тысяч) рублей, в счет необоснованно уплаченного единовременного платежа за выдачу кредита и 1000 (одну тысячу) рублей в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Череповецкого отделения № Сбербанка России в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей и штраф в размере 5 500 пять тысяч пятьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 дней. Судья О.В. Лушин Решение не обжаловано, вступило в законную силу 21 июня 2011 года.