Дело № 2-175/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра                                                                                                       22 июня 2011 года

Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Жирохова Е.В.,

с участием истца Яндриковой А.С.,

ответчика Пушменковой Ю.Ф., действующей за себя и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ответчика Чалую О.Ф.,

при секретаре ШалынойЕ.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яндриковой А.С. к Чалой О.Ф., Пушменковой Ю.Ф. о признании права собственности на автомашину,

У С Т А Н О В И Л :

       Яндрикова А.С. обратилась в суд с иском к Чалой О.Ф. и Пушменковой Ю.Ф. о признании права собственности на автомашину о возложении на неё обязанности по компенсации ответчикам стоимости доли автомашины, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала с К.Ф.Н., жили одной семьей в её квартире, вели общее хозяйство, у них был общий семейный бюджет. Брак между ними был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ К.Ф.Н. умер. За время совместной жизни в ДД.ММ.ГГГГ ими был приобретен автомобиль <данные изъяты>. На настоящий момент он оценивается в 137 000 рублей. Машина была зарегистрирована на К.Ф.Н., но являлась общей собственностью. Её доход за период проживания с К.Ф.Н. в два раза превышал доход, имеющийся у К.Ф.Н., поэтому она полагает, что вправе претендовать на большую долю в общей собственности, а именно 2/3 доли машины. Машина является наследственным имуществом и на неё вправе претендовать помимо неё дочери умершего К.Ф.Н. - Чалая О.Ф. и Пушменкова Ю.Ф. Они втроем - наследники первой очереди, оставшаяся 1/3 доля машины подлежит разделу между ними. Выдел долей в натуре невозможен. Она просит признать за ней право собственности на всю автомашину и возложить на неё обязанность денежной компенсации ответчикам Чалой О.Ф. и Пушменковой Ю.Ф. по 15222 рубля 22 копейки.

        В судебном заседании истица Яндрикова А.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что К.Ф.Н. помимо заработной платы получал пенсию, она также получала зарплату и пенсию, которые были примерно в два раза больше получаемых умершим. Никаких денежных накоплений у него до того, как они стали вместе проживать, не было. Машина приобретена во время совместного проживания, большей частью на её денежные средства. Она имеет водительские права, пользуется машиной, желает оставить её себе. Дочерям умершего готова выплатить компенсацию за их долю в машине. На настоящий момент она получила свидетельство о праве на наследство по закону на долю квартиры и денежных вкладов, принадлежащих К.Ф.Н., машина в составе наследственного имущества не заявлялась.

         Ответчик Пушменкова Ю.Ф., действующая за себя и по доверенности за ответчицу Чалую О.Ф., в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что они с сестрой Чалой О.Ф. признают право собственности на автомашину за Яндриковой А.С., готовы получить компенсацию за доли автомашины, на которые могут претендовать по наследству. На настоящий момент свидетельства о праве на наследство они с сестрой Чалой О.Ф. не получали. Заявление подавали нотариусу на все принадлежащее умершему отцу имущество.

         В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону. В данном случае суд находит, что признание ответчиками Пушменковой Ю.Ф. и Чалой О.Ф. иска в полном объеме в рамках данного гражданского дела противоречит закону.

         В судебном заседании установлено, что истица Яндрикова А.С. и К.Ф.Н. проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ, вели общее хозяйство на общие деньги, у них был единый бюджет, совместно приобретали различные вещи. При этом Яндрикова А.С., работающая <данные изъяты>, имела доход, значительно превышающий доход К.Ф.Н., работавшего <данные изъяты>. Данные обстоятельства, помимо показаний истицы Яндриковой А.С., подтверждены показаниями свидетелей О.Т.В., Т.Т.В., допрошенных в судебном заседании. Свидетели подтвердили факт совместного проживания Яндриковой А.С. и К.Ф.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, ведения ими общего хозяйства, разницу в доходах указанных лиц, совместного приобретения спорного автомобиля.

       ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному договору купли-продажи, Яндриковой А.С. и К.Ф.Н. был приобретен автомобиль <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>. Договор купли продажи оформлен на имя К.Ф.Н., автомобиль зарегистрирован также на его имя, что подтверждается договором и паспортом транспортного средства.

       ДД.ММ.ГГГГ Яндрикова А.С. и К.Ф.Н. зарегистрировали брак, а ДД.ММ.ГГГГ К.Ф.Н. умер.

       Согласно справке нотариуса <данные изъяты> после смерти К.Ф.Н. открыто наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства обратились дочери наследодателя Пушменкова Ю.Ф. и Чалая О.Ф., а также жена Яндрикова А.С.

        Поскольку автомашина <данные изъяты> была приобретена во время совместного проживания Яндриковой А.С. и К.Ф.Н. еще до регистрации брака, она в соответствии со ст. 244 ГК РФ является общим имуществом гражданских супругов.

        Часть 2 статьи 244 ГК РФ предусматривает, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).      

       Часть 3 статьи 244 ГК РФ предусматривает, что общая собственность на имущество является долевой за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Имущество гражданских супругов не может быть совместной собственностью и является долевым.

       В соответствии со ст. 245 ГК РФ истица Яндрикова А.С. имеет право определить свою долю в праве долевой собственности на автомашину <данные изъяты>, поскольку она приобретена на совместные средства гражданских супругов. Из представленных суду справок о доходах Яндриковой А.С. и К.Ф.Н. следует, что их общий доход за ДД.ММ.ГГГГ. до приобретения автомобиля составлял <данные изъяты> рубль, доля Яндриковой А.С. в данном доходе составляет 60%. Истица просит признать за ней право собственности полностью на автомашину, однако, суд находит доказанным, что её вклад составлял 3/5 от общего имущества гражданских супругов, поэтому считает возможным признать за ней право собственности на 3/5 доли данной автомашины.

       Оставшиеся 2/5 доли в праве собственности на автомашину <данные изъяты>), зарегистрированную на имя умершего К.Ф.Н., в соответствии со ст. 1112 ГК РФ подлежат включению в состав наследственного имущества и могут быть приняты по наследству как истицей, так и обеими ответчицами, поскольку все они являются наследниками первой очереди и претендуют на наследство после смерти К.Ф.Н. При этом вопрос о компенсации стоимости доли автомашины, поскольку она является неделимым имуществом, может быть решен после вступления указанных лиц в наследство. С требованием о взыскании в свою пользу стоимости унаследованной ими доли в автомашине <данные изъяты> вправе обратиться каждая из наследниц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.244, 245, 1112 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яндриковой А.С. удовлетворить частично.

Признать за Яндриковой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 3/5 доли автомашины <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>, номер двигателя UB89338 номер кузова <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, зарегистрированной на имя К.Ф.Н..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательном виде.

Федеральный судья                                                                                              Е.В. Жирохова

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 08 июля 2011 года.