Дело № 2-316/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра                                                                                                   09 сентября 2011 года

Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Жирохова Е.В.,

с участием ответчика Зорина А.П.,

представителя ответчика Стрельникова Р.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гребневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «С» к Зорину А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступных действий работника,

У С Т А Н О В И Л :

         Открытое акционерное общество (далее ОАО) «С» обратилось в суд с иском к Зорину А.П. о возмещении ущерба в размере 1 050 000 рублей, причиненного в результате преступных действий работника. В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут водитель <данные изъяты> ОАО «С» Зорин А.П., осуществлявший перевозку груза на автомобиле <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащем истцу, на 4 километре автодороги <адрес> допустил нарушение п.п.10.1, 9.1 Правил дорожного движения и совершил лобовое столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением С.С.Д.. В результате дорожно-транспортного происшествия С.С.Д. получил множественные травмы тела, повлекшие его смерть, пассажиры С.Н.В. и С.В.Н. получили телесные повреждения различной степени тяжести. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Зорина А.П., его виновность установлена приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно приговору суда ОАО «С», как владелец источника повышенной опасности, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выплатило в качестве компенсации морального вреда в пользу потерпевших и гражданских истцов: Н.В.С. - 300 000 рублей, С.Н.В. - 700 000 рублей, С.В.Н. - 50 000 рублей. В результате ОАО «С» понесло прямой действительный ущерб в размере 1.050.000 рублей. Просит взыскать с ответчика Зорина А.П. в порядке регресса указанную сумму в возмещение материального ущерба.

        В судебное заседание представитель истца ОАО «С» не явился. В своем заявлении, направленном в суд, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

        Ответчик Зорин А.П. в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что факт причинения материального ущерба он не оспаривает. Однако, полагает, что наряду с ним истец ОАО «С» должен нести материальную ответственность, как владелец источника повышенной опасности. Просит снизить сумму взыскиваемого ущерба с учетом его материального и семейного положения. У него на иждивении находится <данные изъяты>. В связи с лишением прав на управление транспортными средствами по приговору суда он вынужден был сменить работу. В настоящее время работает <данные изъяты>, работа носит сезонный характер, заработная плата также зависит от этого обстоятельства. Самостоятельно также производил выплаты потерпевшим С.Н.В. и Н.В.С. еще до вынесения приговора суда, оплатил 80 тысяч рублей, деньги брал в долг и в настоящее время его семья погашает кредит.

      Представитель ответчика Стрельников Р.Ю. в судебном заседании не оспаривал сумму заявленного иска, просил снизить размер взыскиваемого с Зорина А.П. ущерба с учетом его материального и семейного положения.

      Суд, заслушав ответчика Зорина А.П. и его представителя Стрельникова Р.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

      В судебном заседании установлено, что Зорин А.П. работал водителем <данные изъяты> ОАО «С». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут Зорин А.П., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащем истцу, на 4 километре автодороги <адрес> в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения не учел дорожные и метеорологические условия, избрал скорость движения транспортного средства, которая не позволила ему контролировать траекторию движения управляемого им автомобиля. В процессе движения Зорин А.П. в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения допустил занос своего автомобиля с последующим выездом на встречную полосу движения, где совершил лобовое столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> под управлением С.С.Д.. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю <данные изъяты> С.С.Д. причинен тяжкий вред здоровью, повлекший в дальнейшем его смерть, пассажиру С.Н.В. причинен тяжкий вред здоровью, С.В.Н. причинен средней тяжести вред здоровью.

       Приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Зорин А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года.

       Данным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «С» в счет компенсации морального вреда взыскано в пользу С.Н.В. - 700 000 рублей, в пользу Н.В.С. в связи со смертью отца - 300 000 рублей и в пользу С.В.Н. - 50 000 рублей.

       Взысканные суммы уплачены истцом ОАО «С», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

       В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

       Так, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, а таковым является и автомобиль, может быть возложена на владельца источника повышенной опасности.

       Из положений ч.1 ст. 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

      В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты или излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.           

      Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии причинно-следственной связи между виновными действиями работника и причинением ущерба третьим лицам.

       В соответствии с п.5 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

       Из ст. 242 ТК РФ следует, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

       Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств и требований законодательства, истец ОАО «С» вправе требовать с ответчика Зорина А.П. возмещения причиненного ущерба в полном размере.

       Вместе с тем, согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

        П.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъясняет, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

        Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

         При решении вопроса о размере ущерба, подлежащего взысканию с Зорина А.П., суд принимает во внимание, что у него на иждивении <данные изъяты>, работа ответчика носит сезонный характер, он работает <данные изъяты>, средняя заработная плата <данные изъяты> составляет в среднем <данные изъяты> рублей, дополнительных доходов не имеет. Кроме того, Зориным А.П. лично выплачено потерпевшим по уголовному делу С.Н.В. и Н.В.С. в возмещение морального вреда 80 000 рублей, что подтверждается копиями расписок указанных лиц. Данные денежные средства были получены Зориным А.П. в долг, в настоящее время для возврата долга получен кредит сроком на три года, ежемесячные выплаты по которому составляют 5415 рублей. Суд также учитывает, что преступление совершено Зориным А.П. по неосторожности. При указанных обстоятельствах суд считает возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 550 000 рублей.

      В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

      Учитывая, что исковые требования удовлетворены в сумме 550 000 рублей, размер государственной пошлины составляет 8700 рублей.

       На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика Зорина А.П. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8700 рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1083 ГК РФ, ст.ст. 238,242,243,250 ТК РФ, ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Взыскать с Зорина А.П. в пользу ОАО «С» в счет возмещения ущерба 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

       В удовлетворении остальной части иска ОАО «С» к Зорину А.П. отказать.

       Взыскать с Зорина А.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8700 рублей.

       Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                                       Е.В.Жирохова

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 23 сентября 2011 года.