Дело № 2-328/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вытегра 12 сентября 2011 года Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Жирохова Е.В., с участием представителя истца МРИ ФНС РФ Ипатовой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицы Ступкиной И.В., при секретаре Шалыной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС РФ к Ступкиной И.В. о взыскании транспортного налога и пеней, УСТАНОВИЛ: МРИ ФНС РФ (далее по тексту - МРИ ФНС РФ) обратилась в суд с иском к Ступкиной И.В. о взыскании транспортного налога и пеней. В обоснование своих требований истец указал, что по данным ОГИБДД <данные изъяты> ответчица в 2007-2009 годах имела в собственности автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя <данные изъяты> л.с.. Согласно главе 38 НК РФ и Закона Вологодской области от 15 ноября 2002 года № 842-ОЗ «О транспортном налоге» Ступкиной И.В. начислен транспортный налог за 2007-2009 года по ставке налога в размере 85 рублей. Ступкиной И.В. были направлены уведомления на уплату налога №, №, № на общую сумму 69 092 рубля 53 копейки по срокам уплаты на основании указанного закона. В виду неуплаты налога в установленный срок ответчице направлено требование об уплате налога №, согласно которому за ней числилась задолженность в сумме 69 400 рублей 99 копеек. В последующем МРИ ФНС РФ частично урегулирована задолженность, а именно уменьшена пеня на сумму 177 рублей 82 копейки. На настоящий момент обязанность по уплате налога Ступкиной И.В. не исполнена. Просят восстановить пропущенный для подачи искового заявления срок и взыскать с ответчицы задолженность по транспортному налогу в размере 69 092 рубля 53 копейки и пени в размере 130 рублей 64 копейки. В судебном заседании представитель истца МРИ ФНС РФ Ипатова Е.В. исковые требования поддержала полностью. Суду пояснила, что по данным ОГИБДД <данные изъяты> Ступкина И.В. с марта 2007 года по март 2011 года имела в собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Она не может пояснить, когда поступила данная информация из ОГИБДД, однако, в базу учета налоговой инспекции данные сведения внесены только в октябре 2010 года. В связи с чем транспортный налог за 2007-2009 года на данный автомобиль был начислен в октябре месяце. 21 октября 2010 года Ступкиной И.В. было направлено три уведомления на уплату транспортного налога на общую сумму 69 092 рубля 53 копейки с указанием срока уплаты до 01 декабря 2010 года. В виду неуплаты налога в установленный срок ответчице 08 декабря 2010 года было направлено требование об уплате налога и пени с указанием исполнения в срок до 28 декабря 2010 года. В связи с тем, что Ступкина И.В. обязанность по уплате налога не исполнила, 22 июня 2011 года МРИ ФНС РФ обратилась к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание транспортного налога за 2007-2009 года со Ступкиной И.В.. Судебный приказ был вынесен. Однако, в связи с тем, что Ступкина И.В. не получила копию судебного приказа, 01 августа 2011 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Копию указанного определения МРИ ФНС РФ получила 09 августа 2011 года. Просит восстановить срок для обращения с иском в суд, который пропущен из-за первоначального обращения к мировому судье, и взыскать с ответчицы Ступкиной И.В. задолженность по транспортному налогу за 2007-2009 года в размере 69 092 рубля 53 копейки и пени в размере 130 рублей 64 копейки. Вопрос по рассрочке выплаты задолженности оставляет на усмотрение суда. Ответчица Ступкина И.В. в судебном заседании исковые требования МРИ ФНС РФ о взыскании с нее транспортного налога и пени за 2007-2009 года признала полностью. Суду пояснила, что она знала, что за имеющуюся у нее автомашину необходимо платить транспортный налог, но не платила своевременно, так как никаких уведомлений от МРИ ФНС РФ она не получала. О сумме налога впервые узнала, когда получила документы из суда. Не возражает, чтобы суд восстановил истцу срок для обращения с иском в суд, так как налог она платить была обязана. Просит суд рассрочить ей выплату задолженности по транспортному налогу на 12 месяцев, так как ее средний заработок составляет около <данные изъяты> рублей, она имеет на иждивении <данные изъяты>. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд находит, что заявленные МРИ ФНС РФ требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. На основании ч. 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге. В силу ст.ст. 12-14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, который установлен НК РФ и законом субъекта РФ, и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. На территории Вологодской области транспортный налог вводится, а также определяются его ставки, порядок и сроки уплаты Законом Вологодской области от 15 ноября 2002 года № 842-ОЗ «О транспортном налоге». Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Из ст. 358 НК РФ следует, что объектом налогообложения кроме прочего признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. На основании ч.1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. В соответствии с ч.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. При этом направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. И налогоплательщик обязан к уплате налога не более, чем за три таких периода. В судебном заседании установлено, что на имя ответчицы Ступкиной И.В. в период с 16 марта 2007 года по 04 марта 2011 года было зарегистрировано в установленном законодательством РФ порядке транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя <данные изъяты> л.с., которое согласно ст. 358 НК РФ является объектом налогообложения по транспортному налогу. Из пояснений представителя истца Ипатовой Е.В. в судебном заседании следует, что сведения о регистрации указанного транспортного средства на имя Ступкиной И.В. были внесены в учетную базу налогового органа только в октябре 2010 года. В соответствии с ч.2 ст. 361 НК РФ и ст. 2 Закона Вологодской области от 15 ноября 2002 года № 842-ОЗ «О транспортном налоге» ответчице был начислен транспортный налог за 2007-2009 года на зарегистрированное на ее имя указанное транспортное средство с применением установленной в зависимости от мощности транспортного средства ставки за единицу лошадиной силы. На основании ст.ст. 52, 362 НК РФ налоговым органом 21 октября 2010 года было составлено и направлено в адрес Ступкиной И.В. три уведомления на уплату транспортного налога за 2007-2009 года за №, № № на общую сумму 69 092 рубля 53 копейки с указанием срока уплаты до 01 декабря 2010 года. Согласно ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Поскольку ответчица Ступкина И.В. в срок, указанный в уведомлениях, то есть до 01 декабря 2010 года свою обязанность по уплате транспортного налога не выполнила, истцом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 НК РФ в ее адрес 08 декабря 2010 года было направлено требование № об уплате налога и пени, в котором предлагалось в срок до 28 декабря 2010 года погасить задолженность по транспортному налогу и пени за просрочку уплаты налога. Направление данного требования подтверждается списком заказных почтовых отправлений (л.д. 16-19). Данное требование ответчицей Ступкиной И.В. было не исполнено. На основании ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов - налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Судом установлено, что истец 22 июня 2011 года, уложившись в пределы шестимесячного срока для обращения в суд, обратился к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание со Ступкиной И.В. транспортного налога за 2007-2009 года. 22 июня 2011 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании со Ступкиной И.В. недоимки и пени по уплате транспортного налога за 2007-2009 года, который 01 августа 2011 года был отменен определением мирового судьи, в связи с тем, что Ступкина И.В. не получила его копию. Копию указанного определения МРИ ФНС РФ получила 09 августа 2011 года. 23 августа 2011 года, пропустив установленный законом шестимесячный срок для обращения с иском в суд, МРИ ФНС РФ обратилась в Вытегорский районный суд с заявлением о взыскании со Ступкиной И.В. задолженности по транспортному налогу, ходатайствуя при этом о восстановлении пропущенного для обращения срока. Обсуждая вопрос о восстановлении срока, суд принимает во внимание, что первоначально МРИ ФНС РФ обратилась с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога со Ступкиной И.В. в установленный законом срок. Данный приказ был вынесен, но 01 августа 2011 года отменен, а определение об отмене было получено истцом 09 августа 2011 года. После получения МРИ ФНС РФ копии определения мирового судьи прошел незначительный промежуток времени до обращения заявителя с иском в суд. Ответчица Ступкина И.В. признает исковые требования и не возражает на восстановлении истцу указанного срока. При указанных обстоятельствах суд восстанавливает МРИ ФНС РФ срок для обращения с иском в суд о взыскании со Ступкиной И.В. транспортного налога за 2007-2009 года. В судебном заседании установлено, что порядок направления уведомлений и требования об уплате транспортного налога, который установлен НК РФ, налоговым органом был соблюден полностью. Согласно представленному истцом расчету задолженность Ступкиной И.В. по уплате транспортного налога за 2007-2009 года составляет 69092 рубля 53 копейки. Поскольку судом установлена просрочка уплаты данного налога ответчиком, то требование истца о взыскании со Ступкиной И.В. пени в размере 130 рублей 64 копейки в силу ч.2 ст. 57 НК РФ является обоснованным. Данные расчет не вызывает у суда сомнений, поскольку при расчете налоговым органом были использованы законно установленные ставки и данные о транспортном средстве. При таких обстоятельствах суд считает, что требования МРИ ФНС РФ о взыскании с ответчицы Ступкиной И.В. задолженности по транспортному налогу за 2007-2009 года в размере 69092 рубля 53 копейки и пени в размере 130 рублей 64 копейки подлежат удовлетворению. В связи с тем, что ответчица просила рассрочить ей выплату задолженности по транспортному налогу на 12 месяцев, а представитель истца оставил рассмотрение этого вопроса на усмотрение суда, суд с учетом материального и семейного положения Ступкиной И.В. находит возможным рассрочить ответчице выплату задолженности по транспортному налогу. В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Суд полагает возможным рассрочить выплату взыскиваемой со Ступкиной И.В. задолженности в размере 69092 рубля 53 копейки на 12 месяцев с выплатой равными долями ежемесячно по 5757 рублей 71 копейке. Поскольку на основании п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2276 рублей 70 копеек должна быть взыскана в доход местного бюджета с ответчицы Ступкиной И.В., не освобожденной от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Восстановить МРИ ФНС РФ срок для обращения с иском в суд. Исковые требования МРИ ФНС РФ удовлетворить Взыскать со Ступкиной И.В. в пользу МРИ ФНС РФ задолженность по транспортному налогу за 2007-2009 года в размере 69092 (шестьдесят девять тысяч девяносто два) рубля 53 копейки и пени в размере 130 (сто тридцать) рублей 64 копейки. Рассрочить Ступкиной И.В. выплату задолженности по транспортному налогу в размере 69092 (шестьдесят девять тысяч девяносто два) рубля 53 копейки на 12 месяцев с выплатой равными долями ежемесячно по 5757 (пять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 71 копейке. Взыскать со Ступкиной И.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 2276 (две тысячи двести семьдесят шесть) рублей 70 копеек. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Федеральный судья Е.В.Жирохова Решение не обжаловано, вступило в законную силу 27 сентября 2011 года.