Дело № 2-271/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вытегра 19 сентября 2011 года Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Жирохова Е.В., с участием истцов Тумановой Т.Н., Туманова В.В., представителя истцов адвоката Копылова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шалыной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумановой Т.Н. и Туманова В.В. к Логинову А.Н. о признании права собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: Первоначально Туманова Т.Н. и Туманов В.В. обратились в суд с иском к Логинову А.Н. о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на жилой дом, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрели у Я.Н.Е., действующей по доверенности от имени и в интересах Логинова А.Н., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При этом денежные средства за покупку дома в сумме <данные изъяты> рублей были переданы лично Логинову А.Н., что подтверждается распиской, заверенной в администрации <данные изъяты> сельского совета. Они оплатили имущество по сделке, приняли его и несут бремя содержания с момента передачи им жилого дома. Однако, ограничены в своих правах на данный жилой дом, так как регистрация сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> (далее по тексту - УФРС) не произведена. Провести государственную регистрацию перехода права собственности на указанный жилой дом на их имя не представляется возможным, так как ответчик Логинов А.Н. проживает в другом городе и под различными предлогами уклоняется от обязанности произвести необходимые действия по регистрации сделки в УФРС. Срок действия доверенности, выданной Логиновым А.Н. на имя Я.Н.Е., истек. Право собственности Логинова А.Н. на спорный жилой дом подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что ответчик без законных оснований уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, в связи с чем просят обязать Логинова А.Н. зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности на жилой дом. В последующем Туманова Т.Н. и Туманов В.В. изменили заявленные исковые требования с регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на жилой дом на признание за ними права собственности на жилой дом. В судебном заседании истица Туманова Т.Н. измененные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ они с мужем приобрели у Логинова А.Н. жилой дом по адресу: <адрес>. Со стороны продавца оформлением сделки занималась Я.Н.Е., которая действовала по доверенности в интересах Логинова А.Н.. Договор купли-продажи заключен и оформлен в администрации <данные изъяты> сельского совета. После совершения сделки она, ее муж Туманов В.В. и Я.Н.Е. обратились в УФРС для государственной регистрации перехода права собственности на указанный жилой дом. В регистрации сделки им отказали, так как Я.Н.Е. для этого нужна была от имени Логинова А.Н. нотариальная доверенность, а в данном случае была доверенность, удостоверенная заместителем главы <данные изъяты> сельского совета. Кроме того, указанный жилой дом принадлежал Логинову А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако, право собственности на дом им зарегистрировано не было. В силу юридической неграмотности они не знали, какая доверенность должна была быть оформлена, а также не знали, что им надо было удостовериться в наличии права собственности на дом Логинова А.Н. После этого они обращались к ответчику с просьбой оформить право собственности сначала на него, но сразу ему было некогда, а потом они потеряли с ним связь. В настоящее время они желают продать спорный жилой дом, но не имеют на это права, так как документально не являются его собственниками. Просит признать за ней и за ее мужем Тумановым В.В. право собственности на указанный жилой дом. В судебном заседании истец Туманов В.В. измененные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснения Тумановой Т.Н.. В дополнение ничего не сказал. Представитель истцов Копылов С.Н. суду пояснил, что Логинов А.Н. вступил в права наследства на спорный жилой дом, но право собственности на него не оформил. Истцы обращались в УФРС для регистрации сделки. Однако, срок доверенности на Я.Н.Е., действующую в интересах Логинова А.Н., истек. Кроме того, до оформления договора купли-продажи Логинов А.Н. должен был провести государственную регистрацию перехода права собственности на дом на себя. В ДД.ММ.ГГГГ при оформлении сделки адресного хозяйства не было, поэтому в техническом паспорте на жилой дом номер дома не указан. Просит признать за Тумановой Т.Н. и Тумановым В.В. право собственности на указанный жилой дом. Ответчик Логинов А.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление, из которого следует, что он признает исковые требования Тумановой Т.Н. и Туманова В.В. о признании за ними права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, так как в ДД.ММ.ГГГГ он продал истцам указанный жилой дом. Денежные средства за дом он получил в полном объеме, по семейным обстоятельствам уехал проживать в <адрес>. Для оформления сделки купли-продажи он оставил от своего имени доверенность на Я.Н.Е. Из-за занятости на работе и в связи с трудным финансовым положением он не имел возможности приехать в <адрес> для оформления необходимых документов по сделке. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения истцов и их представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Логинова А.Н. Заслушав объяснения истцов, их представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные Тумановой Т.Н. и Тумановым В.В. исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Я.Н.Е. (продавец), действующей по доверенности от имени Логинова А.Н., и Тумановой Т.Н., Тумановым В.В. (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации договор продажи недвижимости должен содержать ряд существенных условий, наличие которых влечет за собой последствия действительности договора. В соответствии со ст. 555 ГК РФ предусматривает, что договор должен предусматривать цену недвижимого имущества. Суду представлен договор купли-продажи жилого дома в письменной форме. В договоре имеются подписи «продавца действующего по доверенности» - Я.Н.Е. и «покупателей» - Тумановой Т.Н., Туманова В.В., указан предмет договора «жилой дом» и населенный пункт, в котором этот жилой дом находится «<адрес>», продажная цена <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче. Суду представлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами, что подтверждает выполнение обязательств между ними. В судебном заседании также установлено, что на основании постановления главы сельского поселения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресного хозяйства» спорному домовладению присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения <данные изъяты>. Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Однако, истцы Туманова Т.Н. и Туманов В.В. не могут осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом в связи с тем, что у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на указанный жилой дом. Судом установлено, что спорный жилой дом перешел к Логинову А.Н. по наследству после смерти Л.Н.Т.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Из заявления, представленного ответчиком Логиновым А.Н. в суд, следует, что из-за занятости на работе и в связи с трудным финансовым положением он не имел возможности приехать в <адрес> для оформления необходимых документов по сделке. Кроме того, в материалах дела имеется копия справки администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия технического паспорта на спорный жилой дом из которых усматривается, что собственником жилого дома по адресу: <адрес> является Логинов А.Н. При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт принадлежности Логинову А.Н. на праве собственности указанного жилого дома и считает, что договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Я.Н.Е., действующей по доверенности от имени Логинова А.Н., и Тумановой Т.Н., Тумановым В.В. составлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, на основании чего суд признает данный договор действительным. Исходя из исследованных доказательств, у суда имеются все основания для признания за Тумановой Т.Н. и Тумановым В.В. права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 550, 551, 554, 555, 556 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Тумановой Т.Н. и Туманова В.В. удовлетворить. Признать за Тумановой Т.Н. и Тумановым В.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский федеральный районный суд в течение 10 дней. Судья Е.В. Жирохова Решение не обжаловано, вступило в законную силу 04 октября 2011 года.