определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по иску о признании недействительным результатов межевания земельных участков, исключении сведений о арендуемых земельных участках из государственного кадастра недвижимости



Дело № 2-307/2011О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

        г.Вытегра.                                                                     «11» октября 2011 года

        Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Прохорова Г.Э,

с участием представителя истца Знитиняка В.Я.,

истца Пеньдевской Г.А.,

ответчиков Пупко Т.А. и Пупко С.М.,

представителя третьего лица ООО «<данные изъяты>» Земцовой Н.В., действующей на основании Устава,

представителя третьего лица Администрации сельского поселения <данные изъяты> Вытегорского района Ивановой С.Б., действующей на основании доверенности,

при секретаре Гребневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Пеньдевской Г.А. к КУМИ Вытегорского муниципального района Вологодской области, Пупко С.М. и Пупко Т.А. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений о земельных участках, арендуемых Пупко С.М. и Пупко Т.А. из государственного кадастра недвижимости, возложении обязанности произвести государственную регистрацию прекращения договоров аренды земельных участков, заключенных с Пупко С.М. и Пупко Т.А.

УСТАНОВИЛ:

     

          Пеньдевская Г.А. обратилась в суд с указанным иском к КУМИ Вытегорского муниципального района, указав в обоснование, что является собственником земельного участка с кадастровым номером площадью 3 200 кв.м., по адресу: <адрес>, на котором до пожара, происшедшего в девяностых годах, находился дом матери истца. Летом 2010 года Пупко С.М. сообщил ей, что данный земельный участок находится у него в аренде. Пупко С.М. является арендатором земельного участка с кадастровым номером площадью 2 000 кв.м., по адресу: <адрес>. Для установления, имеет ли место наложение указанных земельных участков, истец заказала межевой план своего участка, при этом межевание производилось на местности в границах участка, используемого матерью и братом истца с 1983 года до 2010 года.

          Земельная кадастровая палата отказала в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, то есть - внесении в кадастровый учет координат характерных точек принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером на основании указанного межевого плана. Отказ мотивирован налеганием на принадлежащий истцу земельный участок трех земельных участков: с кадастровыми номерами , и . Указанное наложение, по мнению истца, произошло по причине некачественного выполнения межевания земельных участков с кадастровыми номерами и , что привело к кадастровой ошибке.

          Истец Пеньдевская Г.А., указав в качестве ответчика КУМИ Вытегорского муниципального района, просила признать недействительными результаты межевания земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами , площадью 2 000 кв.м., с кадастровым номером площадью 700 кв.м., обязать Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Вологодской области исключить сведения на указанные земельные участки из государственного кадастра недвижимости, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области произвести государственную регистрацию прекращения договоров аренды указанных земельных участков.

         По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Пупко С.М. и Пупко Т.А., владеющие на основании договоров аренды земельными участками с кадастровыми номерами и .

      В судебном заседании представитель истца Знитиняк В.Я. и ответчики Пупко Т.А., Пупко С.М. заявили о заключении мирового соглашения, согласно которому истец Пеньдевская Г.А. отказывается от исковых требований, ответчики соглашаются с тем, что земельный участок, принадлежащий истцу, располагается на местности в границах, установленных при межевании, произведенном ООО «<данные изъяты>», а земельные участки, предоставленные в аренду Пупко С.М. и Пупко Т.А., располагаются на местности между указанным земельным участком и фундаментом разрушенного здания клуба. Площадь каждого из трех земельных участков оставляется без изменения. Ответчики Пупко Т.А. и Пупко С.М. не несут расходов по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости.

      Указанное в мировом соглашении расположение земельных участков отражено в схеме, подписанной сторонами, являющейся неотъемлемой частью мирового соглашения, представленного суду в письменном виде.

      

        Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены условия утверждения судом мирового соглашения и последствия прекращения производства по делу при утверждении мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 221 ГПК РФ.

       

        Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» Земцова Н.В. суду пояснила, что исполнение мирового соглашения сторонами на указанных условиях с позиции норм, регламентирующих проведение межевых работ, технически возможно.

       Представитель третьего лица Администрации <данные изъяты> сельского поселения Вытегорского района Иванова С.Б. не возразила против утверждения представленного сторонами мирового соглашения.

Мировое соглашение на указанных условиях и прилагаемая к нему схема расположения земельных участков подписаны истцом Пеньдевской Г.А., представителем истца Знитиняком В.Я., ответчиками Пупко С.М. и Пупко Т.А., представителем ответчика КУМИ Вытегорского муниципального района Андреевой Г.Ф., подтверждены ими в судебном заседании и приобщены к материалам дела. Полномочия представителей на заключение мирового соглашения проверены судом. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и им понятны.

Находя, что мировое соглашение на указанных выше условиях не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, совершено в интересах сторон, суд находит его подлежащим утверждению, а производство по делу - прекращению.

    

         Руководствуясь ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Пеньдевской Г.А., представителем истца Знитиняком В.Я., представителем ответчика КУМИ Вытегорского муниципального района Андреевой Г.В., ответчиком Пупко С.М., Пупко Т.А., согласно которому истец отказывается от своих исковых требований полностью. Находящиеся в <адрес>: земельный участок, принадлежащий истцу Пеньдевской Г.А. с кадастровым номером , располагается на местности в границах, установленных в межевом плане, выполненном ООО «<данные изъяты>». Земельные участки, арендуемые Пупко С.М. и Пупко Т.А. с кадастровыми номерами и , располагаются на местности между указанным земельным участком, принадлежащим Пеньдевской Г.А. и фундаментом разрушенного здания клуба. Площадь каждого из указанных земельных участков оставляется без изменения. Ответчики Пупко Т.А. и Пупко С.М. не несут расходов по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости.

        

         Производство по гражданскому делу по иску Пеньдевской Г.А. к КУМИ Вытегорского муниципального района Вологодской области, Пупко С.М. и Пупко Т.А. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений о земельных участках, арендуемых Пупко С.М. и Пупко Т.А. из государственного кадастра недвижимости, возложении обязанности произвести государственную регистрацию прекращения договоров аренды земельных участков, заключенных с Пупко С.М. и Пупко Т.А., прекратить.

         Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         

         Судебные издержки взысканию в пользу сторон не подлежат.

         Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд.

Судья                                                                                                          Г.Э. Прохорова

Определение не обжаловано, вступило в законную силу 22 октября 2011 года.