Решение об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного работодателю



                                                                                                                       Дело №2-368/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2011 года                                                                                                     г. Вытегра

Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Лушин О.В., с участием

представителя истца Степаненко М.И.,

ответчиков Федосковой (Абрамковой) Г.А. и Пашковой И.А. и их представителя Андронова Б.С.,

представителя ответчика Кряжевой Н.С. адвоката Копылова С.Н.,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Светлана» к Федосковой (Абрамковой) Г.А., Игнашевой Е.С., Кряжевой Н.С., Пашковой И.А., Полуэктовой М.М. и Берсеневой (Юрышевой) Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

           ООО «Светлана» 29 августа 2011 года обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного работодателю. Свои требования мотивирует тем, что ответчики работали продавцами в магазине ООО, с ними был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. В результате инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в магазине была выявлена недостача в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный работодателю и восстановить срок обращения в суд с исковым заявлением.

В предварительном судебном заседании представитель истца Степаненко М.И. поддержала ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с иском о возмещении работниками ущерба, причиненного работодателю, пояснила, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку материалы инвентаризаций с февраля 2009 года находились в Вытегорском РОВД, куда она обращалась с заявлением о возбуждении уголовного дела по фактам указанной и других недостач. О том, что в возбуждении уголовного дела отказано, ей стало известно в мае 2011 года, доказательств этому представить не может. Она считала, что срок исковой давности составляет три года.

Ответчики Игнашева Е.С., Берсенева (Юрышева) Ю.А. и Полуэктова М.М. в предварительное судебное заседание не явились, просили рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока в их отсутствие, заявили возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин установленного срока обращения в суд.

Ответчики Федоскова (Абрамкова) Г.А., Пашкова И.А., их представитель Андронов Б.С. и назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Кряжевой Н.С. адвокат Копылов С.Н. в предварительном судебном заседании так же заявили возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин указанного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Указанный срок может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительным причинам.

Судом установлено, что причиненный ущерб был обнаружен работодателем 28 июля 2008 года. С заявлением в Вытегорский РОВД по фактам указанной и других недостач директор ООО «Светлана» Степаненко М.И. обратилась 04 и 06 февраля 2009 года. Постановлениями от 14 октября 2009 года в возбуждении уголовных дел по указанным заявлениям отказано. В постановлениях указано, что их копии направлены Степаненко М.И.

Исковое заявление подано истцом по истечении установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд. Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска указанного срока истцом не представлено. Доводы представителя истца о том, что ей не было известно об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлениям до мая 2011 года ничем не подтверждены, суд относится к ним критически. Ответчики возражают против восстановления указанного срока.

           При указанных обстоятельствах суд считает, что срок обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст. 194-198 ГПК РФ,

          

Р Е Ш И Л:

    Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Светлана» к Федосковой (Абрамковой) Г.А., Игнашевой Е.С., Кряжевой Н.С., Пашковой И.А., Полуэктовой М.М. и Берсеневой (Юрышевой) Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю.

         Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 дней.

     Судья                                                                                                                       О.В.Лушин

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 01 ноября 2011 года.