Дело № 2-415/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 22 ноября 2011 года

Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Жирохова Е.В.,

с участием представителя истца Вытегорского ПО Софонтьевой Е.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шалыной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вытегорского ПО к Демиденко С.Н. о взыскании недостачи,

У С Т А Н О В И Л:

Вытегорское ПО обратилось в суд с иском к Демиденко С.Н. о взыскании суммы недостачи, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном в <адрес>, принадлежащем истцу, проведена инвентаризация. Выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 60299 рублей 48 копеек. Лицом, ответственным за сохранность материальных ценностей на проверяемом объекте, являлась Демиденко С.Н., с которой Вытегорским ПО был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Работодателем были обеспечены надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работнику. В сумму недостачи вошли долги покупателей в общем размере 26525 рублей. Причину образования остальной суммы недостачи ответчик Демиденко С.Н. объяснить не смогла, но обязалась возместить причиненный предприятию ущерб в полном размере в течение трех месяцев. Однако не сделала этого, задолженность погашена лишь частично на сумму 19549 рублей 72 копейки. Кроме того, на день проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за Демиденко С.Н. числился долг по недостаче от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2864 рубля 79 копеек. Общая задолженность Демиденко С.Н. перед предприятием составляет 43614 рублей 55 копеек. Просят взыскать с Демиденко С.Н. в пользу Вытегорского ПО указанную сумму недостачи и возврат государственной пошлины в размере 1508 рублей 44 копейки.

В судебном заседании представитель истца Вытегорского ПО Софонтьева Е.Л. отказалась от исковых требований в части взыскания с Демиденко С.Н. в судебном порядке задолженности по недостаче, выявленной ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2864 рубля 79 копеек. Суд принимает отказ представителя истца от заявленных исковых требований в данной части, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Остальные исковые требования о взыскании с Демиденко С.Н. задолженности по возмещению недостачи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40749 рублей 76 копеек и возврату государственной пошлины представитель истца Софонтьева Е.Л. поддержала. Суду показала, что Демиденко С.Н. работала продавцом в магазине Вытегорского ПО, расположенном в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. По истечении трехмесячного испытательного срока в ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена инвентаризация, выявлена недостача около 19 тысяч рублей, но Демиденко С.Н.не была уволена и продолжала работать. ДД.ММ.ГГГГ в магазине проведена повторная инвентаризация, выявлена недостача 60299 рублей 48 копеек. Демиденко С.Н. объяснила часть недостачи в сумме 26525 рублей долгами покупателей. Причину образования остальной части недостачи в сумме 33774 рубля 48 копеек объяснить не могла. После проведения ревизии Демиденко С.Н. была уволена. Но она полностью признала всю сумму недостачи и написала расписку о том, что возместит причиненный ущерб в трехмесячный срок. Однако, ответчица возместила лишь 19549 рублей 72 копейки. Просят взыскать с Демиденко С.Н. остаток задолженности в размере 40749 рублей 76 копеек и возврат государственной пошлины.

Ответчица Демиденко С.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала. Суд с учетом мнения истца, согласного на рассмотрение дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы Демиденко С.Н. и принять заочное решение.

Заслушав представителя истца Вытегорского ПО Софонтьеву Е.Л., исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчица Демиденко С.Н. принята на работу в Вытегорское ПО в качестве продавца магазина <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчица ознакомлена (л.д.6). С ней был заключен трудовой договор, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.7-8). ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа председателя правления Вытегорского ПО в магазине проведена инвентаризация, выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 60299 рублей 48 копеек, что подтверждается копией инвентаризационной описи с подписями материально-ответственного лица Демиденко С.Н. и членов инвентаризационной комиссии, а также сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (л.д.10-30). По результатам выявленной недостачи проведена служебная проверка. Согласно акту о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ данная недостача отнесена на Демиденко С.Н. (л.д.33). Из представленных копии объяснения Демиденко С.Н. и её расписки следует, что ответчица недостачу признала и взяла обязательство вернуть деньги в кассу предприятия в течение трех месяцев (л.д.31,35). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Демиденко С.Н. был расторгнут. В период мая-августа 2011 года ответчицей Демиденко С.Н. было внесено в кассу Вытегорского ПО в счет возмещения ущерба 19549 рублей 72 копейки, что подтверждается карточкой учета поступлений (л.д.36). Остаток непогашенной задолженности составил 40749 рублей 76 копеек. Суд исходит из того, что Демиденко С.Н. признает данный долг перед Вытегорским ПО, поскольку в материалах дела имеется её расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она обязуется вернуть деньги в кассу предприятия.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 243, 244 ТК РФ работники в соответствии с законодательством несут материальную ответственность в полном объеме ущерба, причиненного по их вине предприятию, если между работником и организацией в соответствии с законодательством заключен письменный договор о принятии на себя работником полной материальной ответственности за не обеспечение сохранности вверенного ему имущества. Доказательств отсутствия вины Демиденко С.Н. суду не представлено.

Исходя из требований закона, истец Вытегорское ПО, у которого с ответчиком Демиденко С.Н. заключен договор об индивидуальной полной материальной ответственности, вправе требовать возмещения причиненного ущерба в полном объеме. Следует взыскать с Демиденко С.Н. в пользу истца задолженность по возмещению недостачи в размере 40749 рублей 76 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом с Демиденко С.Н. следует взыскать в пользу истца Вытегорского ПО понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1442 рубля 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст.243-244 ТК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Демиденко С.Н. в пользу Вытегорского ПО в счет возмещения материального ущерба 40749 (сорок тысяч семьсот сорок девять рублей) 76 копеек.

Взыскать с Демиденко С.Н. в пользу Вытегорского ПО возврат государственной пошлины в размере 1442 (одна тысяч четыреста сорок два) рубля 49 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Вытегорский федеральный районный суд в течение 7 дней со дня получения копии данного решения, или обжаловано сторонами в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский федеральный районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Жирохова

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 13 декабря 2011 года.