Дело № 2-374/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 21 ноября 2011 года

Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Жирохова Е.В.,

с участием истца Сандюк В.Н.,

представителя истца Стрельникова Р.Ю., действующего по устному заявлению,

представителя третьего лица администрации сельского поселения <данные изъяты> Разуваевой Г.И., действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шалыной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сандюк В.Н. о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Сандюк В.Н. обратилась в суд с иском о включении имущества в наследственную массу, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – Т.А.Е., после смерти которой нотариусом на ее имя было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. На момент смерти ее матери принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер <данные изъяты> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер <данные изъяты>. Указанные земельные участки не были включены в состав наследственной массы, так как право собственности Т.А.Е. не было оформлено в соответствии с действующим законодательством. При этом право собственности ее матери на данные земельные участки подтверждается записями в похозяйственной книге <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> № за 1946-1948 года. Просит включить указанные земельные участки в наследственную массу после смерти ее матери Т.А.Е.

В судебном заседании истец Сандюк В.Н. поддержала заявленные требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ее мать Т.А.Е., когда состояла в первом браке, проживала в <адрес>. В последующем мать встретила ее отца, с которым они переехали проживать в <адрес>, где построили дом. И отец и мать были членами колхоза, поэтому им был выделен земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ ее родители выехали проживать на постоянное место жительства в <адрес>, оставив в <адрес> жилой дом и земельный участок. После этого их семья ни домом, ни земельным участком в <адрес> не пользовалась. Право собственности на указанный дом зарегистрировано не было, поэтому документов о праве собственности нет. Документов, подтверждающих, что дом был построен ее родителями, у нее также не имеется. Считает, что она имеет право вступить в наследство после смерти своей матери на земельный участок, который остался в <адрес>. Кроме того, она считает, что ее матери принадлежала 1/2 часть жилого дома в <адрес>, которая досталась последней от ее родителей. Когда умерли бабушка и дедушка, она не знает, но после их смерти в доме остались проживать её дяди. Ее родители этим домом не пользовались с тех пор, как уехали из <адрес>. В настоящее время этого дома нет, он сгорел. Считает, что она имеет право также вступить в наследство после смерти своей матери на земельный участок, который остался возле сгоревшего дома в <адрес>. При жизни мать показывала ей, где именно находятся земельные участки, расположенные в <адрес> и в <адрес>, принадлежащие их семье. В администрации сельского поселения <данные изъяты> ей выдали выписку из похозяйственной книги, подтверждающую право ее матери Т.А.Е. на земельный участок в <адрес>. С указанной выпиской она обратилась в регистрационную службу, занимающуюся земельными вопросами по <адрес>, ей выдали выписки из государственного кадастра недвижимости на земельные участки и в <адрес> и в <адрес>. В связи с тем, что при жизни ее мать не оформила право собственности на указанные земельные участки, их необходимо включить в наследственную массу. Однако, ей известно, что в настоящее время земельные участки, на которые она претендует как наследница своей матери, находятся в пользовании у других лиц. У кого точно и на каких основаниях, она не знает.

Представитель истца Стрельников Р.Ю. суду пояснил, что у Сандюк В.Н. имеется выписка из похозяйственной книги о наличии у ее матери Т.А.Е. права на земельный участок. В выписке указано, что земельный участок, расположенный в <адрес>, принадлежит Т.А.Е. на праве собственности. Просит включить в наследственную массу после смерти Т.А.Е. земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения <данные изъяты> Разуваева Г.И. суду пояснила, что специалист сельского поселения <данные изъяты> В.Л.А. выдала Сандюк В.Н. неправильную выписку из похозяйственной книги о наличии у Т.А.Е. права на земельный участок. В выписке указано, что земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, принадлежит Т.А.Е. на праве собственности. Однако, до 1992 года земельные участки в собственность гражданам не выделялись. До 1991 года земли находились в безвозмездном пользовании у колхозов и выделялись гражданам только для ведения подсобного хозяйства, что отмечалось в шнуровых книгах. В 1992 году все участки были переданы сельскому совету, куда непосредственно могли обратиться граждане для предоставления участков им в собственность. В 1946-1953 г.г., когда мать истицы проживала в деревне, вся земля была государственная и передавалась колхозам в безвозмездное владение, поэтому жилые дома и земельные участки возле домов, в которых жили члены колхоза, были колхозными. В тех случаях, когда члены колхоза уезжали на постоянное место жительства в другое место, данные земельные участки и жилые помещения выделялись другим членам колхоза. В похозяйственной книге № за 1946-1948 г.г., на которую ссылается истец Сандюк В.Н., имеется информация о предоставлении Т.А.Е. земельного участка площадью <данные изъяты> га для посадки картофеля. Но это не означает, что земля передана в собственность. В другой похозяйственной книге указано, что ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Е. вместе со своей семьей выехала из <адрес> на постоянное место в <адрес>, в связи с чем в последующих книгах похозяйственного учета записей о проживании и пользовании земельными участками Т.А.Е. не имеется. В настоящее время <адрес> вообще не существует. После выбытия Т.А.Е. из членов колхоза земельный участок мог быть передан другим колхозникам в соответствии с действующим в тот период законодательством, также передавались и пустующие жилые дома. В соответствии с выпиской из протокола общего собрания колхозников колхоза «З» от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ пустующий жилой дом и приусадебный участок в <адрес>, на который претендует Сандюк В.Н., были переданы Г.В.М. Таким образом, выписка, где указано, что участок в <адрес> принадлежал Т.А.Е. на праве собственности, является недействительной. Что касается кадастровых паспортов на земельные участки, имеющихся в материалах дела, то сотрудник регистрационной службы на основе выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, представленной Сандюк В.Н., отправил выписку в вышестоящую регистрационную службу в <адрес>, где присвоили кадастровый номер этим участкам. Фактически плана на участки нет, они не выделены в натуре, а просто поставлены на кадастровый учет. В настоящее время земельные участки, на которые претендует Сандюк В.Н. как наследница Т.А.Е., находятся в собственности у других лиц. Представитель администрации <данные изъяты> сельского поселения вместе с Сандюк В.М. выезжал в <адрес> и <адрес>, где истица показала, о каких участках идет речь. Участок в <адрес> зарегистрирован на Р.М.Н., часть участка в <адрес> зарегистрирована на К.А.Н., что подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представитель третьего лица МРИ ФНС РФ, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суду представил отзыв на исковое заявление, указав в нем, что не возражает о включении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в наследственное имущество, оставшееся после смерти Т.А.Е. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Свидетель Ц.Л.Н., работающий <данные изъяты> в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, суду показал, что до 1991 года не было частной собственности на землю. В 1991 году вышел Закон о проведении земельной реформы и вступил в действие новый Земельный кодекс РСФСР. В 1992 году стала проводиться работа по передаче земель от колхозов в ведение сельских советов, в частности, земли, о которых идет речь, принадлежащие колхозу «З», были переданы в <данные изъяты> сельский совет. В последующем сельские советы стали выделять землю гражданам в частную собственность, в пожизненное наследуемое владение. До 1991 года вся земля была государственная и находилась в безвозмездном пользовании колхозов. Если гражданин являлся членом колхоза, то на общем собрании колхозников принималось решение о предоставлении ему земельного участка для ведения подсобного хозяйства. При убытии гражданина на постоянное место жительства в другой населенный пункт он терял право на земельный участок, и земля, которой пользовалась его семья, перераспределялась между другими гражданами, работающими в колхозе, а также могла быть выделена учителям, врачам. В настоящее время гражданин, имеющий земельный участок, но не имеющий на него никаких правоустанавливающих документов, может зарегистрировать землю, предоставив в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области соответствующее заявление и выписку из похозяйственной книги сельского поселения, которая должна содержать информацию, что гражданин пользовался указанным земельным участком до 30 октября 2001 года, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ. Сотрудник земельной кадастровой палаты ставит данный земельный участок на кадастровый учет и присваивает ему очередной кадастровый номер. После чего обратившемуся лицу выдается кадастровый паспорт, который не содержит границ земельного участка. Границы земельного участка определяются только после межевания участка. Судя из ситуации, по такому же пути пошла истец Сандюк В.Н., предоставив в земельную кадастровую палату выписку из похозяйственной книги. Однако, в данной выписке неправильно указан вид пользования земельным участком – «право собственности», так как в 1946-1948 годах права собственности граждан на землю не было. Истица утверждает, что ее матери Т.А.Е. принадлежала 1/2 доля жилого дома, если это действительно так, то вопрос о принадлежности земли должен решаться с учетом принадлежности дома.

Выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, допросив свидетеля, проверив представленные материалы дела, суд находит требования Сандюк В.Н. не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы Т.А.Е., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты> территориальным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследника. Согласно повторному свидетельству о рождении серии МС № от ДД.ММ.ГГГГ истица является дочерью умершей Т.А.Е. (л.д. 35), сменила фамилию на Сандюк при вступлении в брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), и соответственно является наследником первой очереди. Кроме истца, наследников первой очереди по закону и по завещанию после смерти Т.А.Е. не имеется.

В ДД.ММ.ГГГГ Сандюк В.Н. вступила в права наследства на имущество, оставшееся после смерти матери, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52). Истица утверждает, что на момент смерти ее матери также принадлежало два земельных участка, первый расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер <данные изъяты>, второй расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер <данные изъяты>. Нотариус не включила указанные земельные участки в состав наследственной массы, так как на них отсутствуют правоустанавливающие документы.

Истец Сандюк В.Н. просит включить данные земельные участки в наследственную массу после смерти ее матери Т.А.Е., ссылаясь на то, что земля принадлежала последней на праве собственности, что подтверждается записями в похозяйственной книге <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> № за 1946-1948 г.г.

Из копии похозяйственной книги № хозяйств колхозников 1946-1948 г.г. колхоза «М» <данные изъяты> сельсовета, предоставленной суду, следует, что в <адрес> Т.А.Е. предоставлялся земельный участок площадью <данные изъяты> га для посадки картофеля (л.д.22,23). Из похозяйственной книги № хозяйств колхозников 1946-1948 г.г. колхоза «О» усматривается, что в <адрес> Т.А.Е. предоставлялся земельный участок площадью <данные изъяты> га для посадки картофеля (л.д. 24,25). В материалах дела также имеется выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная специалистом сельского поселения <данные изъяты> В.Л.А., согласно которой Т.А.Е. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный ей для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Данная выписка выдавалась на основании похозяйственной книги № хозяйств колхозников 1946-1948 г.г.

Из пояснений представителя третьего лица Разуваевой Г.И. следует, что В.Л.А. неправильно выдала выписку из похозяйственной книги о принадлежности Т.А.Е. на праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, так как до введения в действие Земельного кодекса РСФСР 1991 года земельные участки в собственность гражданам не выделялись. В то время вся земля была государственная и передавалась колхозам в безвозмездное владение, а колхозы в свою очередь на общем собрании колхозников предоставляли земли для посадки зерновых, картофеля. При этом в тех случаях, когда члены колхоза уезжали на постоянное место жительства в другое место, они теряли право на данный земельный участок, и он выделялся другим членам колхоза.

Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя третьего лица и находит их объективными, так как они полностью нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля Ц.Л.Н., работающего <данные изъяты> в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Кроме того, из ст.ст. 2, 4 Земельного кодекса РСФСР 1922 года, действующего в 1946-1953 г.г., следовало, что все земли в пределах РСФСР, в чьем бы ведении они ни состояли, составляют собственность Рабоче - Крестьянского Государства. Право непосредственного пользования землями сельскохозяйственного назначения из состава единого государственного земельного фонда на установленных законом основаниях предоставляется: трудовым земледельцам и их объединениям; городским поселениям; государственным учреждениям и предприятиям.

Статья 9 указанного кодекса регламентировала, что право на пользование землей для ведения сельского хозяйства имеют все граждане РСФСР (без различия пола, вероисповедания и национальности), желающие обрабатывать ее своим трудом. Граждане, желающие получить землю в трудовое пользование, наделяются землей или земельными обществами, в состав которых они входят, или земельными органами, если в распоряжении последних имеется запасная земля, предназначенная для трудового пользования.

При этом из ст. 18 Земельного кодекса РСФСР 1922 года следовало, что право на землю, предоставленную трудовому землепользователю, прекращалось кроме прочих оснований с окончательного переселения его в другое место с прекращением в прежнем месте самостоятельного хозяйства.

Из пояснений истицы Сандюк В.Н. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ее родители выехали проживать на постоянное место жительства в <адрес>, оставив в <адрес> жилой дом и земельный участок. После этого их семья ни домом, ни земельным участком в <адрес> не пользовалась, точно также, как домом и земельным участком в <адрес>. Из похозяйственной книги № хозяйств колхозников за 1952-1954 г.г. усматривается, что хозяйство Т.А.Е. выбыло в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-64). Суд находит, что выбыв на постоянное место жительства в <адрес>, Т.А.Е. перестала быть членом колхоза и потеряла право на предоставленные ей в <адрес> и в <адрес> земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства.

Аналогичное положение сохранялось и в последующем Земельном кодексе. Ст.32 Земельного кодекса РСФСР 1970 года предусматривала, что право граждан на пользование предоставленным земельным участком подлежит прекращению соответственно полностью или частично в случае переселения в другое постоянное место жительства всех членов двора или семьи.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Однако, истцом Сандюк В.Н. не предоставлено суду никаких доказательств, подтверждающих наличие в собственности у умершей Т.А.Е. жилого дома в <адрес>, и доказательств того, что этот дом строили ее родители. Также истицей не предоставлено суду доказательств того, что ее матери Т.А.Е. при жизни принадлежала 1/2 часть жилого дома в <адрес>, которая досталась последней от ее родителей, поэтому суд не находит оснований считать, что на момент смерти Т.А.Е. принадлежали земельные участки в <адрес> и в <адрес>.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в последующие годы после переезда Т.А.Е. в <адрес>, происходило перераспределение земель, на настоящий момент право собственности на земельные участки, на которые претендует истица Сандюк В.Н., зарегистрировано за другими лицами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что на момент смерти Т.А.Е. ей принадлежали земельные участки, которые истица просит включить в наследственную массу, в связи с чем находит требования Сандюк В.Н. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сандюк В.Н. о включении в наследственную массу после смерти Т.А.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер <данные изъяты>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Жирохова

Решение обжаловано. Судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда решение оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 28 декабря 2011 года.