Дело № 2-468/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 19 декабря 2011 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием истца Варзамаева В.А.,

представителя ответчика Лутьева А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя третьего лица – МО «<данные изъяты>» Жихарева А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Баданиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варзамаева В.А. к ООО «<данные изъяты>» о понуждении к проведению ремонта мест общего пользования в многоквартирном доме и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Варзамаев В.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>»), указав в обоснование, что 13 апреля 2011 года в многоквартирном доме, где он проживает, по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого пострадали места общего пользования дома. Ответчик, являющийся управляющей компанией указанного дома, коллективное заявление жильцов дома о проведении ремонта не удовлетворил. Бездействие ООО «<данные изъяты>» причинило истцу и другим жильцам дома нравственные и физические страдания, вызванные необходимостью на протяжении нескольких месяцев вдыхать запах гари, исходящий от поверхности стен, полов и лестницы подъезда дома.

Истец просил суд обязать ООО «<данные изъяты>» произвести ремонт мест общего пользования дома по адресу: <адрес>, взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда за причиненные физические страдания в сумме 50000 рублей.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в письменном отзыве на иск указал, что пять из шести квартир указанного в иске дома принадлежат гражданам на праве <данные изъяты>, общая задолженность их перед ООО «<данные изъяты>» на 01.11.2011г. составляет 5595 рублей 75 копеек. ООО «<данные изъяты>» оказывает услуги <данные изъяты> и нанимателям жилых помещений в объеме собранных с них денежных средств. Перерасход таковых по дому № на <адрес> на 01.11.2011г. составляет 53910 рублей, что делает невозможным его содержание и ремонт мест общего пользования. В тариф на содержание мест общего пользования жилых домов не входят расходы на капитальный ремонт, обязанность его выполнения возлагается на собственников жилья. Истцом не представлены доказательства обращения <данные изъяты> и нанимателей квартир жилого дома по адресу: <адрес>, в органы местного самоуправления для проведения осмотра мест общего пользования дома, определения объема необходимого ремонта, тогда как в соответствии с п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, осмотры общего имущества проводятся собственниками помещений, привлекаемыми ими на договорной основе лицами или управляющей организацией, результаты осмотра оформляются актом. В соответствии с п. 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений, согласно п. 28 – собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. В соответствии с п. 30 указанных Правил содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств. Полагая надлежащим ответчиком по данному делу МО «<данные изъяты>», просили признать указанное муниципальное образование надлежащим ответчиком, производство в отношении ООО «<данные изъяты>» прекратить.

В судебном заседании истец Варзамаев В.А. исковые требования уточнил, просил обязать ответчика произвести косметический ремонт в подъезде дома, не возражал против установления срока проведения ремонта – до мая 2012 года. Суду пояснил, что моральный вред ему причинен бездействием ответчика, не осуществившего своевременно ремонт после пожара, вследствие чего жильцы дома были вынуждены вдыхать запах гари. Его семья была вынуждена некоторое время после пожара проживать у родственников. Кроме того, с заявлением о ремонте к ответчику пришлось обращаться несколько раз. Просил обязать ответчика произвести косметический ремонт мест общего пользования (подъезда) дома <адрес>, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Против замены ответчика на МО «<данные изъяты>» возражает, настаивает на исковых требованиях к ООО «<данные изъяты>».

Представитель ответчика Лутьев А.В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражения, суду пояснил, что с 07 июля 2011 года истек срок управления многоквартирным домом № по <адрес>, определенный конкурсом по отбору управляющей организации. ООО «<данные изъяты>» будет участвовать в конкурсе по отбору управляющей организации, который будет проводиться 28.12.2011г. В настоящее время перерасход средств на ремонт помещений и мест общего пользования данного дома за 2009-2011гг. составил 53910 рублей, в связи с чем средств на проведение косметического ремонта ООО «<данные изъяты>» не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – МО «<данные изъяты>» Жихарев А.Н. против замены ответчика возразил, посчитал исковые требования законными и обоснованными, суду пояснил, что часть восстановительных работ в доме <адрес> выполнена ООО «<данные изъяты>» за счет средств, предоставленных на эти цели Администрацией г. Вытегра. Просил исковые требования удовлетворить.

Заслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Варзамаев В.А. является <данные изъяты> квартиры <адрес>. По результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления данным многоквартирным домом, проведенным 07.07.2008г., указанный дом был передан в управление ООО «<данные изъяты>». (л.д.29)

Представленными материалами доказано и не оспаривается ответчиком необходимость проведения в подъезде указанного дома косметического ремонта – окраски поверхностей, поврежденных пожаром ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги. Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Предусмотренная ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения вносилась истцом Варзамаевым В.А., как <данные изъяты> помещения, управляющей компании – ответчику ООО «<данные изъяты>», на которой лежит обязанность проведения текущего ремонта мест общего пользования дома, управление которым ООО «<данные изъяты>» осуществляет. Несмотря на истечение срока управления указанным домом 07.07.2011г., плата за его содержание и ремонт продолжает приниматься ответчиком, что подтверждается соответствующим квитанциями (л.д.16). Обязанность проведения текущего ремонта мест общего пользования дома возникла у ответчика до 07.07.2011г. Кроме того, обязанность выполнить косметический ремонт лестничной площадки дома <адрес> именно ответчиком подтверждается выданным ему Государственной жилищной инспекцией предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик не оспаривал.

Таким образом, требования истца о проведении косметического ремонта в подъезде дома <адрес> полностью обоснованны и подлежат удовлетворению.

Отношения между истцом и ответчиком являются отношениями по оказанию услуг физическому лицу для его бытовых нужд, следовательно, регламентируются положениями законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как установлено в судебном заседании, истец, испытывавший физические страдания, проживая в доме с запахом гари, неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о проведении ремонта в целях устранения последствий пожара, но до настоящего времени его требования не удовлетворены. Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплаченную им государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 154, 161, 162 ЖК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Варзамаева В.А. удовлетворить частично.

Обязать ООО «<данные изъяты>» произвести косметический ремонт подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в срок до 15 мая 2012 года.

Взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу Варзамаева В.А. с ООО «<данные изъяты>» - 1000 (Одну тысячу) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Варзамаева В.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток.

Судья Г.Э. Прохорова

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 24 января 2012 года.