Дело № 2-470/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 27 декабря 2011 года

Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Жирохова Е.В.,

с участием истца Закатовой С.Н.,

ответчицы ИП Елошиной А.Н.,

при секретаре Шалыной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закатовой С.Н. к ИП Елошиной А.Н. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Закатова С.Н. обратилась в суд с иском к ИП Елошиной А.Н. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда (далее по тексту – ИП Елошина А.Н.). В обоснование заявленных требований указала, что с 01 октября 2011 года по 31 октября 2011 года она работала у ИП Елошиной А.Н. в должности <данные изъяты> в магазине «С», расположенном по адресу: <адрес>. При поступлении на работу трудовой договор с ней не заключался. 31 октября 2011 года она уведомила ИП Елошину А.Н., что дальше работать у нее не намерена, так как последняя не собиралась выплачивать ей заработную плату. За отработанный месяц ответчица заплатила ей в счет заработной платы <данные изъяты> рублей, хотя согласно устной договоренности обещала платить <данные изъяты> рублей в месяц плюс 10% от выручки. В день увольнения ИП Елошина А.Н. не произвела с ней окончательный расчет. Считает, что за отработанный месяц работодатель была обязана заплатить ей не менее 4611 рублей, что является минимальным размером оплаты труда в РФ. Задолженность по заработной плате за ответчицей составила <данные изъяты> рублей. Для трудоустройства ей пришлось пройти платный медицинский осмотр, оплатив <данные изъяты> рублей, который в настоящее время ей не нужен. Кроме того, своими действиями ИП Елошина А.Н. причинила ей нравственные страдания, связанные с переживаниями и нервным стрессом, вследствие чего ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей.

Просит взыскать с ИП Елошиной А.Н. невыплаченную заработную плату за период с 19 октября 2011 года по 31 октября 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные за прохождение медицинского осмотра в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей.

16 декабря 2011 года в судебном заседании истец Закатова С.Н. отказалась от заявленных ранее исковых требований о взыскании с ИП Елошиной А.Н. денежных средств, потраченных на прохождение медицинского осмотра в размере <данные изъяты> рублей, так как прохождение медицинской комиссии для устройства на работу в качестве <данные изъяты> было необходимо.

Суд принимает отказ истца от иска в данной части, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и прекращает производство по делу в данной части.

Остальные исковые требования Закатова С.Н. поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что с 01 октября 2011 года она устроилась на работу к ИП Елошиной А.Н. в качестве <данные изъяты> в магазин – <данные изъяты> «С», расположенный по адресу: <адрес>, где проработала до 31 октября 2011 года. При приеме на работу Елошина А.Н. попросила принести копию паспорта, страховой полис, трудовую книжку, однако официально обещала оформить на работу только с 01 января 2012 года. Режим работы был такой: с понедельника по пятницу с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут без перерыва на обед, в субботу с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут без перерыва на обед, воскресенье выходной. Когда устраивалась на работу, ответчица обещала платить минимальную заработную плату плюс 10% от выручки. Отработав две недели, она спросила у ИП Елошиной А.Н. про заработную плату, так как переживала, что не было выручки от продаж. Ответчица предложила подождать до первой продажи. 31 октября 2011 она вновь спросила Елошину А.Н. про заработную плату, на что последняя сказала, что у нее нет денег. После этого она уведомила Елошину А.Н., что работает последний день. По окончанию рабочего дня она закрыла <данные изъяты> и больше на работу к ИП Елошиной А.Н. не выходила. В десятых числах ноября 2011 года она пришла к ответчице за заработной платой. Елошина А.Н. выдала ей на руки <данные изъяты> рублей и дала подписать ведомость на выдачу заработной платы, в которой было указано, что заработная плата выдается за период с 01 октября 2011 года по 19 октября 2011 года, при этом Елошина А.Н. попросила указать дату выдачи денег 19 октября 2011 года. Она согласилась, так как полагала, что иначе денег вообще не получит. Ответчица пояснила ей, что за период с 20 октября 2011 года по 31 октября 2011 года платить заработную плату не намерена, так как считает, что она с 20 октября 2011 года работала в <данные изъяты>. На самом деле она там не работала. Продавец из <данные изъяты>, расположенного на этом же этаже здания, заболел, и она вместе с другими продавцами из соседних отделов по просьбе хозяйки <данные изъяты> параллельно присматривали за <данные изъяты>. При этом место работы ее не менялось, фактически она продолжала работать у ИП Елошиной А.Н.. Заработной платы в <данные изъяты> она не получала. Несвоевременной выплатой заработной платы ИП Елошиной А.Н. ей были причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями и нервным стрессом. У нее <данные изъяты>. У нее не было даже денег, чтобы заплатить за детский сад. Считает, что ответчицей причинен ей моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей.

27 декабря 2011 года в судебном заседании истец Закатова С.Н. конкретизировала исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, пояснив, что изначально расчет задолженности по заработной плате был составлен ненадлежащим образом, без применения районного коэффициента и удержания подоходного налога. Просила взыскать с ответчицы задолженность по заработной плате за октябрь 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Ответчик ИП Елошина А.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что она является ИП, с ДД.ММ.ГГГГ открыла магазин «С» по адресу: <адрес>, взяв на работу в качестве <данные изъяты> истца Закатову С.Н.. При приеме на работу она попросила Закатову С.Н. пройти медицинский осмотр, принести необходимые копии документов и трудовую книжку для официального оформления на работу. Признает, что Закатова С.Н. фактически у нее работала и состояла с ней в трудовых отношениях с 01 октября 2011 года по 19 октября 2011 года. Трудовой договор был не заключен в связи с тем, что истец не принесла ей никаких документов. Закатова С.Н. работала по следующему режиму: с понедельника по пятницу с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут без перерыва на обед, в субботу с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут без перерыва на обед, воскресенье выходной. Изначально по оплате труда была договоренность на 10% от выручки. Однако из-за того, что <данные изъяты> только открылся, и покупателей ходило мало, она обещала заплатить истице заработную плату из расчета минимального размера оплаты труда. Она не признает требование Закатовой С.Н. о взыскании невыплаченной заработной платы, так как заработная плата за тот период, который она у нее отработала, была выплачена истице 19 октября 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей. Закатова С.Н. утверждает, что она отработала у нее с 01 октября 2011 года по 31 октября 2011 года, но с 20 октября 2011 года Закатова С.Н. у нее фактически не работала, а перешла работать <данные изъяты> в <данные изъяты>. Ей известно, что оплата труда должна производиться дважды в месяц, поэтому 15 октября 2011 года она выдала Закатовой С.Н. <данные изъяты> рублей, а 19 октября 2011 года, выдала окончательный расчет по заработной плате, оформив при этом ведомость на выдачу заработной платы, где также были учтены <данные изъяты> рублей, выданные ранее.

Свидетель Т.А.Н. суду показала, что является знакомой Закатовой С.Н., с 01 октября 2011 года по 31 октября 2011 регулярно заходила в магазин <данные изъяты> «С», в котором работала истец. Когда она приходила, Закатова С.Н. всегда находилась на своем рабочем месте. Ей известно, что Закатова С.Н. присматривала за соседним отделом, в котором продаются <данные изъяты>, но фактически в это время продолжала работать у Елошиной А.Н. Со слов Закатовой С.Н. знает, что Елошина А.Н. обещала платить за работу около <данные изъяты> рублей.

Свидетель А.В.Н. суду показала, что работает <данные изъяты> в отделе <данные изъяты>, который находится на одном этаже с отделом <данные изъяты>, где работала Закатова. Подтверждает, что истец стала работать в этом отделе с 01 октября 2011 года и проработала до 31 октября 2011 года. На работу она ходила в каждый день кроме воскресенья. Со слов Закатовой С.Н. ей известно, что Елошина А.Н. обещала платить ей минимальный размер оплаты труда. Когда в отделе <данные изъяты>, который находится на этом же этаже, заболел продавец, хозяйка отдела обратилась к ним с просьбой присмотреть за <данные изъяты>. Они согласились, но это не говорит о том, что Закатова С.Н. перешла работать в <данные изъяты>. За <данные изъяты> присматривали все, кто работает на этом этаже, в том числе и она со своей напарницей. За присмотр <данные изъяты> и их продажу им заработную плату не платили, а могли отблагодарить небольшой суммой денег или <данные изъяты>, который также там продается. Никто из них, в том числе и Закатова С.Н., свою основную работу не бросали. Елошина А.Н. неоднократно видела Закатову С.Н. в <данные изъяты>, но замечаний по этому поводу ей не делала. Если ей это не нравилось, она могла бы сразу предупредить об этом своего <данные изъяты>. Когда в отдел, в котором работала Закатова С.Н., приходили люди, она сразу шла на свое рабочее место.

Свидетель П.Г.А. суду показала, что ей известно, что Закатова С.Н. работала <данные изъяты> у Елошиной А.Н. в отделе <данные изъяты>, так как ее торговый отдел находится в этом же здании, но на другом этаже. Ей неизвестно, какая была договоренность между Елошиной А.Н. и Закатовой С.Н. по режиму работы и оплате труда, но когда она поднималась на этаж, где находится отдел <данные изъяты>, то в первую неделю Закатова С.Н. постоянно находилась на своем рабочем месте, а потом она стала замечать ее в <данные изъяты>.

Заслушав истца Закатову С.Н., ответчицу ИП Елошину А.Н., допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Закатовой С.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В судебном заседании установлено, что истец Закатова С.Н. работала у ИП Елошиной А.Н. с 01 октября 2011 года в качестве <данные изъяты> магазина «С», расположенного по адресу: <адрес>, однако официально трудовые отношения оформлены не были.

Елошина А.Н. в судебном заседании признала факт того, что фактически Закатова С.Н. у нее работала, и они состояли с ней в трудовых отношениях. Закатова С.Н. была допущена к работе в качестве <данные изъяты> непосредственно работодателем Елошиной А.Н.. Работа носила постоянный характер, соблюдался определенный режим работы, истица подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка.

Исходя из изложенного, суд находит установленным факт наличия трудовых отношений между истцом Закатовой С.Н. и ИП Елошиной А.Н.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из пояснений истца Закатовой С.Н. следует, что она отработала в качестве <данные изъяты> у ИП Елошиной А.Н. с 01 октября 2011 года по 31 октября 2011 года. Когда устраивалась на работу, ответчица обещала платить минимальную заработную плату плюс 10% от выручки, однако заплатила ей только <данные изъяты> рублей.

Ответчик Елошина А.Н. не отрицает, что она обещала заплатить Закатовой С.Н. заработную плату из расчета минимального размера оплаты труда, однако не признает факт того, что истец отработала у нее с 01 октября 2011 года по 31 октября 2011 года. Елошина А.Н. полагает, что Закатова С.Н. проработала у нее только до 19 октября 2011 года, а с 20 октября 2011 года перешла на работу в <данные изъяты>.

Суд находит доводы ИП Елошиной А.Н. о том, что ответчица проработала у нее только до 19 октября 2011 года несостоятельными, так как они был опровергнуты в судебном заседании пояснением Закатовой С.Н., показаниями свидетеля А.В.Н., которая подтвердила, что истица работала у Елошиной А.Н. с 01 октября 2011 года до 31 октября 2011 года. Закатова С.Н. не переходила на работу в <данные изъяты>, а только присматривала за ними, как и другие продавцы, в период болезни продавца <данные изъяты>. Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля, так как она работала продавцом в отделе <данные изъяты>, расположенном на одном этаже с отделом <данные изъяты> и являлась непосредственным свидетелем режима работы Закатовой С.Н..

Согласно ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом.

С 01 июня 2011 года в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 01 июня 2011 года № 106-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» размер минимальной оплаты труда составляет 4611 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 июля 1992 года № 494 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, пособиям, стипендиям на территории некоторых районов Вологодской области» с 01 июля 2011 года районный коэффициент в Вытегорском районе установлен в размере 1,15, что составляет 691 рубль 65 копеек от минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ установлен стандартный налоговый вычет 400 рублей на налогоплательщика (до 40000 рублей) и вычет на детей в размере 1000 рублей на одного ребенка (до 280000 рублей). Принимая во внимание, что у истца Закатовой С.Н. имеется <данные изъяты> детей, подоходный налог от минимального размера оплаты труда будет составлять <данные изъяты> рублей. Таким образом, из расчета минимального размера оплаты труда, с учетом районного коэффициента и удержания подоходного налога, заработная плата Закатовой С.Н. за период с 01 октября 2011 года по 31 октября 2011 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данных о выручке от продаж за указанный период не представлено.

Согласно копии ведомости на выдачу заработной платы, имеющейся в материалах дела, ИП Елошиной А.Н. было выплачено Закатовой С.Н. <данные изъяты> рублей, что подтвердила и сама истица в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд находит, что с ИП Елошиной А.Н. подлежит взыскать в пользу Закатовой С.Н. задолженность по заработной плате за октябрь 2011 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Данные требования ответчиком выполнены не были.

Суд считает установленным факт причинения истцу морального вреда неправомерными действиям работодателя, поскольку задержка выплаты заработной платы поставила Закатову С.Н. и ее семью в сложное материальное положение, в связи с чем она испытывала нравственные страдания.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работнику может быть компенсирован моральный вред, причиненный ему в результате нарушения его имущественных прав.

Истец оценивает компенсацию морального вреда в 5000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, индивидуальные особенности истца, его материальное и семейное положение, сумму оценки компенсации вреда истцом, а также требования разумности и справедливости и удовлетворяет данные требования частично. Следует взыскать с ответчика ИП Елошиной А.Н. в пользу Закатовой С.Н. в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Кроме того, поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по исковым требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ИП Елошиной А.Н. подлежит взысканию в пользу Закатовой С.Н. возврат государственной пошлины в размере 200 рублей, и в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 400 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закатовой С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Елошиной А.Н. в пользу Закатовой С.Н. задолженность по заработной плате за октябрь 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ИП Елошиной А.Н. в пользу Закатовой С.Н. в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Взыскать с ИП Елошиной А.Н. в пользу Закатовой С.Н. возврат государственной пошлины в размере 200 рублей, государственную пошлину в доход государства 400 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы, но может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 дней.

Судья Е.В. Жирохова

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 31 января 2012 года.