Дело № 2-452/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 27 декабря 2001 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием истицы Кригер В.В.,

представителя истицы Леонтьева Г.К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гребневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кригер В.В. о выделении супружеской доли из наследуемого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Кригер В.В. обратилась в суд с иском о выделении супружеской доли из наследственного имущества, в виде жилого строения, принадлежавшего К.В.Г. до его смерти. В обоснование требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с К.В.Г., умершим ДД.ММ.ГГГГ После смерти мужа открылось наследство, в состав которого вошел построенный в период совместной жизни дачный дом в садовом товариществе «<данные изъяты>». Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, указанное строение принадлежит К.В.Г. на праве <данные изъяты>. Указанное имущество было нажито во время брака, поэтому, согласно ст. 256 ГК РФ, является совместной собственностью ее и наследодателя К.В.Г. Как пережившему супругу, ей принадлежит половина в совместно нажитом с наследодателем К.В.Г. имуществе – дачном домике. Кроме того, как <данные изъяты>, она находилась на иждивении мужа. Просила выделить супружескую долю из наследственной массы после смерти Кригер В.В. - жилого строения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Кригер В.В. исковые требования уточнила, просила выделить супружескую долю в размере, предусмотренном законодательством, в совместно нажитом с мужем К.В.Г. имуществе – дачном домике, указав номер его по <данные изъяты>, как указано в исковом заявлении. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году муж получил земельный участок в садовом товариществе «<данные изъяты>» для строительства дачи. Дачный домик возводился несколько лет, для этого муж брал ссуду в банке. В подтверждение представила суду для обозрения документы, подтверждающие получение целевой ссуды К.В.Г. в ДД.ММ.ГГГГ году для строительства дачи, гашение ссуды, приобретение строительных материалов в ДД.ММ.ГГГГ годах. Также истица указала, что дети – К.Г.В. и М.(К).С.В. в затратах на строительство участия не принимали. После смерти мужа она и дети обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Ей нотариус разъяснила, что документов, подтверждающих факт приобретения дачи К.В.Г. в период брака с ней, не представлено, в связи с чем свидетельство о праве собственности на супружескую долю выдано быть не может, рекомендовала обратиться в суд.

Представитель истицы Леонтьев Г.К. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что принадлежавший мужу истицы К.В.Г. дачный домик является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем Кригер В.В. надлежит выделить супружескую долю из указанного имущества.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц К.Г.В. и М.(К).С.В., будучи надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. К.Г.В. об уважительности причины неявки не сообщал, ходатайства об отложении не заявлял. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая мнение истицы и ее представителя.

М.(К).С.В. посредством телефонной связи ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, пояснив, что не знает, когда сможет явиться в судебное заседание. Принимая во внимание неоднократное отложение рассмотрения дела в связи с неявкой третьего лица М.(К).С.В. и отсутствие подтверждения уважительности причины ее неявки, суд, учитывая мнение истицы и ее представителя, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица М.(К).С.В.

Возражений против исковых требований третьи лица не представили.

Заслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела и наследственное дело, открытое нотариусом по округу Вытегорский район О.Т.Е. после смерти К.В.Г., суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истица Кригер В.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с К.В.Г., умершим в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации брака и свидетельством о смерти (л.д. 7,9). После смерти К.В.Г., согласно наследственному делу, открытому нотариусом округа Вытегорский район О.Т.Е., заявили о принятии наследства супруга покойного – истица Кригер В.В., и их дети – К.Г.В. и М.(К).С.В.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, К.В.Г. на праве <данные изъяты> принадлежит жилое строение без права проживания, общей площадью 48 кв.м., расположенное на садовом участке по адресу: <адрес>., как документ-основание в указанном свидетельстве значится Декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) Свидетельство о праве собственности на супружескую долю в указанном имуществе истице Кригер В.В. не выдавалось

Согласно ч.1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч.4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Доли при разделе общего имущества супругов, в соответствии с ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, признаются равными.

То обстоятельство, что указанный в исковом заявлении дачный дом возводился за счет общих доходов супругов К., подтверждено в ходе судебного заседания на основании показаний истицы и представленных ею расчетных документов. Оснований полагать, что дачный дом был приобретен К.В.Г. по безвозмездной сделке, не имеется.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Поскольку дачный дом, принадлежавший мужу истицы Кригер В.В., являлся общим имуществом с его женой – истицей Кригер В.В., ей надлежит выделить из указанного имущества супружескую долю в размере 1/2 части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 256, 1150, 1149 ГК РФ, ст.34 СК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кригер В.В. удовлетворить.

Признать за Кригер В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на супружескую долю в размере 1/2 доли в совместно нажитом имуществе, входящем в состав наследства, открытого после смерти К.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а именно: принадлежащем К.В.Г. жилом строении без права регистрации проживания, площадью 48 кв.м., расположенном на садовом земельном участке по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 дней.

Судья Г.Э. Прохорова

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 31 января 2012 года.