Дело №2-71/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 02 апреля 2012 года

Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Лушин О.В., с участием

представителя истца Стрельникова Р.Ю.,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрельникова Р.Ю., являющегося представителем Киселева П.В., к Анисимову Е.Н. и ООО "Росгосстрах" о возмещении причиненных убытков, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев П.В. обратился в суд с иском к Анисимову Е.Н. о возмещении ущерба в размере 51745,69 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. и компенсации морального вреда в размере 500 рублей. Свои требования мотивировал тем, что его машина получила механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> с участием автомашины под управлением Анисимова Е.Н. <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и его автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Страховщиком ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба ему выплачено 29310,31 руб., согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта его машины составляет 81056,00 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Росгосстрах".

В судебном заседании представитель истца Стрельников Р.Ю. изменил исковые требования, просил взыскать с ответчиков Анисимова Е.Н. и ООО "Росгосстрах" в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 30573, 6 руб., в счет возмещения утраты товарной стоимости автомашины 9660 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, затраты на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., затраты на осуществление оценки ущерба в размере 3500 руб.

Ответчик Анисимов Е.Н., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором исковые требования о взыскании морального вреда не признал, в остальной части иска просил признать надлежащим ответчиком ООО «Росгосстрах» и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, представил расчет, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 59883 руб.91 коп., из которых добровольно выплачено 29310 руб. 31 коп., остаток составляет 30573 руб. 60 коп. Просил удовлетворить исковые требования по возмещению стоимости восстановительного ремонта с учетом предложенного расчета, расходы по оплате услуг представителя уменьшить до 3000 рублей, в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда и взыскания утраты товарной стоимости отказать.

Заслушав представителя истца Стрельникова Р.Ю., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Киселева П.В. подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины под управлением ответчика Анисимова Е.Н. - <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей Киселеву П.В. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Анисимов Е.Н. В результате автомашина Киселева П.В. <данные изъяты> получила механические повреждения.

По договору обязательного страхования гражданская ответственность Анисимова Е.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу в счет возмещения ущерба 29310 руб.31 коп.

ООО «Росгосстрах» и истец согласны (представлены письменные заявления), что с учетом произведенных ООО «Росгосстрах» выплат с общества в пользу истца подлежит взысканию в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 30573 руб. 60 коп. В этой части иска представитель истца уменьшил исковые требования до указанной суммы, а ответчик фактически признал иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

В данном случае суммы восстановительного ремонта и утраты автомобилем товарной стоимости находятся в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования гражданской ответственности, и подлежат взысканию со страховщика на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 № 263.

Суд считает, что с учетом уменьшения размера исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля и произведенных страховщиком выплат, с ООО "Росгосстрах" в пользу истца Киселева П.В. следует взыскать в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 30573 руб. 60 коп., в счет утраты товарной стоимости транспортного средства 9660 рублей.

Кроме того, суд считает, что подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Киселева П.В.. 3500 рублей в счет возмещения затрат на осуществление оценки ущерба, которые подтверждаются договорами от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65; 79-80).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ООО "Росгосстрах" подлежат взысканию в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя. Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № и кассовому чеку Киселев П.В. уплатил представителю Стрельникову Р.Ю. 6000 руб. Учитывая категорию и сложность дела, участие представителя в трех судебных заседаниях, суд считает, что взысканию подлежат расходы в размере 6000 руб., поскольку они произведены в разумных пределах.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что в результате дорожно-транспортного происшествия были нарушены личные неимущественные права или нематериальные блага истца.

При указанных обстоятельствах требования Киселева П.В. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, следовательно, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию 1512 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киселева П.В. с учетом их изменения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Киселева П.В. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 30573 (тридцать тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 60 копеек, в счет возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства 9660 (девять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей, в счет возмещения затрат на осуществление оценки ущерба 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 6000 (шесть тысяч) рублей и в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 1512 (одну тысячу пятьсот двенадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Киселеву П.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Лушин

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 04 мая 2012 года.