Дело №2-129/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вытегра 26 марта 2012 года Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Лушина О.В., с участием законного представителя истца Першина Д.А., ответчиков Гагарской Л.М., Мариничевой Н.С., Раковой С.А. и Алексеевой Г.В., при секретаре Дикаловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Першиной Г.А. и Першина Д.А., являющегося законным представителем малолетней П.Е.Д., к Гагарской Л.М., Мариничевой Н.С., Раковой С.А. и Алексеевой Г.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, У С Т А Н О В И Л: Першина Г.А. и законный представитель П.Е.Д. Першин Д.А. обратились в суд с иском к Гагарской Л.М. о признании недействительным общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировали тем, что собрание проведено с нарушениями ЖК РФ: они не были надлежащим образом извещены о проведении собрания и повестке дня, участие в собрании не принимали, кворум отсутствовал, повестка дня была изменена, протокол оформлен неправильно, не указано, как проводилось голосование и какое принято решение по повестке дня. Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены лица, участвовавшие в собрании: Мариничева Н.С., Ракова С.А. и Алексеева Г.В. В судебное заседание истица Першина Г.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Законный представитель истицы П.Е.Д. Першин Д.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что он был устно уведомлен о проведении собрания и о том, что должен отчитаться о проведении воды в квартиры жильцов дома, письменного уведомления о проведении собрания с указанием повестки дня не получал. На собрании был решен вопрос о распределении между участниками собрания денежных средств, принадлежащих Гагарской Л.М., которые ранее предполагалось потратить на проведение водопровода в ее квартиру. Эти деньги не являлись общим имуществом дома, ранее на общем собрании какие-либо решения о проведении водопроводов в квартиры жильцов не принимались. Считает, что собрание рассмотрело вопрос, не относящийся к его компетенции, не включенный в повестку дня. Протокол оформлен ненадлежащим образом, не отражены решения по повестке дня, указано, что он (Першин Д.А.) присвоил денежные средства жильцов квартир № и № дома. Истцы участия в собрании не принимали, решением собрания нарушены их права и законные интересы. Ответчики Гагарская Л.М., Мариничева Н.С., Ракова С.А. и Алексеева Г.В. иск не признали. Суду пояснили, что ранее на собраниях собственников помещений многоквартирного дома не обсуждался вопрос о проведении водопроводов в квартиры жильцов и о выделении денежных средств на эти цели. Каждый из жильцов решал вопрос по проведению водопровода в его квартиру в индивидуальном порядке, организовывал работы Першин Д.А. На собрании жильцов дома ДД.ММ.ГГГГ кроме них никто не присутствовал, решался вопрос о распределении денежных средств Гагарской Л.М., предназначенных на проведение воды в ее квартиру. Першин Д.А. на собрание для отчета не явился, о проведении собрания и повестке дня был уведомлен устно. Они совместно предположили, что Першин Д.А. присвоил часть денег, и поделили деньги Гагарской Л.М. между присутствующими, о чем составили протокол. На следующий день протокол они вручили Першину Д.А. Признают, что распределенные денежные средства не являлись имуществом многоквартирного дома, принадлежали Гагарской Л.М., протокол собрания оформлен неправильно: не отражены решения по вопросам, указанным в повестке дня, не указана дата. Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании жильцов дома по <адрес> обсуждался вопрос о проведении водопровода в квартиру №, принадлежащую Гагарской Л.М. В собрании приняли участие ответчики, истцы не участвовали. По результатам собрания был составлен протокол, в котором указано, что «деньги в сумме <данные изъяты> рублей решено разделить на присутствующих», поскольку Першин Д.А. «присвоил деньги за проведение воды» в квартиры № и №. Другие вопросы, указанные в повестке дня собрания, в протоколе не отражены, решения по ним не приняты. До проведения указанного собрания вопросы проведения водопровода в квартиры жильцов дома и финансирования работ на собрании не обсуждались, что не оспаривается ответчиками. В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а так же изменять повестку дня данного собрания. Судом установлено, что собранием рассмотрен вопрос, не относящийся к его компетенции и не включенный в повестку дня, распределены денежные средства Гагарской Л.М., не являющиеся общим имуществом многоквартирного дома, в протоколе указано, что Першин Д.А. присвоил денежные средства других жильцов. Суд считает, что таким решением нарушены права и законные интересы истцов. Кроме того, внеочередное собрание проведено с нарушением порядка его проведения, установленного ст. 45 ЖК РФ: собственникам жилых помещений за 10 дней надлежащим образом не сообщено о проведении собрания; не указаны инициатор и форма проведения собрания. При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Признать недействительным и не порождающим правовых последствий решение от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, зафиксированное в протоколе собрания. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья О.В. Лушин Решение не обжаловано, вступило в законную силу 03 мая 2012 года.