Дело № 2-73/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 23 апреля 2012 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием истца Байнина А.В.,

ответчика Галафеева Д.В.,

при секретаре Роминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байнина А.В. к Галафееву Д.В. о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Байнин А.В. обратился в суд с иском к Галафееву Д.В. о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) материального ущерба в сумме 53226 рублей. Свои требования истец обосновал тем, что30 декабря 2011 года в 22 часа 40 минут на <адрес> ответчик, управляя трактором <данные изъяты> допустил наезд на стоявший на краю проезжей части автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждение, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оцениваются в 50726 рублей 10 копеек. За проведение экспертизы им (истцом) была уплачено 2500 рублей, поэтому общая сумма причиненного ущерба составляет 53226 рублей.

В судебном заседании истец Байнин А.В. исковые требования поддержал, просил взыскать сумму материального ущерба исходя из представленного им экспертного заключения.

В судебном заседании ответчик Галафеев Д.В. свою вину в совершенном ДТП признал, подтвердил, что трактор <данные изъяты> принадлежит ему, с оценкой ущерба, представленной истцом не согласился, согласился с оценкой ущерба, определенной экспертизой, проведенной по определению суда.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, находит, что исковые требования Байнина А.В. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 30 декабря 2011 года около 21 часа 40 минут Галафеев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему трактором <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, двигаясь по <адрес>, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащую Байнину А.В., стоявший на краю проезжей части дороги. В результате ДТП автомобиль Байнина А.В. получил различные механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, справкой о ДТП (л.д.7), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8), а также материалом по факту ДТП, а именно рапортом о регистрации сообщения о ДТП, схемой ДТП, объяснениями Галафеева Д.В. и Байнина А.В., протоколом об административном правонарушении и копией постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, как следует из исследованных судом материалов, а также подтверждается сторонами, ДТП произошло по вине водителя трактора <данные изъяты> Галафеева Д.В., трактор принадлежит Галафееву Д.В. и является средством повышенной опасности, следовательно с него подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный Байнину А.В. в результате повреждения автомобиля.

Определяя размер причиненного Байнину А.В. материального вреда и оценивая имеющиеся в деле два заключения экспертов (л.д.9-13, 28-34), суд берет за основу принимаемого решения заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная автотехническая экспертиза была проведена на основании определения суда, и истец и ответчик были согласны на проведение данной экспертизы именно в этом экспертном учреждении, также они согласились с поставленными эксперту вопросами. При этом заключение эксперта № было получено истцом Байниным А.В. по его инициативе без получения согласия ответчика Галафеева Д.В. на проведение экспертизы именно данным экспертом.

Таким образом, надлежит взыскать с Галафеева Д.В. в пользу Байнина А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, стоимость восстановительного ремонта, которая с учетом износа автомобиля составляет 30880 рублей 82 копейки.

Поскольку Байнин А.В. для определения размера причиненного ему материального ущерба для подачи иска в суд обращался к Ш.А.Л.., и за получение заключения эксперта уплатил 2500 рублей, что подтверждается копией заключения № и копией платежного документа (л.д.9-14), указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика. Также с Галафеева Д.В. надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать со сторон в пользу ГУ лаборатория судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (исковое требование по автомобилю на сумму 50 726 рублей 10 копеек, взыскано 30 880 рублей 82 копейки) расходы по оплате автотовароведческой экспертизы с Галафеева Д.В. в сумме 3 057 рублей 32 копейки, с Байнина А.В. в сумме 1 964 рубля 76 копеек. Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1 201 рубль 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Байнина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Галафеева Д.В. в пользу Байнина А.В. в счет возмещения материального ущерба 30 880 рублей 82 копейки, расходы по оплате оценки автотранспорта в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 201 рублей 42 копейки.

В остальном исковые требования Байнина А.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу ГУ лаборатория судебной экспертизы расходы по оплате экспертизы с Галафеева Д.В. в сумме 3057 рублей 32 копейки, с Байнина А.В. в сумме 1 964 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья Д.В. Скресанов.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 22 мая 2012 года.