Дело № 2-55/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вытегра 17 февраля 2011 года
Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,
с участием помощникам прокурора Вытегорского района Мосенкова С.В.,
истицы Малковой М.А. и ее представителя Стрельникова Р.Ю.,
представителя ответчика Вологодского линейного отдела внутренних дел на транспорте Цветковой О.В., действующей на основании доверенности от ...,
при секретаре Шалыной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малковой М.А. к Вологодскому линейному отделу внутренних дел на транспорте о восстановлении на службе и взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Малкову М.А. обратилась в суд с иском к Вологодскому линейному отделу внутренних дел на транспорте (далее Вологодский ЛОВДТ) о восстановлении в должности <данные изъяты>, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Свои требования Малкова М.А. обосновала тем, что с 01 августа 2005 года она работала в указанной должности. 23 ноября 2010 года ею было получено уведомление об увольнении из органов внутренних дел в связи с сокращением штатов. 24 декабря 2010 года она получила выписку из приказа от 23 декабря 2010 года об увольнении из органов внутренних дел. Считает увольнение незаконным, поскольку она была уволена менее чем через два месяца после уведомления о сокращении. Кроме того, она проживает одна с сыном, что не было учтено работодателем при увольнении. Она по поводу увольнения переживала, в связи с чем считает, что ей был причинен моральный вред.
Ответчик Вологодский ЛОВДТ представил суду отзыв о несогласии с исковыми требованиями. Как указывает ответчик, Малкова М.А. проходила службу в должности милиционера. Приказом начальника Вологодского ЛОВДТ № л/с от ... в связи с проведением организационно-штатных мероприятий Малкова М.А. была зачислена в распоряжение Вологодского ЛОВДТ с 01 октября 2010 года. Cогласно ст.16.1 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного постановлением ВС РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1, сотрудник органа внутренних дел при сокращении штата может находиться в распоряжении органов внутренних дел не более двух месяцев. C учетом периода нахождения на больничном с 04 октября по 27 октября 2010 года день увольнения Малковой М.А. приходился на 24 декабря 2010 года, с этого дня Малкова М.А. и была уволена. Малкова М.А. не имела преимущественного права на оставление на работе, поскольку имела низкие показатели в <данные изъяты>.
В судебном заседании истица Малкова М.А. исковые требования поддержала, пояснив суду, что уведомление об увольнении она получила 23 ноября 2010 года, с ней была проведена беседа. Она проживает с сыном. Отец ребенка Д. общается с ребенком, проживает отдельно от нее, покупает ребенку игрушки. В настоящее время на рассмотрении мирового судьи имеется ее исковое заявление <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истицы Стрельников Р.Ю. исковые требования и доводы искового заявления поддержал.
В судебном заседании представитель Вологодского ЛОВДТ Цветкова О.В. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в заявлении, дополнив, что кроме Малковой М.А. в ЛОВД в порту Вытегра было уволено по сокращению еще семь сотрудников милиции. Вакантных должностей при увольнении Малковой М.А. ни в ЛОВД в порту Вытегра, ни в других подразделениях Вологодского ЛОВДТ на территории области не имелось, поэтому вакантные должности ей не предлагались. При сокращении штатов в ЛОВД в порту Вытегра на службе были оставлены сотрудники милиции, являющиеся наиболее квалифицированными, имеющие высокие показатели в оперативно-служебной деятельности.
В судебном заседании помощник прокурора Вытегорского района Мосенков С.В. в заключении сказал, что при увольнении Малковой М.А. в связи с сокращением штата работодатель нарушил порядок увольнения, поскольку Малкова М.А. в нарушение ст.60 Положения о службе в органах внутренних дел была уведомлена о сокращении менее чем за два месяца до увольнения, что является основанием для признания увольнения незаконным, восстановления Малковой М.А. на службе в прежней должности и выплаты денежного довольствия за время вынужденного прогула.
Суд, заслушав мнение участвующих лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что Малкова М.А. в период с 01 августа 2005 года по 24 декабря 2010 года проходила службу в должности <данные изъяты>. 23 ноября 2010 года Малкова М.А. была уведомлена о предстоящем увольнении по сокращению штатов и 24 декабря 2010 года она была уволена из органов внутренних дел на основании приказа начальника Вологодского ЛОВДТ от ... №. Данные обстоятельства подтверждаются копиями трудовой книжки (л.д.5-6), копиями выписки из приказа, уведомления, контракта (л.д.9-10).
Согласно пункту "е" части 7 статьи 19 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" сотрудники милиции могут быть уволены со службы по сокращению штатов.
Согласно п. «е» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1 (далее Положение) сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.
В соответствии с п.17.5 Инструкции «О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ», утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года № 1038 (далее Инструкция), увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
Согласно ч.3 ст.60 Положения сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "к", "л", "м" статьи 58 настоящего Положения.
Таким образом, принимая решение об увольнении Малковой М.А. по сокращению штатов ответчик обязан был уведомить ее об этом не позднее чем за два месяца до увольнения. Поскольку данное требование законодательства ответчиком соблюдено не было, то увольнение Малковой М.А. не может быть признано судом законным, в связи с чем Малкова М.А. подлежит восстановлению в должности, с которой она была незаконно уволена.
При этом суд находит необоснованной ссылку истца на то, что она имела преимущественное право на оставление на работе, предусмотренное ст.179 ТК РФ.
В соответствии с ч.7 ст.54 Положения беременные женщины и матери из числа сотрудников органов внутренних дел, а также отцы - сотрудники органов внутренних дел, воспитывающие детей без матери (в случае ее смерти, лишения родительских прав, длительного пребывания в лечебном учреждении и в других случаях отсутствия материнского попечения), пользуются правовыми и социальными гарантиями, установленными законодательством Российской Федерации для этой категории населения Российской Федерации.
Согласно ст.179 ТК РФ при сокращении штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается, в том числе лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком.
Из представленных ответчиком лицевых счетов за 2009-2010 г.г. следует, что <данные изъяты> Малкова М.А. по сравнению с другими <данные изъяты> имеет низкие показатели в оперативно-служебной деятельности. В 2009 году из <данные изъяты> сотрудников отделения она находилась на <данные изъяты> месте, в 2010 году из <данные изъяты> сотрудников отделения она находилась на <данные изъяты> месте. Как пояснила представитель ответчика, при сокращении штатов на службе были оставлены наиболее квалифицированные сотрудники милиции, имеющие наиболее высокие показатели. Оснований не доверять пояснениям представителя ответчика у суда в данном случае не имеется.
Поэтому, поскольку Малкова М.А. по сравнению с другими сотрудниками отделения имела более низкие показатели в оперативно-служебной деятельности, ответчиком на службе были оставлены сотрудники отделения, имеющие более высокую квалификацию и показатели в работе, основания для увольнения Малковой М.А. по сокращению штата у ответчика имелись.
Также, по мнению суда, Малкова М.А. не относится к лицам, указанным в ч.4 ст.261 ТК РФ, которые не могут быть уволены в связи с сокращением штата организации. Так отцом М. - сына Малковой М.А., является Д., который зарегистрирован по месту жительства Малковой М.А. и М. Данные обстоятельства подтверждаются копией актовой записи (л.д.30-31), справкой Службы (л.д.23). Д. принимает участие в воспитании ребенка, что подтвердила сама Малкова М.А. Кроме того, Малкова М.А. намерена взыскать с Д. <данные изъяты>, что также подтвердила Малкова М.А. При указанных обстоятельствах Малкова М.А. не может быть признана одинокой матерью, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет.
В соответствии с ч.2 ст.68 Положения сотрудникам органов внутренних дел, незаконно или необоснованно перемещенным по службе, пониженным в должности или в специальном звании, уволенным из органов, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за период до их восстановления в должности, специальном звании или на службе в органах внутренних дел, но не более чем за один год, а сотрудникам, которые в период увольнения и до восстановления на службе работали на предприятиях, в учреждениях и организациях, занимались предпринимательской деятельностью, компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком в период вынужденного перерыва в службе.
Поскольку прохождение службы сотрудников милиции регламентируется специальным законодательством, то при определении размера взыскиваемой заработной платы за период вынужденного прогула подлежит применению ст.68 Положения, а не ст.139 ТК РФ.
Согласно справки от 31 января 2011 года, заработная плата (денежное довольствие) Малковой М.А. за период с 25 декабря 2010 год по 03 февраля 2011 года (41 день) составило бы ... рубля ... копеек. Время вынужденного прогула составляет 55 дней.
Подлежит взысканию с ответчика в пользу Малковой М.А. денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме ... рублей ... копейки (<данные изъяты>).
Рассматривая требование о возмещении морального вреда, суд принимает во внимание, что специальным законодательством, регламентирующим прохождение службы в органах внутренних дел, не урегулирован вопрос о том, возможно или нет компенсировать моральный вред сотрудникам милиции, незаконно уволенным из органов внутренних дел. В связи с этим, суд руководствуется ст.237 ТК РФ, а также требованиями разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ... рублей за причиненные ей в результате незаконного увольнения нравственные страдания.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы госпошлина в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Малковой М.А. удовлетворить частично.
Восстановить Малкову М.А. в должности милиционера отделения патрульно-постовой службы милиции ЛОВД в порту Вытегра Вологодского линейного ОВД на транспорте Управления на транспорте МВД России по Северо-Западному федеральному округу с 25 декабря 2010 года.
Взыскать с Вологодского линейного отдела внутренних дел на транспорте в пользу Малковой Марины Анатольевны денежное довольствие за период с 25 декабря 2010 года по 17 февраля 2011 года в размере ... рублей ... копейки и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Вологодского линейного отдела внутренних дел на транспорте в пользу Малковой М.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Д.В. Скресанов.