Дело № 2-6/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Вытегра «22» февраля 2011 года
Вологодская область
Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Прохорова Г.Э.,
с участием истца Антошина А.Г.,
представителя истца Стрельникова Р.Ю.,
ответчика Брыксина С.А.,
при секретаре Гребневой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антошина А.Г. к Брыксину С.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Антошин А.Г. обратился в суд с иском к Брыксину С.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 24.08.2010г. в <адрес> в результате ДТП с участием автомашины под управлением ответчика - <данные изъяты>, получила повреждения автомашина, принадлежащая истцу - <данные изъяты>. Виновником ДТП признан ответчик, его автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», которое по заявлению истца выплатило ему 11 864 рубля 12 копеек. Поскольку указанная сумма не покрывала фактических затрат на ремонт, истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 18 371 рубль. За услуги оценщика им уплачено 2 500 рублей. Просил взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта по оценке независимого оценщика и суммы, выплаченной ООО «Росгосстрах», в размере 6 506 рублей 88 копеек, 2 500 рублей, уплаченные оценщику, а также, поскольку невозможность использования автомобиля после ДТП причинила ему нравственные страдания, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы: на услуги представителя в сумме 3 000 рублей, государственную пошлину в сумме 639 рублей 88 копеек.
К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области.
В ходе производства по делу истец Антошин А.Г. заявил об увеличении и изменении исковых требований, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в сумме 8 487 рублей 88 копеек - фактически произведенные затраты на ремонт автомобиля, и расходы на услуги оценщика в сумме 2 500 рублей. Компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей истец просил взыскать с ответчика Брыксина С.А., судебные расходы взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
В письменных возражениях против иска ответчик Брыксин С.А. указал, что не является виновником ДТП, в результате которого автомашина истца получила повреждения. Кроме того, его автогражданская ответственность была застрахована, поэтому требование о возмещении фактически произведенных на ремонт автомобиля затрат должно быть предъявлено к ООО «Росгосстрах».
В письменных возражениях против иска ответчик ООО «Росгосстрах» указал, что заключение, на основании которого выплачено страховое возмещение Антошину А.Г., было составлено независимым экспертом и сомнений не вызывает. В документах, представленных истцом в подтверждение его фактических расходов на ремонт, указана стоимость запасных частей для ремонта автомобиля без учета износа, также не подтверждена необходимость покраски автомобиля истца именно вследствие ДТП с участием Брыксина С.А. Цены, указанные в в заказ-наряде, представленном истцом, необоснованы, поскольку не определена стоимость нормочаса по каждой позиции проведенных ремонтных работ и количество часов, на него потраченных. В связи с изложенным представленные истцом заказ-наряд, товарные и кассовые чеки являются недопустимыми доказательствами, так как противоречат законодательству об ОСАГО. Необосновано требование о взыскании услуг оценщика в сумме 2 500 рублей, так как истец ссылается на фактически произведенные затраты при ремонте автомобиля. Страховая компания не несет ответственность за причинение морального вреда.
В судебном заседании истец Антошин А.Г. и его представитель Стрельников Р.Ю. исковые требования с учетом изменения и увеличения поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Брыксин С.А. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик ООО «Росгосстрах», уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах».
Заслушав истца, его представителя, ответчика Брыксина С.А. и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено в судебном заседании, 24 августа 2010 года в результате ДТП с участием истца Антошина А.Г. и ответчика Брыксина С.А., автомашина истца <данные изъяты>, получила повреждения, которые были отражены в акте осмотра транспортного средства от 26.08.2010г. (л.д.13). На основании данного акта ООО «<данные изъяты>» составило экспертное заключение (калькуляцию) № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 31.08.2010г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа 80 процентов составила 11 864 рубля 12 копеек. (л.д.69-70). Указанная сумма была перечислена истцу Антошину А.А. ответчиком ООО «Росгосстрах», застраховавшим по ОСАГО гражданскую ответственность Брыксина С.А.
Истец, обосновывая исковые требования, представил товарные и кассовые чеки, заказ-наряд, согласно которым фактически произведенные им затраты на восстановление автомобиля после ДТП составляют 20 352 рубля.
Поскольку в обоснование своих требований и возражений сторонами были представлены экспертные заключения, содержащие различные данные о проценте износа и стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, по ходатайству истца судом была назначена экспертиза для их определения. Согласно заключению эксперта № от 30 января 2011 года, процент фактического износа автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП 24.08.2010г., составил 71 процент, стоимость восстановительного ремонта - 17 380 рублей. (л.д. 89-93). При проведении исследования экспертом была принята стоимость запасных частей и расходных материалов по представленным истцом товарным чекам, поскольку она соответствует уровню средних цен в г. Вытегра. Указанное заключение эксперта суд берет за основу для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Ответчиком Брыксиным С.А. автогражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах», что не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст. 7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
ООО «Росгоссрах», возмещая в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Брыксина С.А. причиненный им в результате ДТП ущерб Антошину А.Г., выплатил последнему 11 864 рубля 12 копеек, что, как установлено в судебном заседании, не покрывает затраты истца на восстановление поврежденного автомобиля.
Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате ДТП с участием ответчика Брыксина С.А., подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» с учетом суммы, определенной по результатам назначенной судом экспертизы. Размер ущерба, подлежащий взысканию, определяется как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенного независимым оценщиком - 17 380 рублей и суммой выплаченного истцу страхового возмещения - 11 864 рубля 12 копеек, составляет 5 515 рублей 88 копеек.
В требовании компенсации морального вреда ответчиком Брыксиным С.А. надлежит отказать, поскольку его действиями нарушены имущественные права истца. В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя и уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
Расходы по проведению экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта надлежит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах».
Руководствуясь ст. 1072 ГК РФ, ст.ст. 6,7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Антошина А.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в пользу Антошина А.Г. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 5 515 (Пять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 88 копеек и расходы на услуги независимого оценщика в сумме 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в пользу Антошина А.Г. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 (Четыреста) рублей, расходы на услуги представителя в сумме 2 000 рублей.
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области расходы на проведение экспертизы, взыскав 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей в пользу эксперта Л.С.И., ИНН <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 дней.
Судья Г.Э. Прохорова