Дело № 2-17/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вытегра 24 февраля 2011 года
Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,
при секретаре Гребневой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения № 1950 к Ленову А.В. и Терентьеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Ленова А.В. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России», представляемый Череповецким отделением № 1950 (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Ленову А.В. и Терентьеву А.Н. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустоек. В обоснование указал, что в соответствии с кредитным договором от 17 января 2007 года № Белозерское отделение № 1935 Сбербанка России предоставило Ленову А.В. ипотечный кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 17 января 2027 года на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена Леновым А.В. на основании договора купли-продажи с использованием заемных средств. Обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов является поручительство Терентьева А.Н., в соответствии с заключенным договором поручительства №, а также ипотека в силу статьи 77 Федерального Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге) недвижимости» приобретенной Леновым А.В. квартиры.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик Ленов А.В. обязался ежемесячно выплачивать банку кредит равными долями по <данные изъяты> и проценты за пользование им, исходя из 15 процентов годовых. С марта 2009 года заемщик несвоевременно производил предусмотренные договором платежи, после 31 марта прекратил выплаты. Требования о погашении просроченной задолженности оставлялись заемщиком и поручителем без удовлетворения.
Пункт 4.7 указанного кредитного договора предусматривает обязанность заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. При этом кредитор имеет право предъявить требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов к поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество. Белозерское отделение № 1935 Сбербанка России с 01 июня 2009 года в результате реорганизации преобразовано в дополнительный офис Череповецкого отделения № 1950 Сбербанка России.
Ссылаясь на статьи 309, 314, 348, 363 ГК РФ, статьи 77 и 78 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», просят взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей 38 копеек, включая неустойку по просрочке основного долга <данные изъяты> рубль 75 копеек, неустойку по просрочке процентов - <данные изъяты> рублей 53 копейки, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 33 копейки, просроченные платежи - <данные изъяты> рубля 77 копеек.
Истец просит обратить взыскание на предмет залога - принадлежащую ответчику Ленову А.В. квартиру по адресу: <адрес>. Также просят взыскать с ответчиков солидарно расходы, произведенные на оценку заложенной квартиры, в сумме <данные изъяты> рублей, и расходы по уплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рубля 65 копеек.
В ходе производства по делу ответчик Ленов А.В. обратился к истцу с встречным иском о взыскании денежных средств, уплаченных при получении кредита за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Мотивируя требования, указал, что при получении кредита, взыскиваемого по первоначальному иску, согласно пункту 2.1 кредитного договора от 17.01.2007г. №, он уплатил за открытие ссудного счета единовременно 17 000 рублей. Действия банка по открытию ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, поэтому условие о взимании платы за открытие ссудного счета ущемляет права заемщика, как потребителя, в соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», и является недействительным. Просит взыскать с ответчика (истца по первоначальному иску) 17 000 рублей, уплаченные им 17.01.2007г. за открытие ссудного счета при получении кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 350 рублей 51 копейка, компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями банка, в сумме 2 000 рублей.
В письменных возражениях против встречного иска ответчик (истец по первоначальному иску) ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Череповецкого отделения № 1950, указал, что срок исковой давности по требованию о недействительности ничтожной сделки в соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ составляет 3 года, требование заявлено после его истечения, то есть после 17января 2007 года. Просят отказать в удовлетворении встречного иска.
В судебное заседание не явились уведомленные о времени и месте судебного заседания представитель истца, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик Терентьев А.Н., ответчик (истец по встречному иску) Ленов А.В., его представитель. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
В ходе предыдущих судебных заседаний ответчик Ленов А.В. и его представитель исковые требования Банка признавали за исключением 17 000 рублей, уплаченных Леновым А.В. при получении кредита за обслуживание ссудного счета.
Проверив доводы исковых заявлений, возражений на них, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), в соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельства, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Статьей 350 ГК РФ установлен порядок реализации заложенного имущества. Согласно ч.1 указанной нормы, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Федеральным законом от 16.067.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскное на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В этом случае залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество.
Статья 363 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков для кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что 17 января 2007 года по кредитному договору № Ленов А.В. получил в Банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей до 17.01.2027г. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, обязавшись производить ежемесячно возврат основного долга по <данные изъяты> рубля 88 копеек и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 15 процентов годовых до государственной регистрации ипотеки и 13 процентов годовых - после регистрации.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика Банком были заключен договор поручительства от 17.01.2007г. № с Тереньевым А.Н., согласно которому поручитель несет перед Банком за выполнение заемщиком Леновым А.В. условий кредитного договора такую же ответственность, как и сам заемщик.
Обеспечением исполнения ответчиком Леновым А.В. обязательств по кредитному договору является также ипотека (залог) приобретенной им на заемные средства квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.1. указанного кредитного договора произведена государственная регистрация ипотеки данного объекта недвижимости в пользу истца.
Пунктом 2.1.5 договора купли- продажи квартиры от 18 декабря 2007 года предусмотрено, что с момента государственной регистрации права собственности покупателя на нее, она передается в залог банку (считается заложенной в силу закона в сотвтетсвии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно отчету по определению рыночной стоимости квартиры по состоянию на 12 ноября 2010 года составила <данные изъяты> рублей.
Согласно расчету истца, по состоянию на 24 ноября 2010 года сумма задолженности заемщика Ленова А.В. по кредиту составляет <данные изъяты> рублей 38 копеек, включая
<данные изъяты> рубля 77 копеек - основной долг,
<данные изъяты> рубль 75 копеек - неустойка по просрочке основанного долга,
<данные изъяты> рублей 53 копейки - неустойка по просрочке процентов,
<данные изъяты> рублей 33 копейки - просроченные проценты.
08.10.2010г. истцом направлено уведомление заемщику и поручителю с требованием досрочного возврата суммы кредита при наличии просроченных платежей.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу установлен факт нарушения ответчиком Леновым А.В. условий договора ипотечного займа с залогом квартиры (ипотека). Правовыми нормами, а также заключенным договором предусмотрена возможность досрочного возврата суммы кредита и процентов в случае нарушения условий договора с обращением взыскания на предмет залога.
Поскольку ответчик Ленов А.В., как заемщик, нарушил свои обязательства по кредитному договору с Банком, истец вправе требовать с него, а также с поручителя Терентьева А.Н. возврата суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и уплатой неустойки.
В силу приведенных положений закона, на основании требования взыскателя, взыскание подлежит обращению на заложенное имущество.
Начальную продажную цену заложенного имущества суд считает возможным определить в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, согласно представленному истцом отчету об оценке, способом реализации указать продажу с публичных торгов, в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Исследовав фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении встречного искового требования, заявленного ответчиком Леновым А.В. к Банку.
Как установлено в судебном заседании, истец по встречному иску Ленов А.В., подписывая 17 января 2007 года кредитный договор, согласно которому Банк выдал ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры, не возражал против включения в договор положения, предусматривающего единовременный платеж Банку за обслуживание ссудного счета и произвел указанный платеж в день подписания договора.
В течение трех лет со дня заключения указанного договора Леновым А.В. его законность в части оплаты обслуживания ссудного счета не оспаривалась. Встречное исковое требование было заявлено 08 февраля 2011 года, возражения против иска в части взыскания 17 000 рублей, уплаченных за обслуживание ссудного счета, заявлены 18 января 2011 года.
Ответчиком по встречному иску было заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности. Как следует из обстоятельств дела, у истца не имелось уважительных причин для пропуска указанного срока. Положение о внесение платежа за обслуживание ссудного счета включено в кредитный договор, экземпляр которого у заемщика Ленова А.В. имеется, проживает истец в <адрес>, до мая 2010 года производил периодические платежи по договору. В ходе участия в судебном заседании 18 января 2011 года им не заявлялось об уважительности причин пропуска срока исковой давности.
Учитывая изложенное, суд считает подлежащими применению последствия истечения срока исковой давности, в связи с чем отказывает в удовлетворении встречного иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 756 рублей 17 копеек, а также расходы, произведенные истцом по первоначальному иску на оценку в сумме 1500рублей в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 348, 349,363, 819 ГК РФ, Федеральным законом от 16.067.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения № 1950 удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ленова А.В. и Терентьева А.Н. в пользу Череповецкого отделения № 1950 Сбербанка России задолженность по кредитному договору от 17 января 2007 года № в сумме <данные изъяты> рублей 38 копеек.
Обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности Ленову А.В. - квартиру по адресу: <адрес>, определив ее начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
Реализацию указанного заложенного имущества производить путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
Взыскать с Ленова А.В. в пользу Череповецкого отделения ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в сумме 8 521(Восемь тысяч пятьсот двадцать один) рубль 33 копейки.
Взыскать с Терентьева А.Н. в пользу Череповецкого отделения ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в сумме 8 521 (Восемь тысяч пятьсот двадцать один) рубль 33 копейки.
Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Ленова А.В. к ОАО «Сбербанк России».
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья Г.Э. Прохорова