Дело № 2-86/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вытегра 02 марта 2011 года
Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Лушина О.В.,
с участием ответчиков Енина С.А., Шмаковой Н.В., Орешкина Р.Л.,
при секретаре Дикаловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Череповецкого отделения № 1950 Сбербанка России к Енину С.А., Ениной С.А., Шмаковой Н.В. и Орешкину Р.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения № 1950 обратилось в суд с иском к Енину С.А., Ениной С.А., Шмаковой Н.В. и Орешкину Р.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.08.2005 года в сумме <данные изъяты> руб. 28 коп. В исковом заявлении истец указал, что 26.08.2005 года созаемщики Енин С.А. и Енина С.А. взяли кредит в банке в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой 18 % годовых сроком на 10 лет, для <данные изъяты>. В качестве обеспечения обязательств заемщиков по возврату кредита и уплате процентов, были заключены договоры поручительства № от 26.08.2005 года со Шмаковой Н.В. и № от 26.08.2005 года с Орешкиным Р.Л. Созаемщики систематически нарушали сроки погашения кредита, задолженность составила <данные изъяты> руб. 28 коп.
В ходе производства по делу истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> руб. 28 коп., в связи с уплатой созаемщиками 21.02.2011 года <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчики Енин С.А., Шмакова Н.В. и Орешкин Р.Л. исковые требования с учетом их уменьшения не признали, суду пояснили, что размер задолженности они не оспаривают, но не имеют возможности погасить всю сумму долга, считают, что задолженность должны гасить созаемщики без участия поручителей.
Ответчик Енина С.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В судебном заседании установлено, что 26.08.2005 года Енин С.А. и Енина С.А. заключили с истцом кредитный договор №, получили кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой 18% годовых. Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита частями и выплата процентов за его использование в срок до 10 числа следующего месяца. Условиями договора предусмотрена возможность досрочного его расторжения и взыскания кредита при неисполнении заемщиком обязательств по своевременному возврату заемных средств и уплате процентов.
Согласно ст. 361 и 362 ГК РФ банк заключил отдельные договоры поручительства со Шмаковой Н.В. и Орешкиным Р.Л., согласно которых поручители несут за выполнение Ениным С.А. и Ениной С.А. условий кредитного договора такую же ответственность, как и сами заемщики.
Ст. 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков для кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Шмакова Н.В. и Орешкин Р.Л. дали банку свое согласие отвечать по обязательству Енина С.А. и Ениной С.А. солидарно с ними. Это следует из п. 2.2 договоров поручительства № и № от 26.08.2005 года.
Енин С.А. и Енина С.А. в нарушение п. 2.8. кредитного договора систематически допускали просрочку платежей по кредитному договору и процентов, поэтому истец вправе требовать с них и с поручителей возврата суммы кредита. Всего сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> рубль 28 копеек, что не оспаривается ответчиками, подтверждается расчетом банка и историей кредита. Указанная сумма подлежит взысканию с Енина С.А., Ениной С.А., Шмаковой Н.В. и Орешкина Р.Л. в пользу истца солидарно.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2272 рубля 13 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Череповецкого отделения № 1950 Сбербанка России с учетом их изменения удовлетворить.
Взыскать солидарно с Енина С.А., Ениной С.А., Шмаковой Н.В. и Орешкина Р.Л. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Череповецкого отделения № 1950 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от 26 августа 2005 года в сумме <данные изъяты> рубль 28 копеек.
Взыскать в равных долях с Енина С.А., Ениной С.А., Шмаковой Н.В. и Орешкина Р.Л. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Череповецкого отделения № 1950 Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2272 (две тысячи двести семьдесят два) рубля 13 копеек, то есть по 568 (пятьсот шестьдесят восемь) рублей 03 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 дней.
Судья О.В. Лушин