Дело № 2-49/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вытегра 02 марта 2011 года
Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,
с участием ответчика Ярунина А.Е.,
при секретаре Гребневой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения № 1950 к Ярунину А.Е., Фотину В.В. и Ращеперину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения № 1950 обратилось в суд с иском к Ярунину А.Е., Фотину В.В. и Ращеперину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.09.2006 года в сумме <данные изъяты> руб. 74 коп. Мотивируя требования, истец указал, что 11.09.2006 года заемщик Ярунин А.Е. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой 17 % годовых сроком на 5 лет. Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена неустойка при несвоевременном погашении кредита и выплате процентов. В качестве обеспечения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заключены договоры поручительства № от 11.09.2006 года с Фотиным В.В. и № от 11.09.2006 года с Ращепериным М.В., обязавшимися отвечать перед банком за исполнение условий договора в том же объеме, что и заемщик. Кредитным договором предусмотрена возможность требования банком досрочного возврата кредита в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и выплате процентов. Заемщик с февраля 2007 года систематически нарушал обязательства по погашению кредита и выплате процентов, ему и поручителям были направлены требования о досрочном возврате кредитов. Просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей 74 копейки.
В ходе производства по делу истец уменьшил исковые требования в связи с добровольной уплатой ответчиком Яруниным А.Е. части долга. Просил взыскать с ответчиков солидарно 10 738 руб. 74 коп., в также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 167 руб. 16 коп.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчики Фотин В.В. и Ращеперин М.В., должным образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд посчитал возможным, с учетом мнения ответчика Ярунина А.Е, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик Ярунин А.Е. исковые требования с учетом их уменьшения признал, суду пояснил, что размер задолженности он не оспаривает, рассчитывает до вступления решения в законную силу внести всю требуемую сумму в банк.
Выслушав ответчика Ярунина А.Е., исследовав представленные материалы, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В судебном заседании установлено, что 11.09.2006 года Ярунин А.Е. заключил с истцом кредитный договор № и получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой 17% годовых. Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита частями и выплата процентов за его использование в срок до 10 числа следующего месяца. Условиями договора предусмотрена возможность досрочного его расторжения и взыскания кредита при неисполнении заемщиком обязательств по своевременному возврату заемных средств и уплате процентов.
Согласно ст. 361 и 362 ГК РФ банк заключил отдельные договоры поручительства с Фотиным В.В. и Ращепериным М.В., согласно которым поручители несут за выполнение заемщиком условий кредитного договора такую же ответственность, как и сам заемщик.
Ст. 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков для кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Фотин В.В. и Ращеперин М.В. дали банку свое согласие отвечать по обязательству Ярунина А.Е. солидарно с ним. Это следует из п. 2.2 договоров поручительства № и № от 11.09.2006 года.
Ярунин А.Е. в нарушение п. 2.8. кредитного договора систематически допускал просрочку платежей по кредитному договору и процентов, поэтому истец вправе требовать с него и с поручителей возврата суммы кредита. Всего сумма задолженности по основному долгу составила 10 738 рублей 74 копейки, с учетом добровольно погашенной Яруниным А.Е. части долга, что не оспаривается ответчиком, подтверждается расчетом банка и историей кредита. Указанная сумма подлежит взысканию с Ярунина А.Е., Фотина В.В. и Ращеперина М.В. в пользу истца солидарно.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1167 рублей 16 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения № 1950
удовлетворить.
Взыскать с Ярунина А.Е., Фотина В.В. и Ращеперина М.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения № 1950 солидарно задолженность по кредитному договору от 11 сентября 2006 года № в сумме <данные изъяты> рублей 74 копейки.
Взыскать с Ярунина А.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения № 1950 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 389 рублей 05 копеек.
Взыскать с Фотина В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения № 1950 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 389 рублей 05 копеек.
Взыскать с Ращеперина М.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения № 1950 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 389 рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 дней.
Судья Г.Э. Прохорова