Дело № 2-67/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вытегра 04 марта 2011 года
Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,
с участием истца Скробунова В.И. и его представителя адвоката Копылова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
ответчика Наконечного В.Н.,
при секретаре Шалыной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скробунова В.И. к Наконечному В.Н. о приведении жилого помещения в прежнее состояния,
У С Т А Н О В И Л:
Скробунов В.И. обратился в суд с иском к Наконечному В.Н. о возложении обязанности приведения жилого помещения в прежнее состояние и демонтаже незаконно установленных металлических дверей. Свои требования истец обосновал тем, что проживает в <адрес> на одной лестничной площадке с Наконечным В.Н. в <адрес>. В декабре 2010 года ответчик установил перед входом в квартиру дополнительную металлическую дверь с отрыванием на лестничную площадку таким образом, что при открывании данная дверь блокирует вход и выход из квартиры истца, что является нарушением п.40 Правил пожарной безопасности в РФ. Данными действиями ответчик нарушил право истца на свободный вход и выход из своей квартиры.
В судебном заседании истец Скробунов В.И. просил суд обязать ответчика демонтировать установленную незаконно металлическую дверь, чтобы вход в квартиру ответчика был выполнен в соответствии с Правилам и пожарной безопасности, так как в настоящее время входная дверь квартиры ответчика при ее открытии полностью перекрывает вход в его квартиру, что не соответствует Правилам пожарной безопасности.
В судебном заседании представитель истца Копылов С.Н. поддержал доводы Скробунова В.И.
В судебном заседании ответчик Наконечный В.Н. исковые требования признал частично, пояснив, что он на место старой двери, открывавшейся внутрь квартиры, установил новую металлическую дверь, открывающуюся в общий коридор, что не является переустройством и перепланировкой квартиры и не требует соответствующего согласования. Признал, что изменив направление открывания дверей, он нарушил Правила пожарной безопасности, обязуется в месячный срок демонтировать металлическую дверь.
Суд, заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Согласно п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Сведения, которые отражаются в техническом паспорте квартиры, и изменения, подлежащие внесению в технический паспорт, предусмотрены Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37. В отношении дверных проемов Инструкция (приложение 13) предусматривает необходимость отражения в техническом паспорте квартиры описания элементов (материала, конструкции или системы, отделки и прочее).
Таким образом, по мнению суда, установка на входе в квартиру вместо двери, открывающейся внутрь квартиры, новой двери, открывающейся в общий коридор, не является переустройством или перепланировкой квартиры и не требует согласования в соответствующем органе местного самоуправления.
Вместе с тем, согласно п.40 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденным приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313, в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир.
Судом установлено, что Наконечный В.Н. на входе в свою <адрес> установил металлическую дверь, открывающуюся в общий коридор вместо двери, открывающейся внутрь квартиры, т.е. изменил направление открывания двери, что ухудшило условия эвакуации из соседней <адрес>, где проживает Скробунов В.И. с семьей. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, заявлением Скробунова (л.д.24), объяснением Наконечного (л.д.28), фотоаблицей (л.д.30-31), заключением по результатам проверки жалобы (л.д.32), протоколом об административном правонарушении (л.д.33), постановлением о назначении Наконечному В.Н. административного наказания по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ (л.д.35), решением суда об оставлении постановления о назначении административного наказания без изменения (л.д.41).
Таким образом, в связи с нарушением п.40 Правил пожарной безопасности, на Наконечного В.Н. следует возложить обязанность демонтировать незаконно установленную в его квартире входную металлическую дверь и привести вход в квартиру в соответствии с Правилами пожарной безопасности. Обсуждая срок для исполнения возложенной обязанности, суд считает, что решение суда должно быть исполнено в течение 1 месяца со дня вступления его в законную силу.
На основании ст.100 ГПК РФ, о возмещении услуг представителя не заявлялось, в связи с чем нет оснований для взыскания указанных расходов с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е ШИ Л:
Исковые требования Скробунова В.И. удовлетворить.
Обязать Наконечного В.Н. в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать входную металлическую дверь в <адрес> и привести вход в квартиру в соответствии с правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313.
Взыскать с Наконечного В.Н. в пользу Скробунова В.И. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей и расходы по получению информации о зарегистрированных у Наконечного В.Н. правах на недвижимое имущество и сделок с ними в сумме 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Д.В. Скресанов.