Дело №2-96-2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вытегра 16 марта 2011 года
Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Лушин О.В., с участием
представителя истца Мартяшкова А.В.,
ответчика Волкова Ю.П.,
представителя третьих лиц - МП ВР "В".,
при секретаре Дикаловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главы Вытегорского муниципального района в интересах района к Волкову Ю.П. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
Глава Вытегорского муниципального района Чевгунов В.И. обратился в суд с иском о взыскании с <данные изъяты> Волкова Ю.П. в бюджет района .... руб. .... коп. в счет возмещения ущерба, причиненного последним при исполнении трудовых обязанностей. Свои требования мотивировал тем, что ответчик на основании Распоряжений Управления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> и нес полную материальную ответственность. В результате ревизии финансово-хозяйственной деятельности предприятия установлено, что Волков Ю.П. допустил необоснованное начисление себе заработной платы в размере .... руб. ... коп., получил указанные денежные средства, чем причинил ущерб бюджету Вытегорского муниципального района. Добровольно возместить ущерб отказался.
В судебном заседании представитель истца Мартяшков А.В. иск поддержал, суду пояснил, что учредителем МП ВР "В" и работодателем Волкова Ю.П. являлось Управление, начальником которого подписывался трудовой договор с ответчиком и согласовывались штатные расписания, устанавливающие оклад <данные изъяты>. Признает, что трудовой договор и штатные расписания не были приведены работодателем в соответствие с Положением об оплате труда руководителей муниципальных предприятий Вытегорского района, утвержденным Представительным собранием района, в результате чего Волков Ю.П. необоснованно получил заработную плату и другие выплаты в указанном размере, причинив ущерб предприятию. Поскольку в настоящее время предприятие ликвидируется, а район является собственником его имущества, ущерб следует взыскать в бюджет района. Признает, что предприятие из бюджета района не финансировалось, зарплата <данные изъяты> выплачивалась за счет прибыли.
Ответчик Волков Ю.П. иск не признал, суду пояснил, что заработную плату и материальную помощь он получал в соответствии с трудовым договором и штатными расписаниями на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые были согласованы с работодателем - начальником Управления. Предприятие из бюджета района не финансировалось, зарплата и другие выплаты <данные изъяты> и сотрудникам осуществлялись за счет прибыли. Какого-либо ущерба бюджету района он не мог причинить. Имущество района передано предприятию на праве хозяйственного ведения. В настоящее время предприятие не ликвидировано.
Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель ликвидационной комиссии МП ВР "В" и начальник Управления. с иском не согласился, суду пояснил, что заработную плату Волков Ю.П. получал в соответствии с трудовым договором и штатными расписаниями на ДД.ММ.ГГГГ, согласованными с работодателем и не приведенными бывшим начальником Управления в соответствие с Положением об оплате труда руководителей муниципальных предприятий. Поскольку предприятие из бюджета района не финансировалось, ущерб (в случае его причинения) мог быть причинен только самому предприятию, но не бюджету района. В настоящее время предприятие находится в стадии ликвидации. Имущество предприятия принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Волков Ю.П. являлся <данные изъяты> его работодателем выступало Управление, являющееся учредителем предприятия. П. 7.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ определен должностной оклад Волкова Ю.П., порядок его индексации, размер и порядок выплаты премии по результатам работы предприятия, п. 7.3 установлена доплата за выслугу лет и районный коэффициент, п. 7.7 предусмотрена выплата материальной помощи. В последующем размер оклада и премий <данные изъяты> устанавливался штатными расписаниями на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласованными с работодателем, изменения в трудовой договор не вносились. Заработная плата и другие выплаты Волкову Ю.П. начислялись и выплачивались в соответствии с указанными документами.
Согласно Устава МП ВР "В" имущество предприятия находится в собственности района, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.
Актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности предприятия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заработная плата Волкову Ю.П. начислялась на основании трудового договора и штатных расписаний, которые не были приведены учредителем в соответствие с Положением об оплате труда руководителей муниципальных предприятий района, утвержденным Решением Представительного собрания района от ДД.ММ.ГГГГ № и Положением об условиях оплаты труда руководителей муниципальных предприятий района, утвержденным Решением Представительного собрания района от ДД.ММ.ГГГГ №, что привело к необоснованному увеличению выплат Волкову Ю.П. за ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
На основании ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
В соответствии со ст. 277 руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
Судом установлено, что Волков Ю.П. не состоял в трудовых отношениях с Главой Вытегорского муниципального района, его работодателем и учредителем предприятия являлось Управление, которым не заявлялись исковые требования о возмещении ущерба предприятию.
При рассмотрении настоящего спора нормы трудового законодательства не подлежат применению.
Суду не представлены какие-либо доказательства того, что действиями Волкова Ю.П. причинен вред бюджету Вытегорского муниципального района. Акт ревизии свидетельствует о наличии ущерба, причиненного предприятию, и может быть исследован в качестве доказательства, в случае предъявления иска в интересах предприятия.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, не оспаривают, что зарплата <данные изъяты> выплачивалась за счет собственной прибыли предприятия, которое не финансировалось из бюджета района, имущество предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, предприятие на момент рассмотрения дела не ликвидировано.
Доводы представителя истца о том, что в связи с проводящейся ликвидацией предприятия, ущерб подлежит взысканию не в пользу предприятия, а в бюджет района, суд признает необоснованными.
При указанных обстоятельствах заявленный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Главы Вытегорского муниципального района к Волкову Ю.П. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья подпись О.В. Лушин