Дело № 2-108/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В., с участием истицы Тестовой Л.Н. и его представителя адвоката Леонтьева Г.К., представившего удостоверение № и ордер №, представителя ответчика <данные изъяты> муниципального предприятия «"ЖКХ"» Полягошко А.М., он же представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, <данные изъяты> ООО "ЖКХ"», при секретаре Роминой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тестовой Л.Н. к муниципальному предприятию "ЖКХ" о расторжении договора управления многоквартирным домом и возмещении затрат на приобретение материалов, У С Т А Н О В И Л: Тестова Л.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному предприятию "ЖКХ" (далее МП "ЖКХ") о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании затрат на приобретение строительных материалов в сумме 5675 рублей. Свои требования истица обосновала тем, что в ее собственности находится квартира по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор на управление многоквартирным домом, однако ответчик не производит ремонт в доме, ссылаясь на отсутствие средств. За свой счет истица приобрела 1 куб.м. бруса на сумму 5000 рублей и три мешка цемента на сумму 675 рублей, данный материал она использовала для ремонта своего дома, в связи с чем и просит взыскать с ответчика его стоимость. В судебном заседании истица Тестова Л.Н. исковые требования поддержала, пояснив, что она приобрела для ремонта своей квартиры 1 куб.м. бруса, то есть 6 брусьев, и 3 мешка цемента. В июне 2010 года работники МП "ЖКХ" произвели ремонт нижнего рядя стены в ее квартире, заменили брус под одним из окон, для чего использования 3,5 бруса из шести, а также частично отремонтировали фундамент, для чего использовали купленные ею три мешка цемента. После этого в 2011 году она наняла частных лиц, ей меняли брусья под другими окнами, использовали брус для выравнивания стены, для чего был использован один брус. Также для выравнивания стены использовались принадлежащие ей металлические штыри. Затраты на брус и штыри ей были возмещены ООО «"ЖКХ"», которое с ДД.ММ.ГГГГ обслуживает ее квартиру. В настоящее время у нее осталось 1,5 бруса, которые она также планирует потратить на ремонт квартиры. В судебном заседании представитель истицы Тестовой Л.Н. – адвокат Леонтьев Г.К. заявленные требования поддержал. В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> МП "ЖКХ" Полягошко А.М., он же представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "ЖКХ" исковые требования в части расторжения договора управления многоквартирным домом и взыскании с ответчика стоимости 3,5 брусьев и цемента признал, пояснил, что в настоящее время МП "ЖКХ" обслуживанием жилого фонда не занимается, поскольку находится в стадии ликвидации. С ДД.ММ.ГГГГ обслуживанием жилого фонда в <адрес> занимается новое предприятие ООО «ЖКХ», где он также является <данные изъяты>. В связи с этим договор управления многоквартирным домом, где проживает Тестова Л.Н., может быть расторгнут. Стоимость бруса и штырей, которые использовались Тестовой Л.Н. при ремонте ее дома частными лицами, ООО «ЖКХ» зачло в счет ее квартплаты. Свидетель К.Н.А. суду показала, что в июне 2010 года работники МП "ЖКХ" сделали ремонт квартиры Тестовой Л.Н., а именно были заменены нижние брусья и отремонтирован фундамент с одной стороны, был заменен брус под одним из окон. Для ремонта использовался материал Тестовой Л.Н.: 3,5 бруса и три мешка цемента. В 2011 года Тестовой Л.Н. частные лица заменили брусья и по ее заявлению стоимость материала и работы пошла в зачет квартплаты, наряд закрыло ООО «ЖКХ», которое стало обслуживать жилой фонд с ДД.ММ.ГГГГ. Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования Тестовой Л.Н. подлежащими частичному удовлетворению. Суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ МП "ЖКХ" длительное время не исполняется, представитель ответчика это подтверждает и признает исковые требования в этой части, суд полагает необходимым расторгнуть договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Также, поскольку представитель ответчика признает исковые требования о возмещении Тестовой Л.Н. затрат на приобретение строительных материалов, а именно 3 мешков цемента и 3,5 брусьев (0,5 куб.м.), которые были использованы ответчиком для ремонта квартиры Тестовой Л.Н., стоимость данных материалов надлежит взыскать с ответчика в пользу истицы. Надлежит взыскать с МП "ЖКХ" в пользу Тестовой Л.Н. стоимость 0,5 куб.м. бруса в сумме 2500 рублей и стоимость 3 мешков цемента в сумме 675 рублей. Как установлено в судебном заседании, в 2011 году Тестова Л.Н. для ремонта своего дома наняла за свой счет частных лиц, которые заменили ей под окнами брусья, использовав для этого один брус Тестовой Л.Н., а также принадлежащие ей штыри. Стоимость материалов и затраты на оплату рабочих, всего в сумме 1474 рубля 76 копеек, были зачтены ООО «ЖКХ» в счет квартирной платы Тестовой Л.Н., что подтвердили стороны, подтверждается копией заявлением Тестовой Л.Н. (л.д.56), копиями расчетных листов (л.д.122), копией платежной ведомости (л.д.123). Поэтому, поскольку стоимость данного бруса Тестовой Л.Н. была возмещена, основания для ее взыскания не имеется. После ремонтных работ у Тестовой Л.Н. на данный момент осталось 1,5 бруса, что она сама подтвердила. Данные брусья Тестова Л.Н., с ее слов, планирует использовать в дальнейшем для ремонта дома. Однако, поскольку до настоящего времени 1,5 бруса для ремонта не использовались, оснований для взыскания их стоимости с ответчика не имеется. В случае использования указанных 1,5 брусьев в дальнейшем для ремонта дома, Тестова Л.Н. вправе требовать возмещения их стоимости с обслуживающей организации. На основании ст.98 ГПК РФ с МП "ЖКХ" надлежит взыскать в пользу Тестовой Л.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей в связи с частичным удовлетворением исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Тестовой Л.Н. удовлетворить частично. Расторгнуть договор управления многоквартирным домом по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с муниципального предприятия "ЖКХ" в пользу Тестовой Л.Н. затраты на приобретение строительных материалов в сумме 3175 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с муниципального предприятия "ЖКХ" в пользу Тестовой Л.Н. расходы на оплату юридических услуг в сумме 1000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей. Мотивированное решение будет составлено 01 мая 2012 года. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения. Судья Д.В. Скресанов. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 01 июня 2012 года.
г.Вытегра 25 апреля 2012 года