Дело № 2-191/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра         18 июня 2012 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием ответчика Киселева А.С.,

при секретаре Роминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Киселеву А.С. о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Киселеву А.С. о взыскании 80 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества. Свои требования истец обосновал тем, что между ним и П.О.В. был заключен договор страхования имущества. ДД.ММ.ГГГГ по вине жильцов квартиры № произошел страховой случай - пожар в доме №, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате страхового случая застрахованному имуществу был причинен материальный вред, и в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 80 000 рублей. Владельцем квартиры является Киселев А.С., поэтому в соответствии со ст.210 ГК РФ он несет ответственность за возникший пожар.

Представитель истца ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитета по управлению муниципальным имуществом района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Киселев А.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что возгорание произошло в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около полуночи. Когда он вышел на веранду, огонь был в верхней части стены у потолка. Он попытался залить огонь водой, однако это у него не получилось, после чего он со своим знакомым, который у него ночевал в тот день, через окно выскочили из квартиры. В этот день было тепло, поэтому печей он не топил, из электроприборов был включен только холодильник, так как была ночь. Ранее неисправностей электропроводки не было, он сам электропроводку не ремонтировал, в конце ДД.ММ.ГГГГ по предписанию энергоснабжающей организации ему был заменен счетчик. Счетчик он покупал новый, счетчик менял квалифицированный электрик. Все документы, в том числе предписание и паспорт счетчика, сгорели.

В судебном заседании свидетель В.П.А. суду показал, что он как <данные изъяты> отдела надзорной деятельности района УНД ГУ МЧС выезжал на место пожара и впоследствии проводил проверку по факту пожара. Возгорание дома № на <адрес> произошло вследствие короткого замыкания электропроводки в квартире № указанного дома. Короткое замыкание произошло вследствие аварийного режима работы электрооборудования, а не вследствие какого-либо внешнего воздействия. Причиной короткого замыкания мог быть перепад напряжения в подающих сетях. В действиях Киселева А.С. каких-либо нарушений Правил пожарной безопасности или Правил эксплуатации электроустановок не имеется.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут по <адрес> произошло загорание четырехквартирного жилого дома №. В результате пожара дом был значительно поврежден огнем. В квартире № дома проживал ответчик Киселев А.С., в квартире № дома проживала семья П.. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.52 материала об отказе в ВУД №).

Между П.О.В.. и ООО <данные изъяты> был заключен договор добровольного страхования имущества на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После пожара была проведена оценка причиненного П.О.В. ущерба, размер ущерба был установлен равным 80 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 80 000 рублей было переведено со счета ООО <данные изъяты> на счет П.О.В. Данные обстоятельства подтверждаются копиями заявления, полиса добровольного страхования имущества, акта о гибели домашнего имущества (л.д.6-16), копиями акта №, платежного поручения (л.д.19-22).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, технического заключения № (л.39-51 материала об отказе в ВУД) причиной пожара по <адрес> является короткое замыкание электропроводки, возникшее в результате протекания аварийного режима работы электрооборудования. При этом из пояснений Киселева А.С. в судебном заседании, а также объяснений К.Н.М.., П.А.А.., Киселева А.С., В.В.Г. (л.13, 15-18 материала об отказе в ВУД) следует, что возгорание возникло на веранде квартиры № где проживал Киселев А.С. Однако суду не представлено доказательств противоправного поведения Киселева А.С., напротив, свидетель В.П.А. утверждает, что Киселев А.С. Правил пожарной безопасности или Правил эксплуатации электроустановок не нарушал, к административной или уголовной ответственности не привлекался. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и материала об отказе в возбуждении уголовного дела № также не следует, что Киселев А.С. нарушил какие-либо Правила пожарной безопасности или Правила эксплуатации электроустановок, которые повлекли возгорание в его квартире. При этом в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ, а не в связи с отсутствием в действиях Киселева А.С. состава преступления.

При указанных обстоятельствах, поскольку противоправность поведения Киселева А.С. не установлена, какая-либо причинная связь между возгоранием в квартире № и действиями Киселева А.С. также не установлена, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Тот факт, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в квартире Киселева А.С. был заменен счетчик не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку при проведении проверки по факту пожара органу дознания об этом было известно, однако какой-либо причинно-следственной связи между заменой счетчика и возгоранием в квартире Киселева А.С. установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО <данные изъяты> отказать полностью.

Мотивированное решение будет составлено 22 июня 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья          Д.В. Скресанов.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 24.07.2012 года.