решение по делу №2-239/2012 по иску о взыскании суммы долга по кредитному договору



Дело № 2-239/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра                                                                                                                        04 июля 2012 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием представителя истца ОАО КБ «Банк» Мигуновой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Стафеевой Ю.Р. и Матвеева В.К.,

при секретаре Роминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Банк» к Стафеевой Ю.Р., Ипатову А.А. и Матвееву В.К. о взыскании суммы долга по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Банк» обратилось в суд с иском к Стафеевой Ю.Р., Ипатову А.А. и Матвееву В.К. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 75 273 рублей 73 копейки. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Банк» на основании кредитного договора предоставило Стафеевой Ю.Р. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ районным судом вынесено решение о взыскании с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Задолженность по кредиту взыскана с должников солидарно по исполнительным листам ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.10.1 кредитного договора: договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения заёмщиком всех его обязательств и завершения взаимозачетов. Данный договор сторонами расторгнут не был, поэтому согласно п.4.1 кредитного договора были начислены повышенные проценты из расчета 40% годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составила 75 273 рубля 73 копейки. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с заёмщика и поручителей задолженность по кредитному договору в сумме 75273 рубля 73 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2485 рублей 21 копейка.

В письменном отзыве на иск ответчик Стафеева Ю.Р. просила уменьшить начисленные проценты по кредитному договору в связи с несоразмерностью неустойки последствий нарушения.

Представитель истца ОАО КБ «Банк» Мигунова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Стафеева Ю.Р. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно суду пояснила, что кредит был взят на её имя для организации, в которой она работала.

Ответчик Матвеев В.К. исковые требования не признал.

Ответчик Ипатов А.А., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования не признает.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает, что требования банка обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Стафеева Ю.Р. взяла у истца кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых под поручительство Ипатова А.А. и Матвеева В.К., что подтверждается заключенным между банком и Стафеевой Ю.Р. кредитным договором и договорами поручительства с Ипатовым А.А. и с Матвеевым В.К..

ДД.ММ.ГГГГ районный суд вынес решение о взыскании со Стафеевой Ю.Р., Ипатова А.А. и Матвеева В.К. солидарно суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с ненадлежащим исполнением Стафеевой Ю.Р. своих обязательств по кредитному договору.

В исковом заявлении истец указал, что задолженность по кредиту взыскана с ответчиков солидарно по исполнительным листам ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Согласно п.4.1 кредитного договора в случае несоблюдения заемщиком сроков возврата кредита, установленных п.3.1 договора, за весь период с момента возникновения просрочки до фактического возврата кредита кредитор вправе взыскать, а заемщик обязуется уплатить повышенные проценты за пользование кредитом из расчета 40% годовых. Повышенные проценты начисляются с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено в судебном заседании кредитный договор , заключенный между ОАО КБ «Банк» и Стафеевой Ю.Р. расторгнут не был, в связи с чем истцом за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до дня фактического исполнения ответчиками обязательств по кредиту начислялись повышенные проценты из расчета 40 % годовых. Согласно расчету, представленному истцом задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дня фактического исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, составляет 75 273 рубля 73 копейки ( л.д.7-8).

В п.6.1. договора указано, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Стафеева Ю.Р. предоставляет банку поручительство граждан РФ - Ипатова А.А. и Матвеева В.К.. В соответствии со статьями 361 и 362 ГК РФ с поручителями банк заключил отдельные договора. Поручители несут перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора такую же ответственность, как и сам заемщик. Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотренное иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков для кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручители Ипатов А.А. и Матвеев В.К. предоставили банку свое согласие отвечать по обязательству Стафеевой Ю.Р. солидарно с ней, что следует из п.1.2. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Ипатовым А.А. и с Матвеевым В.К..

На основании изложенного, в силу п.1 ст.408 ГК РФ, а также, учитывая, что кредитный договор между сторонами расторгнут не был, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы Стафеевой Ю.Р. о том, что кредит она брала для нужд организации, в которой работала, на правоотношения между ней и банком не влияют и не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку кредитный договор с банком был заключен именно Стафеевой Ю.Р., денежные средства также были получены ею.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию со Стафеевой Ю.Р., Ипатова А.А. и Матвеева В.К. в пользу ОАО КБ «Банк» расходы по оплате госпошлины в равных долях в сумме 819 рублей 40 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО КБ «Банк» к Стафеевой Ю.Р., Ипатову А.А. и Матвееву В.К. взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Стафеевой Ю.Р., Ипатова А.А. и Матвеева В.К. солидарно в пользу ОАО КБ «Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 273 рубля 73 копейки.

Взыскать с Стафеевой Ю.Р., Ипатова А.А. и Матвеева В.К. в пользу ОАО КБ «Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 819 рублей 40 копеек с каждого.

Мотивированное решение в окончательной форме будет изготовлено 09 июля 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                                                                                                                                     Д.В. Скресанов

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 09 августа 2012 года.