Дело 10-1-11/1-5-2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕст. Высокая Гора 17 февраля 2011 года
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Высокогорского района РТ Шаймарданова Р.Н.,
подсудимого Каплевского И.Н.,
защитника Новожилова Д.И., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Романовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Высокогорского района РТ Шаймарданова Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Высокогорского района Республики Татарстан от 18 января 2011 года, которым уголовное дело в отношении Каплевского И.Н., обвиняемого по п. «а» ч.2 ст. 116, ст.76 УК РФ в связи с применением сторон,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Высокогорского района РТ от 18 января 2011 года, уголовное дело в отношении Каплевского Игоря Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 116, ст.76 УК РФ в связи с применением сторон.
Государственный обвинитель помощник прокурора Высокогорского района РТ Шаймарданов Р.Н. на приговор мирового судьи подал апелляционное представление, указав, что мировой судья сделал указанные выводы без исследования материалов уголовного дела, приняв во внимание только заявление потерпевшей стороны. Несмотря на то, что Каплевский И.Н. на момент рассмотрения уголовного дела юридически не судим, в тоже время привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления, по которому судом ему уже был дан шанс и уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ Высокогорским районным судом РТ прекращено по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. Однако Каплевский И.Н. должных выводов не сделал, вновь совершил преступления. Кроме того, данное лицо нигде не работает, то есть не имеет доходов, может и в дальнейшем продолжать заниматься преступной деятельностью.
В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Высокогорского района РТ Шаймарданов Р.Н. апелляционное представление поддержал.
Подсудимый Каплевский И.Н., защитник Новожилов Д.И., апелляционное представление прокурора считают необоснованным и не подлежащим удовлетворению, постановление мирового судьи справедливым, законным.
Из телефонограммы потерпевшего Н.Р.О. следует, что он просит рассмотреть дело без его участия, с подсудимым примерился, просит в удовлетворении представления отказать.
Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения и доводы участников дела, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.
Согласно постановлению мирового судьи от 18.01.2011 года, Каплевский И.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов в поселке <адрес> рядом с базой асфальтно-бетонного завода, расположенного на автодороге «<адрес>» на территории Высокогорского района РТбеспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно, сознавая, что своими действиями совершает общественно опасное деяние, преследуя преступную цель применения насилия и причинения телесных повреждений, нанес не менее трех ударов кулаками по лицу и не менее трех ударов ногами по телу Н.Р.О., причинив сильную физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтека левой орбиты, ссадин кистей, кровоподтеков и ссадин туловищ, конечностей.
Он же, Каплевский И.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов в пос. <адрес> Высокогорского района РТ, рядом с базой асфальтно-бетонного завода, расположенного на автодороге «<адрес>» Высокогорского района РТ, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, преследуя корыстную цель повреждения чужого имущества, сознавая противоправность своих действий, путем нанесения ударов металлическим домкратом разбил переднее ветровое стекло, два левых боковых стекла и две передние фары, тем самым повредил автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащую Н.Р.О. Действиями Каплевского И.Н. собственнику Н.Р.О. был причинен значительный материальный вред на сумму 8 800 рублей.
В ходе судебного заседания у мирового судьи потерпевший Н.Р.О. заявил ходатайство и предоставил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Каплевским И.Н., поскольку причиненный ущерб ему возмещен.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Высокогорского района РТ от 18 января 2011 года, уголовное дело в отношении Каплевского И.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 116, ч.1 ст. 167 УК РФ прекращено в связи с применением сторон.
Прекращая производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, мировой судья указал, что Каплевский И.Н. ранее не судимый, вину признал, с потерпевшим примирился, вред, причиненный потерпевшему, загладил, положительно характеризуется по месту жительства.
Суд с выводами мирового судьи, о возможности прекращения уголовного дела в отношении Каплевского И.Н., согласен.
Все указанные обстоятельства исследованы и достоверно установлены в судебном заседании суда первой инстанции.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Оценивая указанные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу, о возможности применения к Каплевскому И.Н. положений ст. 76 УК РФ.
Доводы государственного обвинителя помощника прокурора Высокогорского района РТ Шаймарданова Р.Н. о том, что Каплевский И.Н. привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления, по которому судом ему уже был дан шанс и уголовное дело от ДД.ММ.ГГГГ Высокогорским районным судом РТ прекращено по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку Каплевский И.Н. по постановлению Высокогорского районного суда РТ от 14.09.2005 к уголовной ответственности не привлекался и судимости у него не имеется.
Утверждения Государственного обвинителя помощника прокурора Высокогорского района РТ Шаймарданова Р.Н. о том, что при рассмотрении уголовного дела по существу усилится профилактический характер закона, а не будет оставаться просто формальностью по прекращению дел в зависимости от желания потерпевшего, суд находит несостоятельным, поскольку указанное им обстоятельство не является препятствием для применения положения ст. 76 УК РФ.
Так же в апелляционном представлении указано, что мировой судья в постановлении не указал квалификацию действий подсудимого. Однако, как видно из вводной и резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка № 1 Высокогорского района РТ от 18 января 2011 года по уголовному делу в отношении Каплевского И.Н., есть указания на обвинение его в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 116, ч.1 ст. 167 УК РФ. Не указание квалификации действий Каплевского И.Н. в описательно-мотивировочной части постановления, не является достаточным основанием для отмены обоснованного постановления мирового судьи. При этом суд считает нужным добавить третий абзац в описательно-мотивировочную часть постановления следующего содержания:
«Действия Каплевского И.Н. органами дознания квалифицированы по первому эпизоду по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.».
Таким образом, доводы государственного обвинителя помощника прокурора Высокогорского района РТ Шаймарданова Р.Н. о незаконности постановления мирового судьи и необходимости его отмены, не нашли своего подтверждения, в связи с чем постановление мирового судьи следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление мирового судьи участка № 1 Высокогорского района РТ от 18 января 2011 года, которым уголовное дело в отношении Каплевского И.Н., обвиняемого по п. «а» ч.2 ст. 116, ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.»
Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Высокогорского района РТ Шаймарданова Р.Н. удовлетворить частично.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения через Высокогорский районный суд РТ.
Судья: подпись
Копия верна: подлинное постановление подшито в деле №1-5-2011 года, находящемся в производстве мирового судье судебного участка №1 Высокогорского района Республики Татарстан.
Судья: Тазиев Н.Д.
Справка: постановление вступило в законную силу «_01__»_марта_ 2011 г.
Судья: Тазиев Н.Д.
Секретарь суда: