Дело № 10-3-2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Высокая Гора                                                             26 июня 2012 года

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Рассохин А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Высокогорского района РТ Гусамова Р.Р., осужденного Сычева К.В., защитника Шамгунова И.З., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Г.И.Х., при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Сычева К.В. по ст.319 УК РФ, а также апелляционную жалобу адвоката Шамгунова И.З. в интересах осужденного Сычева К.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Высокогорского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сычев К.В. по ст.319 УК РФ осужден к штрафу в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л:

По приговору мирового судьи судебного участка №2 Высокогорского района РТ от 19 апреля 2012 года Сычев К.В. осужден по ст.319 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Как указано в приговоре, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут Сычев К.В., находясь на автомобильной стоянке, расположенной на территории парка «<данные изъяты>» Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законные действия сотрудника полиции - инспектора ООП Высокогорского ОВД лейтенанта Г.И.Х., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форме одежды сотрудника ОВД, связанные с пресечением административного правонарушения, публично в присутствии гражданских лиц Г.Р.Н. и С.А.О., заведомо зная о публичном характере своих действий, действуя умышленно, словесно оскорбил инспектора ООП Высокогорского ОВД лейтенанта Г.И.Х., назвав его «мужчиной, подверженного гомосексуализму», чем унизил его честь и достоинство, как представителя власти.

В обоснование доказанности совершения Сычевым К.В. указанных противоправных действий в отношении потерпевшего Г.И.Х. мировой судья указал на показания потерпевшего Г.И.Х., показания свидетелей М.В.А., Г.Р.Н., С.А.О., показания Сычева К.В., данные им в ходе предварительного расследования, заявление Г.И.Х., копиями приказов о назначении Г.И.Х. на должность инспектора службы отделения обеспечения общественного порядка.

Защитник подсудимого, участвовавший в суде первой инстанции, адвокат Шамгунов И.З., на приговор мирового судьи подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор отменить и рассмотреть дело по существу, указывая в обоснование следующее.

Признавая Сычева К.В. виновным, суд не принял во внимание, что обвинение Сычеву К.В. в нанесении оскорбления представителю власти инспектора ОПП Высокогорского ОВД Г.И.Х. является надуманным, о чем свидетельствуют материалы привлечения Сычева К.В. к административной ответственности по ст. 20.1.2 КоАП РФ. За одни и те же действия Сычев К.В. привлечен к административной ответственности и по ст.319 УК РФ. При этом уголовное дело в отношении Сычева К.В. по ст.319 УК РФ рассмотрено мировым судьей Волколовской Н.И., которая не могла участвовать в производстве по делу в силу ст.61 ч.2 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела суд не установил, что Г.И.Х. испытал душевные страдания от унижения чести и достоинства. При этом обвинительный приговор основан на признательных показаниях Сычева К., данных им в ходе предварительного расследования, от которых он мотивировано отказался в ходе судебного заседания. Судом также не был установлен признак публичности сделанных Сычевым К. высказываний.

В судебном заседании защитник, адвокат Шамгунов И.З., подсудимый Сычев К.В., апелляционную жалобу поддержали, в обоснование привели те же доводы, по обстоятельствам дела дали пояснения, аналогичные изложенным в суде при рассмотрении дела мировым судьей.

В судебном заседании потерпевший Г.И.Х. пояснил, что доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, приговор суда законным и справедливым, по обстоятельствам дела дал пояснения, аналогичные изложенным в суде при рассмотрении дела мировым судьей.

Государственный обвинитель Гусамов Р.Р. доводы жалобы адвоката подсудимого Шамгунова И.З., признал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, приговор законным и справедливым и не подлежащим отмене.

Суд, выслушав подсудимого Сычева К.В., адвоката Шамгунова И.З., потерпевшего Г.И.Х., обсудив их доводы и возражения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, находит, апелляционную жалобу защитника осужденного не подлежащей удовлетворению, приговор не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Виновность Сычева К.В. в совершении вмененного ему деяния, ответственность за которое предусмотрена ст.319 УК РФ, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Из показаний потерпевшего Г.И.Х., данных им при рассмотрении дела мировым судьей, видно, что ДД.ММ.ГГГГ для поддержания общественного порядка в зоне отдыха «Голубое озеро» совместно с сотрудником УУМ М.В.А. осуществляли обход зоны отдыха по территории парка «<данные изъяты>», где на автостоянке ими были замечены трое молодых парней и две девушки, из которых два молодых парня распивали спиртные напитки. Подойдя к молодым людям, распивающим спиртные напитки, они представились и попросили данных молодых людей прекратить распитие спиртных напитков в общественном месте и покинуть данный участок, расположенный на парковке зоны отдыха «<данные изъяты>». На сделанные замечания молодые люди не отреагировали и продолжали распивать спиртные напитки. После чего, он снова попросил данных молодых парней, распивающих спиртные напитки в общественном месте, прекратить распитие спиртных напитков, на что один из молодых парней, как ему стало позже известно его имя - Сычев К.В., отреагировал с агрессией и стал выражаться нецензурной бранью и продолжал распитие спиртных напитков, подстрекая остальных молодых людей продолжить распитие и не обращать внимание на их замечания. После чего он снова сделал Сычеву К.В. замечание и потребовал прекратить противоправные действия, на что Сычев К.В. отреагировал с агрессивностью и стал выражаться в его адрес при посторонних гражданских лицах грубой нецензурной бранью, используя слова, оскорбляющие его, назвал его «мужчиной нетрадиционной ориентации», чем унизил его честь и достоинство, нанес ему публичное оскорбление. На его предупреждения Сычев К.В. не реагировал и продолжал вести себя противоправно. Его друзья пытались упокоить его, но он не реагировал. Указал, что при оскорблении присутствовали, находящиеся рядом друзья Сычева, участковый М., а также граждане, проходящие мимо, которые обращали на это внимание. После чего было принято решение доставить, всех присутствующих людей, в ОВД Высокогорского района.

В суде апелляционной инстанции потерпевший Г.И.Х. подтвердил данные показания.

Из показаний свидетеля М.В.А., данных им при рассмотрении дела мировым судьей, видно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он совместно с Г.И.Х., находясь в форменной одежде при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, осуществляли обход зоны отдыха на территории «<данные изъяты>», где на автостоянке были замечены трое молодых парней и две девушки. Они подошли к ним и попросили их прекратить распивать спиртные напитки и покинуть данное место. Двое молодых людей и две девушки отреагировали и собрались уходить, а третий молодой человек, это Сычев К., был в сильном алкогольном опьянении и начал оскорблять, выражаться нецензурной бранью, начал подстрекать остальных, чтобы они не реагировали на замечания сотрудников полиции. Потом Сычев К.В. начал выражаться нецензурной бранью в адрес Г.И.Х., оскорблять его, назвав его «мужчиной нетрадиционной ориентации». Данные слова Сычева К.В. потерпевший воспринял как оскорбление. После вызвали машину, и доставили Сычева К.В. в отдел полиции.

Из показаний свидетеля Г.Р.Н., данных им при рассмотрении дела мировым судьей, видно, что он подтвердил данные им ранее, в ходе предварительного расследования показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями, а именно А., Сычевым К., двумя девушками, находились на территории автостоянки парка «<данные изъяты>», где Сычев К. и А. употребляли спиртные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 18 часов 30 минут к ним подошли двое сотрудников полиции в присвоенной им форме одежды. В это время Сычев продолжали распивать спиртные напитки. Сотрудники полиции представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего сделали Сычеву замечания по поводу распития спиртных напитков и попросили всех покинуть данную территорию. На что Сычев стал возмущаться и выражаться грубой нецензурной бранью в адрес данных сотрудников полиции. Сотрудники полиции попросили Сычева успокоиться, и снова попросили покинуть данный участок местности, расположенный на территории парка «<данные изъяты>». На сделанные замечания сотрудников полиции Сычев не реагировал и продолжал вести себя противоправно, а именно, распивал спиртные напитки и выражался грубой нецензурной бранью в адрес сделавшего замечания сотрудника полиции инспектора ООП Высокогорского ОВД лейтенанта полиции Г.И.Х., который снова попросил Сычева прекратить вести себя столь противоправно. Он также попросил Сычева прекратить вести себя столь противоправно и успокоиться. Сычеву сделанные замечания не понравились, и он снова стал высказывать в адрес сотрудника полиции грубую нецензурную брань. После чего сотрудники полиции предупредили Сычева, что они находятся при исполнении своих должностных обязанностей и в присвоенной им форме одежды, что за данное правонарушение Сычев может быть привлечен к уголовной ответственности. Сычев не слушал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес инспектора Г.И.Х.. После чего сотрудники полиции вызвали дежурную автомашину, по приезду которой их попросили проследовать с ними в ОВД Высокогорского района РТ, где с их взяли объяснение и отпустили, а Сычев остался в ОВД.

Из показаний свидетеля С.А.О., оглашенных в ходе судебного разбирательства, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями, а именно Р., Сычевым К., двумя девушками, находились на территории автостоянки парка «<данные изъяты>», где Сычев К. и он употребляли спиртные напитки. Примерно в 18 часов 30 минут к ним подошли двое сотрудников полиции в присвоенной им форме одежды. В это время Сычев и он продолжали распивать спиртные напитки. Сотрудники полиции представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего сделали ему и его другу Сычеву замечания по поводу распития спиртных напитков и попросили их покинуть данную территорию. На что Сычев стал возмущаться и выражаться грубой нецензурной бранью в адрес данных сотрудников полиции. Сотрудники полиции попросили Сычева успокоиться, и снова попросили их покинуть данный участок местности, расположенный на территории парка. «<данные изъяты>». На сделанные замечания сотрудников полиции Сычев не реагировал и продолжал вести себя противоправно, а именно, распивал спиртные напитки и выражался грубой нецензурной бранью в адрес, сделавшего замечания, сотрудника полиции инспектора ООП Высокогорского ОВД лейтенанта полиции Г.И.Х.. Их друг Р. также попросил Сычева прекратить вести себя столь противоправно и успокоиться, кроме этого он предложил Сычеву послушаться сотрудников полиции и уйти. Сычеву сделанные замечания не понравились, и тот снова стал высказывать в адрес сделавшего замечания сотрудника полиции Г.И.Х. грубую нецензурную брань. После чего сотрудники полиции предупредили Сычева, что они находятся при исполнении своих должностных обязанностей и в присвоенной им форме одежды, что за данное правонарушение на Сычева может быть составлен протокол об административном правонарушении. Сычев не слушал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес инспектора Г.И.Х.. После чего сотрудники полиции вызвали дежурную автомашину, по приезду которой их попросили проследовать с ними в ОВД Высокогорского района РТ, где с их взяли объяснение и отпустили, а Сычев остался в ОВД (л.д.44-46).

Из показаний Сычева К.В., данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями, а именно А., Р., двумя девушками Э. и А.1, находился на территории автостоянки «<данные изъяты>», где он с А. употреблял спиртные напитки. Примерно в 18 часов 30 минут к ним подошли двое сотрудников полиции в присвоенной им форме одежды, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего сделали ему замечания по поводу распития спиртных напитков и попросили их покинуть данную территорию. Замечания сотрудников полиций он проигнорировал и продолжал распивать спиртные напитки. Сотрудники полиции попросили его успокоиться, и покинуть данный участок местности, расположенный на территории парка «<данные изъяты>». Так как он был недоволен тем, что их выгоняют с парка, он стал возмущаться, выражаясь при этом нецензурной бранью. Сотрудники полиции сделали ему замечание по поводу его поведения и попросили успокоиться. В ответ на замечания сотрудника полиции он стал вести себя более агрессивно и оскорбил сотрудника полиции грубыми, нецензурными словами. Сотрудники полиции настаивали на том, чтобы он успокоился, предупреждали его об ответственности за его противоправное поведение. Замечания сотрудников полиции он проигнорировал и продолжал вести себя противоправно, а именно, распивать спиртные напитки и выражаться грубой нецензурной бранью в адрес, сделавшего ему замечание, сотрудника полиции, как ему стало позже известно, им являлся инспектор ООП Высокогорского ОВД лейтенант полиции Г.И.Х., а именно: высказывал в адрес Г.И.Х. слова, обозначающие «мужчина нетрадиционной ориентации». После чего сотрудники полиции вызвали дежурную автомашину, попросили проследовать с ними в ОВД Высокогорского района РТ, где на него был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Сычев К.В. показания изменил, и стал утверждать, что нецензурную брань и оскорбительные слова в адрес сотрудника полиции не говорил, а оговорил себя на предварительном следствии в связи с незаконными действиями следователя по вопросу приобщения к материалам дела справки из психиатрического диспансера, где указано о том, что Сычев К.В. состоит на учете. Давая оценку изменению показаний Сычевым К.В., мировой суд нашел изменение показаний способом защиты, попыткой уйти от ответственности за содеянное, в обоснование указав, что признательные показания Сычевым К.В. были даны в ходе следственных действий ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-64). При этом, в материалах уголовного дела на указанное время, сведения в отношении Сычева К.В., содержащие данные о наличии у него заболевания, соответствующей организацией представлены не были. Кроме того, данный допрос подозреваемого Сычева К.В. проводился с участием адвоката Шамгунова И.З. (л.д.60), что исключает саму возможность применения недозволенных методов ведения следствия. К тому же, данный протокол допроса подозреваемого подписан Сычевым К.В. и его защитником Шамгуновым И.З., имеет отметку Сычева К.В. «С моих слов напечатано верно, мною прочитано». При ознакомлении с материалами уголовного дела Сычевым К.В. и его защитником Шамгуновым И.З. каких-либо ходатайств заявлено не было.

Суд апелляционной инстанции указанные доказательства, которые мировой судья положил в основу обвинительного приговора, признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания Сычева К.В. виновным в совершении преступления.

В обоснование незаконности приговора мирового судьи, в жалобе защитник сослался на нарушение при рассмотрении уголовного дела по ст.319 УК РФ мировым судьей положений ст.61 ч.2 УПК РФ, а именно, то, что осужденный Сычев К.В. этим же мировым судьей ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Мировым судьей судебного участка №2 Высокогорского района РТ Сычев К.В. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, дающих основание полагать, что судья лично заинтересована в исходе уголовного дела в отношении Сычева К.В. по ст. 319 УК РФ, не имелось, таковых также не было установлено и в суде апелляционной инстанции.

Доводы адвоката Шамгунова И.З., приведенные в апелляционной жалобе, не имеют ссылок на объективные обстоятельства, свидетельствующие о личной заинтересованности судьи в исходе дела, а базируются на абстрактных предположениях, носят только субъективный характер.

При таких данных, суд находит, что доводы адвоката Шамгунова И.З. о том, что уголовное дело в отношении Сычева К.В. рассмотрено незаконным составом суда, не нашли своего подтверждения.

Другим доводом апелляционной жалобы защитника Шамгунова И.З. является то, что мировым судьей судебного участка №2 Высокогорского района РТ Сычев К.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и в последующем за те же действия осужден но ст. 319 УК РФ.

Данный довод суд находит не нашедшим своего подтверждения по следующим обстоятельствам.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, существенно отличается от состава уголовного преступления, предусмотренного в ст. 319 УК РФ.

В соответствии со ст.20.1 КоАП РФ, Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,(ч.1); те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка,(ч.2)

Как видно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Сычев К.В. привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, находясь на территории парка «Голубое озеро» на автостоянке в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, матерился, на замечания и законные требования сотрудника полиции прекратить хулиганские действия не реагировал.

Согласно приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Сычев К.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут, находясь на автомобильной стоянке расположенной на территории парка «<данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законные действия сотрудника полиции - инспектора ООП Высокогорского ОВД лейтенанта Г.И.Х.., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форме одежды сотрудника ОВД, связанные с пресечением административного правонарушения, публично в присутствии гражданских лиц Г.Р.Н. и С.А.О., заведомо зная о публичном характере своих действий, действуя умышленно, словесно оскорбил инспектора ООП Высокогорского ОВД лейтенанта Г.И.Х., назвав его «мужчиной, подверженного гомосексуализму», чем унизил его честь и достоинство как представителя власти. Указанные действия Сычева К.В. квалифицированы по ст.319 УК РФ.

Таким образом, привлечение Сычева К.В. к административной ответственности по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ за совершение мелкого хулиганства ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, не является препятствием для привлечения Сычева К.В. к уголовной ответственности по ст.319 УК РФ за нанесение публичного оскорбления представителю власти при исполнении им своих должностных обязанностей, назвав ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут, Г.И.Х. «мужчиной, подверженного гомосексуализму», чем унизил его честь и достоинство как представителя власти.

Другой довод защиты о том, что необходимым признаком уголовно-наказуемого деяния в виде оскорбления представителя власти является душевное страдание потерпевшего от унижения его чести и достоинства, суд также находит не нашедшим своего подтверждения, поскольку объектом преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, является нормальная деятельность органов власти, их авторитет; честь и достоинство представителя власти является дополнительным объектом. Кроме того, по конструкции объективной стороны данное преступление является преступлением с формальным составом и оконченным считается уже в момент высказывания слов оскорбительного характера, фактически же наступившие в результате оскорбления последствия лежат за пределами данного состава преступления и могут быть учтены при назначении наказания.

Довод апелляционной жалобы защитника о том, что приговор основан только на признательных показаниях Сычева К.В., данных в ходе предварительного следствия, от которых он мотивированно отказался в ходе судебного следствия, также не нашел своего подтверждения.

Вина осужденного Сычева К.В. подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных выше.

Также несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы защитника о том, что осужденный Сычев К.В. оговорил себя на предварительном следствии в связи с давлением следователя, который показал ему справку психиатрического диспансера о том, что он состоит на учете и угрожал направить данную справку в ГИБДД и лишить права на управление автомобилем. Указанное обстоятельство было исследовано судом, в результате чего доводы адвоката Шамгунова И.З. не нашли своего подтверждения по указанным в приговоре мирового судьи судебного участка №2 Высокогорского района РТ от 19.04.2012г. основаниям.

<данные изъяты>

В апелляционной жалобе адвокат Шамгунов И.З. указывает, что свидетели Г.Р.Н. и С.А.О. показали, что Сычев выражался нецензурной бранью, но не указали, высказывал ли он какие-либо оскорбительные слова в отношении Г.И.Х..

Данные доводы не соответствует действительности и опровергаются оглашенными показаниями указанных свидетелей, отраженными в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также их показаниями, данными в ходе предварительного следствия. Из указанных показаний видно, что Сычев К.В. выражался грубой нецензурной бранью в адрес инспектора Г.И.Х..

Из показаний потерпевшего Г.И.Х., свидетеля М.В.А. видно, что оскорбление Сычевым К. нанесено в присутствии посторонних лиц, в общественном месте.

Таким образом, суд находит, что оскорбление Г.И.Х. было нанесено Сычеву К.В. публично.

Эти и другие доводы апелляционной жалобы адвоката Шамгунова И.З. о невиновности осужденного Сычева К.В. явились предметом исследования судом первой инстанции, получили в приговоре надлежащую оценку и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Не доверять показаниям потерпевшего Г.И.Х. у суда оснований не имеется, суд находит их последовательными, нашедшими подтверждение в иных материалах дела, исследованных судом и приведенных выше.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Сычева К.В. по ст. 319 УК РФ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в момент публичного оскорбления сотрудника полиции Г.И.Х. Сычев К.В. понимал, что происходит, отдавал отчет своим действиям и руководил ими. В содеянном Сычева К.В. следует признать вменяемым.

Сычеву К.В. мировым судьей наказание назначено в пределах санкции уголовного закона, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Таким образом, назначенное Сычеву К.В. наказание является законным и справедливым.

При таких данных суд находит, что доводы адвоката Шамгунова И.З., Сычева К.В. об отмене приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения, связи с чем апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Высокогорского района РТ от 19 апреля 2012 года, которым Сычев К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Шамгунова И.З., без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                              Рассохин А.И.