Дело № 10-4/2012 (1-22/2012) ПОСТАНОВЛЕНИЕ пос. ж.д. ст. Высокая Гора 09 июля 2012 года Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Высокогорского района РТ Шаймарданова Р.Н., подсудимого Максутова Г.Р., защитника - адвоката Федоровой В.Ф., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевших М.Г.Р. и Х.Р.И., представителя потерпевших Горгиладзе Г.С., представившего удостоверение №, ордера № и №, при секретаре Романовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам подсудимого Максутова Г.Р., потерпевших М.Г.Р. и Х.Р.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Высокогорского района Республики Татарстан от 14 мая 2012 года, которым Максутова Г.Р. осужден по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 116 УК РФ, установил: По приговору мирового судьи судебного участка №1 Высокогорского района Республики Татарстан от 14 мая 2012 года Максутов Г.Р. осужден по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание: по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев; по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов, на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание Максутову Г.Р. назначено по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ч.1 ст. 53 УК РФ данным приговором установлено для отбывания наказания в виде ограничения свободы Максутову Г.Р. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту регистрации Высокогорского района Республики Татарстан, не покидать постоянного места жительства (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов (за исключением случаев обращения за неотложной экстренной помощью), не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием указанного вида наказания, являться в указанный орган для регистрации не реже двух раз в месяц. Данным приговором также частично удовлетворены гражданские иски потерпевших М.Г.Р. и Х.Р.И., а именно взысканы с Максутова Г.Р. в пользу М.Г.Р. компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей и представительские расходы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей и в пользу Х.Р.И. Исмаил оглы компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Как указано в приговоре, преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Максутов Г. Р., находясь у дома <адрес> Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, сознавая, что своими действиями совершает общественно опасное деяние, преследуя преступную цель применения насилия и причинения телесных повреждений, двумя руками схватил левую руку Максутовой Г.Р. и скрутил ее в наружную сторону, в результате чего последней причинено телесное повреждение в виде травмы левой верхней конечности в виде перелома шиловидного отростка левой локтевой кости, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Он же, Максутов Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь у <адрес> Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, умышленно, осознавая, что своими действиями совершает общественно опасное деяние, преследуя преступную цель применения насилия и причинения телесных повреждений, нанес Х.Р.И. не менее одного удара рукой по лицу с правой стороны, не менее трех ударов ногами в область обеих ног, причинив последнему физическую боль. Осужденный Максутов Г.Р. на приговор мирового судьи подал апелляционную жалобу, считая выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом и потому он подлежит отмене, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Указав при этом, что в основу его обвинения по ч. 1 ст. 112 УК РФ мировой судья положил заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а по ч. 1 ст. 116 УК РФ - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Приведенные доказательства не являются допустимыми доказательствами его виновности в совершении указанных преступлений. Мировой судья необъективно оценил показания допрошенных лиц. Так, показания свидетеля защиты М.З.И. были оценены критически, поскольку она является заинтересованным лицом как член его семьи. То же самое он может сказать о показаниях обоих потерпевших - они также являются членами одной семьи и лицами заинтересованными. Довод суда относительно показаний свидетеля защиты К.Г.Ш. является надуманным, как и вывод относительно показаний свидетеля М.А.Ф. Несмотря на несовпадение в деталях показаний свидетеля С.Н.И. они приняты судом и положены в основу обвинительного приговора. На основании изложенного просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Высокогорского района Республики Татарстан от 14 мая 2012 года по уголовному делу № отменить и уголовное дело в отношении него прекратить. Потерпевшие М.Г.Р. и Х.Р.И. на приговор мирового судьи также подали апелляционные жалобы, считают приговор незаконным в части размера, взысканной в их пользу компенсации морального вреда, и несправедливым в виду мягкости назначенного Максутову Г.Р. наказания. В судебном заседании осужденный Максутов Г.Р. свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, в удовлетворении апелляционных жалоб потерпевших просил отказать, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, проезжая с женой на автомашине мимо дома своего отца, увидел племянника Х.Р.И., убирающего снег во дворе. Надеясь увидеть своего отца, общению с которым с начала 2012 года препятствует сестра Максутова Г.Р., остановился и стал общаться с Х.Р.И. о здоровье отца. Примерно через 2 минуты выбежала М.Г.Р. которая, выхватила лопату из рук своего сына Х.Р.И., и начала наносить удары Максутову Г.Р. Максутов Г.Р. выхватил у М.Г.Р. лопату, и хотел отбросить в сторону, но подбежал Х.Р.И., который толкнул его и он упал. После чего М.Г.Р. подбежала к его жене М.З.И. и также ударила последнюю лопатой. Он пытался разнять сестру с женой, но Х.Р.И. его оттолкнул. После чего он с женой уехал. Также подсудимый показал, что умысла причинять средней тяжести вред здоровью М.Г.Р. у него не было, возможно, при выдергивании лопаты из рук сестры Г.1 и толчка Х.Р.И. по неосторожности причинил М.Г.Р. телесные повреждения, но вряд ли. Побои Х.Р.И. не наносил. Потерпевшие М.Г.Р.., Х.Р.И. свои апелляционные жалобы поддержали, в удовлетворении апелляционной жалобы Максутова Г.Р. просили отказать. Государственный обвинитель помощник прокурора Высокогорского района РТ Шаймарданов Р.Н. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы Максутова Г.Р., М.Г.Р. Х.Р.И. - без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения участников дела, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Максутова Г.Р., потерпевших М.Г.Р. и Х.Р.И. не находит. Доводы подсудимого Максутова Г.Р. в своей невиновности, опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами. Потерпевшая М.Г.Р. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов ее сын -Х.Р.И. чистил на улице снег. Услышав, что подъехала какая - то автомашина, выглянула на улицу, и увидела, как подъехал брат Максутов Г. с женой. Г.1 подошел к сыну и стал с агрессивным видом что- то говорить сыну. Она вышла на улицу, и спросила у брата: «что случилось опять, что вам надо». Г.1 начал оскорблять ее нецензурными словами и схватил за ворот безрукавки. В это время с машины вышла сноха М.З., и ничего не говоря, рукой два раза нанесла удар по затылку. После чего подсудимый Максутов Г.Р. двумя руками схватил ее левую руку и сильно скрутил. Она почувствовала сильную физическую боль в данной области, просила отпустить, но Г.1 держал руку, его жена З. еще два раза ударила рукой по спине. В это время сын Х.Р.И. подошел к ней, и пытался отодвинуть ее от них. Г.1 отпустил ее руку, и переключился на сына. Г.1 ударил сына по лицу, отчего сын упал на землю, а Г.1 ногой несколько раз пнул его по ногам. Потерпевший Х.Р.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут убирал снег перед домом. В это время подъехал на автомашине дядя Максутов Г., который подойдя, спросил про дедушку. Через пару минут вышла его мать М.Г.Р. и спросила у дяди Г.1: «что случилось опять, что вам надо?». Подсудимый в ответ начал оскорблять его мать и схватил ее за ворот безрукавки. В это время к матери подошла его тетя - М.З.И., и кулаком два раза ударила по голове матери. Подсудимый Максутов Г.Р. двумя руками схватил за левую руку его матери. Мать закричала от боли и просила отпустить руку, но дядя Г.1 не отпускал. Проходящая мимо соседка С.Н.И. также сказала дяде Г.1, чтобы он отпустил руку матери. Х.Р.И., пытаясь их разнять, стал оттаскивать мать от Максутова Г.Р. Тогда подсудимый один раз ударил его по лицу, отчего Х.Р.И. упал, после чего Максутов Г.Р. несколько раз пнул его по ногам. От ударов Максутова Г.Р. он испытал физическую боль. В судебном заседании свидетель С.Н.И. подтвердила показания, данные в ходе дознания и в ходе судебного заседания в суде первой инстанции. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она шла к себе домой по <адрес>, и проходя около <адрес>, увидела, как брат М.Г.Р. с женой избивают Г.1: брат держал ее за руку, а жена наносила удары. На просьбы С.Н.И. отпустить руку Г.1, они не реагировали. Их попытался разнять Х.Р.И., который стал оттаскивать Г.1 в сторону, но З. пару раз ударила Г.1. В это время брат Г.1 ударил Р. по лицу, отчего последний упал, а брат Г.1 с женой нанесли еще несколько ударов по сыну Г.1. Потом они отошли к машине и уехали. Кроме того, вина Максутова Г.Р. подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: -заявлениями М.Г.Р. и Х.Р.И. привлечении к уголовной ответственности Максутова Г.Р. (л.д.3,4); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8), -справками Высокогорской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ об обращении М.Г.Р. и Х.Р.И. (л.д.13, 18); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что у М.Г.Р. имело место травма левой верхней конечности в виде перелома шиловидного отростка левой локтевой кости; согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня); образовалась от действия тупого твердого предмета, механизм-изгиб, кручение; данные медицинской документации, рентгенологические признаки не исключают возможности образования травмы в срок, указанный в постановлении (л.д.50-51); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что у Х.Р.И. имели место телесные повреждения в виде ссадины нижней челюсти справа, кровоподтека правого плеча; данные повреждения согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар, сдавление, трение; морфологические особенности повреждений не исключают возможность образования в срок, указанный в постановлении (л.д.56). Выслушав осужденного, защитника, потерпевших и их представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Максутова Г.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в полном объеме. Мировой судья дал правильную юридическую квалификацию его действий по эпизоду причинения телесных повреждений потерпевшей М.Г.Р. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, и по эпизоду причинения телесных повреждений Х.Р.И. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. При этом мировой судья обосновано переквалифицировал действия осужденного по второму эпизоду с п. «а» ч.2 ст. 116 на ч.1 ст. 116 УК РФ, так как в его действиях не усматривается квалифицирующего признака «совершение из хулиганских побуждений», предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ. К доводам подсудимого и защитника о том, что вышеуказанных действий Максутов Г.Р. не совершал, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевших М.Г.Р. и Х.Р.И., которые согласуются с показаниями свидетеля С.Н.И. Оснований сомневаться в показаниях С.Н.И. у суда не имеется. Кроме того, их показания подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, который указывает, что у М.Г.Р. имело место травма левой верхней конечности в виде перелома шиловидного отростка левой локтевой кости, механизм образования полученных потерпевшей М.Г.Р. телесных повреждений, как изгиб, кручение, и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что у Х.Р.И. обнаружены телесные повреждения в виде ссадины нижней челюсти справа, кровоподтека правого плеча, которые образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар, сдавление, трение. Для признания данных заключений судебно-медицинского эксперта недопустимыми доказательствами не имеется. В ходе судебного заседания был допрошен судебно-медицинский эксперт П.А.Н., проводивший экспертизу, который показал, что выводы, указанные в заключениях эксперта, правильные. В акте № судебно-медицинского обследования потерпевшей М.Г.Р. и в заключении эксперта № на Максутову Г.Р, допущена техническая ошибка, так как в них указано, что изучена рентгенограмма от ДД.ММ.ГГГГ, однако он изучал рентгенограмму от ДД.ММ.ГГГГ. Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно критически оценил показания М.З.И., которая в Свидетель М.А.Ф., в ходе судебного заседания показала, что ДД.ММ.ГГГГ в час дня она возле дома отгребала снег, увидела, что Максутов Г. подъехал к дому отца, поздоровался с Р., после чего из дома выбежала М.Г.Р.., отобрала у Р. лопату, которой он чистил снег, и не пускала Г.1 в дом. Г.1 упал. Г.1 упал, так как его толкнул Р.. Потом Г.1 встал, хотел пройти, но М.Г.Р. его не пускала, махала лопатой. Г.1 с женой потом уехал. Она не видела, что кто-то друг друга ударял. К данным показаниям М.А.Ф. суд относиться критически, так как из ее показаний, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания, видно, что в начале марта 2012 года, когда она убирала снег у ворот, обратила внимание, что перед домом соседей стоит автомашина «<данные изъяты>», принадлежащая Г.1. Она заметила только тот момент, как Г.1 махала лопатой, а Г.1 с женой стояли у машины в это время. Потом Г.1 с женой сразу сели в машину и уехали. Момент ударов кому-либо и кем-либо она не видела, так же не видела момент начала конфликта (т. 1 л.д. 82-83). Аналогичные показания М.А.Ф. дала и в ходе судебного заседания в суде первой инстанции. Соответственно М.А.Ф. видела лишь конец событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают показания потерпевшей М.Г.Р. о том, что после того, как подсудимый скрутил ее левую руку, нанес удары ее сыну Х.Р.И. по лицу и ногам, а затем ушел со своей женой, потерпевшая подняла с земли лопату правой рукой и вслед им крикнула, чтобы больше не беспокоили. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, первой судимости, данных о личности виновного, который по материалам дела характеризуется положительно. Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Максутову Г.Р. наказание является справедливым и соразмерным совершенным деяниям. Оснований для оправдания либо смягчения назначенного наказания, а также для ужесточения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. При частичном удовлетворении гражданских исков потерпевших мировым судьей приняты во внимание степень причиненных нравственных и физических страданий потерпевшим, степень вины подсудимого, его семейное и материальное положение, обстоятельства содеянного. При этом, судом при определении размера компенсации морального вреда учтены требования разумности и справедливости. Суд апелляционной инстанции с размером компенсации морального вреда потерпевшим, определенных мировым судьей соглашается, при определении размера компенсации морального вреда требования, предусмотренные ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, были учтены. При таких данных суд находит, что апелляционные жалобы Максутова Г.Р., М.Г.Р. и Х.Р.И. следует оставить без удовлетворения, а приговор без изменения. Заявленные требования потерпевших М.Г.Р. и Х.Р.И. взыскании с Максутова Г.Р. расходов на представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей каждому в силу ч. 3 ст. 42, п. 9 ч. 2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд постановил: Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Высокогорского района Республики Татарстан от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Максутова Г.Р., М.Г.Р. и Х.Р.И. - без удовлетворения. Взыскать с Максутова Г.Р. в пользу М.Г.Р. представительские расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в пользу Х.Р.И. Исмаил оглы представительские расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения через Высокогорский районный суд РТ. Судья: подпись Копия верна : Подлинное постановление подшито в материалах уголовного дела №1-22/2012, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Высокогорского районного суда РТ. Судья Н.Д. Тазиев Справка: Постановление вступило в законную силу «16»октября 2012 года. Судья: Н.Д. Тазиев Секретарь суда:
судебном заседании также указала, что является женой подсудимого, о том, что он руку М.Г.Р. не выкручивал, побои Х.Р.И. не наносил, лишь выхватывал из рук Г.1 лопату, которая, ругаясь, ударила его несколько раз данной лопатой, а Х.Р.И. его толкнул, отчего ее муж упал, так как она, как член семьи подсудимого, является заинтересованным лицом, а также показания К.Г.Ш., данных ею также в ходе судебного заседания, о том, что она видела, как из <адрес> выбежала женщина, выхватила из рук стоявшего во дворе мужчины лопату и ею 2-3 раза ударила Максутова Г.Р., а затем раза 2 лопатой ударила подошедшую женщину, расценив их как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенные общественно-опасные деяния. Кроме того показания данных свидетелей опровергаются вышеуказанными доказательствами, в частности показаниями потерпевших М.Г.Р., Х.Р.И., свидетеля С.Н.И., так и заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии у потерпевших телесных повреждений.