Дело № 1-100-10
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ст. Высокая Гора 25 августа 2010 года
Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Рассохин А.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Высокогорского района Республики Татарстан Гарифуллина Р.И.,
подсудимого Кувшинова В.А.,
защитника Валиева Р.Х., представившего удостоверение / Данные изъяты /,ордер / Данные изъяты /,
при секретаре Дербеневой Е.И., Романовой Н.В.,
представителя потерпевшего Ш.Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:
Кувшинова В.А., родившегося / Дата / года, уроженца с. / ... / Высокогорского района РТ, гражданина / Данные изъяты /, образование / Данные изъяты /, / Данные изъяты /, имеющего / Данные изъяты /, работающего / Данные изъяты /, зарегистрированного / ... / / ... / / ... / / ... /, проживающего д. / ... /, / ... / / ... / / ... /, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
у с т а н о в и л:
/ Дата / года, в период с 21 часа до 22 часов, на проселочной дороге возле участка дома / Данные изъяты / по / ... / / ... / IВысокогорского муниципального района Республики Татарстан, между Кувшиновым В.А. и Ш.Р.Ф. возникла ссора, в ходе которой Кувшинов В., из мести к потерпевшему, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Ш.Р.Ф., умышленно нанес один удар кулаком в область нижней челюсти слева Ш.Р.Ф., в результате чего последний упал на землю, после чего, вооружившись фрагментом забора в виде деревянного штакетника, из тех же побуждений и с той же целью, нанес им удары по различным частям тела и головы, в том числе, не менее пяти ударов в жизненно-важный орган в голову, а также удары в область груди, живота, нижних и верхних конечностей, причинив согласно заключению судебно- медицинской экспертизы травму головы, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и другие телесные повреждения. От полученных телесных повреждений в виде закрытой травмы головы Ш.Р.Ф. Р. скончался на месте происшествия.
Подсудимый Кувшинов В.А. вину в совершении вмененного ему деяния признал частично и пояснил, что / Дата / года, после рыбалки, днем, употребил примерно 200 граммов водки, к вечеру к нему приехал его брат К.В., решили сходить на кладбище к отцу, по пути в магазине купили бутылку водки, на кладбище выпили по 100 грамм водки, помянули отца, затем пошли домой к брату В., где он собирался заночевать. По пути, возле ворот дома / Данные изъяты / по / ... / / ... / увидел мужчину, как узнал позже Ш.Р.Ф., которого видел ранее в / ... /, но не общался. Когда тот поздоровался с В., он узнал в нем лицо, которое в августе 2009 года в числе других избило его и сломало нос. На его вопрос «это вы меня избили, сломали нос?» Ш.Р.Ф. Р. стал дерзить, назвал его «козлом», спросил «тебе мало досталось, что ли». Из этого он понял, что Ш.Р.Ф. Р. действительно участвовал в его избиении, а слова «козел» его задели. Слова Ш.Р.Ф. вывели его из себя, он схватил его рукой за одежду, отвел к забору и нанес удар кулаком правой руки в область лица, от удара тот упал, думал, что тот извинится, но Ш.Р.Ф. еще раз назвал его «козлом», после чего он схватил штакетник из забора и стал им наносить удары, удары попадали по голове и другим частям тела, наносил их беспорядочно, удары могли попасть по голове и другим частям тела, нанес не менее пяти ударов. В. пытался его оттащить, успокоить. Когда В. удалось его оттащить от потерпевшего, потерпевший был в сознании, был в одежде, что-то говорил, что не помнит. С данного места ушли домой к В., где остался ночевать. Признает свою вину в том, что от его ударов рукой и штакетником, Ш.Р.Ф. мог получить указанные телесные повреждения, однако в момент избиения, не стремился причинить тяжкий вред здоровью. Считает, что действовал в ярости, которая не позволяла ему остановить себя.
Совершение подсудимым Кувшиновым Ш.Р.Ф.. вышеуказанного деяния, вмененного ему в вину, кроме частичного признания, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Представитель потерпевшего Ш.Р.Ф. показал, что / Дата / года после 20 часов 00 минут, его брат Ш.Р.Ф. ушел из дома отдать долг и купить сигареты, в этот вечер домой больше не вернулся, утром / Дата / года пытался дозвониться до брата, но не смог, около 05 часов 30 минут к нему домой забежал Р.Р., проживающий / ... / / ... / и сообщил, что брат умер. Место, где обнаружили брата, расположено в тех минутах ходьбы от дома, брата может охарактеризовать только положительно.
Из показаний свидетеля К.В.А., видно, что Кувшинов В. его родной брат, вечером / Дата / года они вместе пошли на кладбище, откуда направились к нему домой, по пути на / ... / / ... / им попался Ш.Р.Ф., который вышел из ворот дома / Данные изъяты /. После того как он с ним поздоровался, Кувшинов В. спросил того: «это вы меня избили и сломали нос?», на что Ш.Р.Ф. стал дерзить, назвал «козлом», после чего Кувшинов В. стал вести себя агрессивно, отведя в сторону, ударил Ш.Р.Ф. рукой в область лица, отчего тот упал, вновь крикнул «козел», на что Кувшинов подобрав обломок от забора в виде штакетника, стал наносить удары, он его пытался оттащить, но не удавалось, Ш.Р.Ф. пытался убежать, Кувшинов В. наносил удары вновь, от ударов пошла кровь. Оттащить В. от потерпевшего ему не удавалось, затем он встал между ними, ему удалась увести брата к себе домой, до этого он спросил у Ш.Р.Ф., у которого лицо и тело было в крови, дойдет ли он до дома, тот ответил, что дойдет сам. Знает, что Кувшинова В. избили в августе 2009 года неизвестные и сломали нос. л.д. 91-95 том №2)
Несовершеннолетний свидетель К.А.В. показал, что / Дата / года, примерно в 22 час 30 минут, когда он спал у себя дома по / ... / / ... / / ... /, его разбудил отец К.В.А. и сказал, что он пришел, был он с Кувшиновым В.А., они были выпившими, выйдя на крыльцо они разговаривали о какой-то драке.
Свидетель К.Н.А. показала, что не видела сына Кувшинова В. с февраля 2009 года, знает, что он работал в Интехбанке, / Дата / года к ней домой пришли сотрудник милиции, стали спрашивать В., от них узнала, что он избил Ш.Р.Ф. Р.
Свидетель К.Р.Х. показала, что состоит с Кувшиновым В.А в браке, имеют дочь, вечером / Дата / года, муж Кувшинов В. вышел из дома, встретил своего брата В., домой в эту ночь не вернулся, / Дата / года примерно в обеденное время ей сообщили, что В. забрали в милицию.
Свидетель Б.А.В. показал, что видел Кувшинова В.А днем / Дата / года, когда тот возвращался с рыбалки, ночевал ли он дома с 24 на / Дата / года, не знает, после обеда / Дата / года узнал, что Кувшинова Владимира забрали в милицию.
Свидетель П.Н.А., работающая / Данные изъяты / д. / ... /, показала, что / Дата / года, примерно в 20 часов 20 минут в магазине братья Кувшиновы купили бутылку водки, помидоры, при этом Кувшинов В. был в состоянии опьянения, Кувшинов Вадим трезвым.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, от / Дата /, осмотрен участок местности между домами / Данные изъяты / и / Данные изъяты / по / ... / села / ... / Высокогорского района РТ, в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Самсунг», майка зеленого цвета, 2 слепка обуви, 6 фрагментов досок, 4 цельные доски, кепка, ватная палочка с веществом бурого цвета, очки из пластика, курка бежевого цвета, 4 окурка маркировки «Оптима», «Авангард» и «Союз Аппалон», листья крапивы, фрагменты растений, 8 листьев крапивы, зажигалка из пластика, 1 сланец обнаруженный возле забора с задней стороны дома / Данные изъяты /. (1л.д. 08-24 том №1)
Согласно протоколу осмотра трупа от / Дата /, труп Ш.Р.Ф. обнаружен между домами / Данные изъяты / и / Данные изъяты / по / ... / села / ... / Высокогорского района РТ, на трупе обнаружены многочисленные телесные повреждения головы, тела, конечностей.(т. №1л.д. 25-30)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от / Дата / года, в ходе осмотра дома / Данные изъяты / по / ... / с. / ... / Высокогорского района РТ, обнаружены и изъяты футболка зеленого цвета обнаруженная на чердаке, сланец обнаруженный на чердаке. (л.д. 32-40 том №1)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы / Данные изъяты /, на трупе Ш.Р.Ф. обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой травмы головы: закрытый полный поперечный перелом тела нижней челюсти слева, ушибленные раны: в лобной области справа, в области средней трети левой брови, в области наружной трети левой брови, в левой скуловой области, в области мочки левой ушной раковины, кровоподтеки на веках глаз, в проекции правого угла нижней челюсти, ссадины в теменно-затылочной области по срединной линии, в лобной области справа, в области спинки носа по срединной линии, в левой скуловой области, в подбородочной области; в левой щечно-скуловой области, кровоизлияния в мягкие ткани теменно-затылочной области, в лобной области. Диффузное кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки полушарий большого мозга. Наличие крови в полостях желудочков мозга. Травма головы причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью. Кроме того, Ш.Р.Ф. причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма шеи; закрытая травма грудной клетки;, ушибленная рана на передней поверхности средней трети правой голени, различные кровоподтеки и ссадины, не состоящие в причинной связи со смертью. л.д.50-80 том / Данные изъяты /)
Как видно из протокола допроса судебно-медицинского эксперта К.К.В., в ходе судебно-медицинского исследования трупа Ш.Р.Ф. на краях ушибленных ран обнаружены микрочастицы песка и древесины, что не исключает того, что рана в лобной части могла быть причинена от действия представленной доски. л.д.38-41 том / Данные изъяты /)
Согласно заключению биологической экспертизы / Данные изъяты / от / Дата /, кровь потерпевшего Ш.Р.Ф. относиться к Ва группе. Кровь обвиняемого Кувшинова В.А. относиться к Ав группе. Кроме того, в их крови содержится сопутствующий антиген Н. На фрагментах досок / Данные изъяты // Данные изъяты /,2,4 изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека Ав группы с сопутствующим антигеном Н и возможности происхождения ее от обвиняемого Кувшинова В.А. не исключается и исключается от потерпевшего Ш.Р.Ф. На фрагментах досок / Данные изъяты // Данные изъяты /,6, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека Ва группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождение ее потерпевшего Ш.Р.Ф. и исключается от обвиняемого Кувшинова В.А. (л.д.94-97 том / Данные изъяты /)
Согласно заключению биологической экспертизы / Данные изъяты / от / Дата / года, кровь потерпевшего Ш.Р.Ф. относиться к Ва группе. Кровь обвиняемого Кувшинова В.А. относиться к Ав группе. На майке, изъятой при осмотре места происшествия между домами / Данные изъяты / и / Данные изъяты / по / ... / / ... / района РТ, в объекте 4 обнаружена кровь человека Ва группы, что не исключает возможность ее происхождения от потерпевшего Ш.Р.Ф. Происхождение крови от обвиняемого Кувшинова В.А. исключается.л.д. 119-122 том №1)
Согласно заключению биологической экспертизы / Данные изъяты / от / Дата / года, согласно выводам которого, кровь потерпевшего Ш.Р.Ф. относиться к Ва группе. Кровь обвиняемого Кувшинова В.А. относиться к Ав группе. Все крови содержат сопутствующий антиген Н. На футболке, изъятой на чердаке дома / Данные изъяты / по / ... / с. / ... / Высокогорского района РТ, в части пятен обнаружена кровь человека Ав группы, что не исключает ее происхождение от самого обвиняемого Кувшинова В.А., от потерпевшего Ш.Р.Ф. исключает. В других следах на футболке обнаружена кровь человека Ва группы, что совпадает с группой крови потерпевшего Ш.Р.Ф. и, следовательно, происхождение от него не исключается. От обвиняемого Кувшинова В.А. происхождение крови в данных следах на футболке исключается. ( л. / ... / том №1)
Согласно заключению биологической экспертизы / Данные изъяты / от / Дата / года, кровь потерпевшего Ш.Р.Ф. относиться к Ва группе. Кровь обвиняемого Кувшинова В.А. относиться к Ав группе. На фрагменте доски, обнаружена кровь человека Ав группы, что не исключает возможность ее происхождения от обвиняемого Кувшинова В.А. Происхождение крови от потерпевшего Ш.Р.Ф. исключается. (л.д. 146-149 том №1)
Согласно заключению биологической экспертизы / Данные изъяты / от / Дата / года, согласно выводам которого, кровь потерпевшего Ш.Р.Ф. относиться к Ва группе. Кровь обвиняемого Кувшинова В.А. относиться к Ав группе. Кроме того, в их крови содержится сопутствующий антиген Н. При определении групповой принадлежности слюны на окурке сигареты / Данные изъяты /, изъятом с места происшествия, выявлены антигены А и Н, что не исключает возможности происхождения слюны от одного лица с Ав группой крови с сопутствующим антигеном Н; либо за счет смешения слюны лиц с Ав и Ов группам крови;- Оба варианта не исключают возможность происхождения слюны от обвиняемого Кувшинова В.А. и исключает от потерпевшего Ш.Р.Ф. При определении групповой принадлежности слюны на окурке сигареты / Данные изъяты /, изъятом с места происшествия, выявлены антигены В и Н. Данные антигены могли произойти либо за счет слюны одного лица с Ва группой крови содержанием сопутствующего антигена Н; либо за счет смешения слюны лиц с Ва и Ов группам крови. В том и другом случае возможность происхождения слюны от потерпевшего Ш.Р.Ф. не исключается и исключается от обвиняемого Кувшинова В.А. При определении групповой принадлежности слюны на окурках сигарет произойти за счет слюны лица с Ов группой крови, что исключает происхождение слюны от потерпевшего Ш.Р.Ф. и обвиняемого Кувшинова В.А. л.д. 155-158 том / Данные изъяты /); актом применения служебной собаки, которая в 08 часов 50 минут / Дата / года по следу с места обнаружения трупа привела к дому Кувшинова В.А. л.д.41 том / Данные изъяты /).
Согласно заключению биологической экспертизы / Данные изъяты / от / Дата / года, кровь потерпевшего Ш.Р.Ф. относиться к Ва группе. Кровь обвиняемого Кувшинова В.А. относиться к Ав группе. На листьях крапивы, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека Ва группы, что не исключает возможность ее происхождения от Ш.Р.Ф. Исключается происхождение крови от Кувшинова В.А. (л.д. 164-167 том №1)
Согласно заключению биологической экспертизы / Данные изъяты /, от / Дата / года, кровь потерпевшего Ш.Р.Ф. относиться к Ва группе. Кровь обвиняемого Кувшинова В.А. относиться к Ав группе. На фрагменте растений, изъятых в ходе осмотра места происшествия возле дома / Данные изъяты / по / ... / / ... / района РТ, обнаружена кровь человека Ва группы, что не исключает происхождение крови от потерпевшего Ш.Р.Ф.; исключается происхождение крови от обвиняемого Кувшинова В.А. (л.д. 173-176 том №1)
Согласно заключению биологической экспертизы / Данные изъяты / от / Дата / года, кровь потерпевшего Ш.Р.Ф. относиться к Ва группе. На листьях крапивы / Данные изъяты // Данные изъяты /, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека Ва группы, что совпадает с группой крови потерпевшего Ш.Р.Ф. и, следовательно, от него не исключается. От Кувшинова В.А. происхождение крови на листьях 3/ Данные изъяты / исключается. (л.д. 190-193 том№1)
Согласно заключению биологической экспертизы / Данные изъяты / от / Дата / года, кровь потерпевшего Ш.Р.Ф. относиться к Ва группе. На правой сандалии, изъятой на чердаке дома / Данные изъяты / по / ... / с./ ... / Высокогорского района РТ, и на левой сандалии, изъятой за домом / Данные изъяты / по / ... / / ... /, обнаружена кровь человека Ва группы, что совпадает с группой крови потерпевшего Ш.Р.Ф. и следовательно, от него не исключается. От обвиняемого Кувшинова В.А. происхождение крови на указанных сандалиях исключается. (л.д. 217-220 том №1)
Согласно заключению биологической экспертизы / Данные изъяты / от / Дата / года, кровь потерпевшего Ш.Р.Ф. относиться к Ва группе. Все крови содержат сопутствующий антиген Н. На трусах, носке / Данные изъяты /, трико и правой кроссовке, изъятых в ходе выемки РБСМЭ, обнаружена кровь человека Ва группы с сопутствующим антигеном Н, что совпадает с группой крови потерпевшего Ш.Р.Ф. и следовательно, от него не исключается. От обвиняемого Кувшинова В.А. происхождение крови на указанных вещественных доказательств исключается. л.д. 10-13 том №2)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы / Данные изъяты / от / Дата / года, у Кувшинова В.А имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, ссадин верхних конечностях, которые не причинили вреда здоровью. Образовались в результате воздействия тупого твердого предмета; механизм-удар, сдавливание, трение.л.д. 19 том №2)
Вина Кувшинова В.А в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Ш.Р.Ф. Р. также подтверждается: протоколом явки с повинной Кувшинова В.А. от / Дата / года, из которого видно, что Кувшинов добровольно сообщил органам милиции о том, что / Дата / года в / ... / избил мужчин, сначала нанес удар рукой, затем нанес удары деревянной палкой. (том / Данные изъяты /л.д.43); протоколом проверки показаний подозреваемого Кувшинова В.А от / Дата / года, согласно которому Кувшинов В.А. на месте подтвердил свои признательные показания л.д.63-66 том / Данные изъяты /); протоколом проверки показаний на месте свидетеля К.В.А.., из которых видно, что Кувшинов с выходом на место подтвердил уличающие Кувшинова В. показания об избиении потерпевшего Ш.Р.Ф. Р. л.д.96-99 том / Данные изъяты /); протоколом предъявления сотового телефона, обнаруженного на месте происшествия на опознание, в ходе которого К.В.А.. опознал свой телефон. л.д.112-115 том / Данные изъяты /); протоколом осмотра фрагментов досок, кепки, куртки, очков и других предметов, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра на месте происшествия и в доме Кувшинова В., постановлением о признании указанных вещей вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела. л.д.44-49 том / Данные изъяты /); актом применения служебно-розыскной собаки. л.д.41 том №1)
Оценивая приведенные выше доказательства, в совокупности, суд приходит к выводу, что Кувшинов В.А., нанося потерпевшему Ш.Р.Ф. множественные удары руками и ногами по телу, в том числе и в голову, причинив при этом телесные повреждения, действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого. Об этом также свидетельствуют нанесение ударов в жизненно важный орган-голову, нанесение ударов длительное время, со значительной силой, в том числе штакетником. При этом также предвидел возможность наступления смерти, и относился к наступлению смерти безразлично.
Как видно из заключения амбулаторной судебно-психолого-психиатрической экспертизы / Данные изъяты /, три члена комиссии экспертов-психиатров находят, что у Кувшинова В. А. / Дата / признаков психического заболевания не обнаруживается. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого правонарушения психическим заболеванием также не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается.
Суд согласен с выводами данной экспертизы в этой части, они полностью согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными выше.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в момент причинения вреда здоровью Ш.Р.Ф. подсудимый Кувшинов В.А. понимал происходящее, имел возможность предвидеть наступление смерти потерпевшего, отдавал отчет своим действиям и руководил ими. В содеянном его следует признать вменяемым.
Защитник Валиев Р.Х., подсудимый Кувшинов В.А., не отрицая факта причинения потерпевшему Ш.Р.Ф. тяжкого вреда здоровью, по неосторожности повлекшего за собой смерть потерпевшего, считают, что указанные действия Кувшиновым В.А. были совершены в состояние аффекта, в обоснование сославшись на выводы эксперта -психолога, сделанные в ходе производства комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы, показания свидетелей К.В.А.., В.., К.Н. о напряженном эмоциональном состоянии Кувшинова В.А., в связи с чем, его действия должны быть переквалифицированы со ст.111 ч.4 УК РФ на ст. 113 и 109 УК РФ.
Суд, допросив подсудимого Кувшинова В.А., свидетелей, исследовав доказательства, приведенные выше, находит, что Кувшинов В.А. во время инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, у суда имеются основания сомневаться в правильности выводов эксперта-психолога.
Согласно Статья 113 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
Суд находит, что ни одно из указанных в ст.113 УК РФ действий, которые влекут за собой квалификацию содеянного как совершенного в состоянии аффекта, не имело место.
Так, какое-либо насилие со стороны потерпевшего Ш.Р.Ф. в отношении Кувшинова В.А. не совершалось. Как подсудимый Кувшинов В.А., так и свидетель К.В.А., показали, что Ш.Р.Ф. в отношении Кувшинова В.А. / Дата / года насилия не проявлял, ударов Кувшинову В.А. не наносил.
Доводы Кувшинова В.А. о том, что Ш.Р.Ф. принимал участие в его избиении ранее, в августе 2009 года, суд находит надуманными, не соответствующими действительности, являются способом защиты и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от / Дата / года, вынесенному начальником отделения дознания ГУ ОВД по Высокогорскому муниципальному району РТ, избиение Кувшинова В.А. имело место / Дата / года, телесные повреждения Кувшинову В.А. нанес Ф.А.В. л.д.184 том №2)
Указанное постановление Кувшиновым В.А. не обжаловано, в установленном законом порядке надлежащими должностными лицами не отменено.
Иные свидетели по делу, о том, кто избил в августе 2009 года Кувшинова В.А., ничего пояснить не могут.
Кроме того, по мнению суда, Ш.Р.Ф. не может быть и неизвестным лицом, на которое Кувшинов В.А. указывает в своем объяснении при производстве дознания, поскольку он и Ш.Р.Ф. Р. проживали в одном населенном пункте / ... / длительное время, Кувшинов В. знал его.
Показания свидетеля Кувшинова В.А.., подтвердившего факт возникновения конфликта между Ш.Р.Ф. Р. и Кувшиновым В. именно на этой почве, суд также находит надуманными, данными им с целью попытаться смягчить ответственность за содеянное брату. Так, будучи на утро следующего дня обнаруженными по результатам применения розыскной собаки, оба, ни Кувшинов В., ни К.В., каких-либо пояснений об обстоятельствах причинения тяжкого вреда Ш.Р.Ф. Р. и о своей причастности, органам милиции не сообщают вплоть до следующего дня, / Дата / года. Об этом также, по мнению суда, свидетельствует значительное расхождение показаний подсудимого и свидетеля Кувшинова В. об обстоятельствах начала конфликта, его течении. Так, как видно из протокола осмотра места происшествия и трупа Ш.Р.Ф. Р, место обнаружения трупа и место обнаружения на месте следов крови, как установлено впоследствии заключениями биологических экспертиз, принадлежащей потерпевшему, расположены между собой на значительном состоянии. Кроме того, одежда потерпевшего, его вещи фактически находились также находились не при трупе, что может свидетельствовать о том, что потерпевший изначально пытался убежать, его преследовали.
Об этом также свидетельствует, по мнению суда, также и тот факт, что Кувшинов В. после совершения противоправных действий, немедленно принял меры к сокрытию следов преступления, в частности в доме брата, Кувшинова Вадима, свидетеля по данному делу, спрятал на чердаке свою майку и один сланец, в которых он был одет на момент совершения преступления, и на которых в последующем была обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего Ш.Р.Ф. Р.
Высказанные в адрес Кувшинова В.А. потерпевшим Ш.Р.Ф. слова «козел», суд не находит тяжким оскорблением.
Оценивая показания подсудимого и свидетеля Кувшинова В.А. в этой части, суд также находит, что по обстоятельствам дела потерпевший не мог сделать таковых высказываний неоднократно, поскольку в ходе избиения, ему была причинена, в том числе травма в виде поперечного перелома нижней челюсти.
Отсутствует также издевательство со стороны потерпевшего либо иные противоправные или аморальные действиями (бездействия) потерпевшего, а равно длительно психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
Так, потерпевший Ш.Р.Ф. какого-либо отношения к сложившимся напряженным отношениям Кувшинова В.А. с матерью К.Н.., а также к ссоре в семье с Кувшиновой Р., не имеет.
Кроме того, следует также учесть, что не потерпевший стал выяснять с Кувшиновым В. отношения, а Кувшинов стал выяснять отношения с Ш.Р.Ф., при этом Кувшинов В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Как видно из заключения амбулаторной судебно-психолого-психиатрической экспертизы / Данные изъяты /, член комиссии эксперт психолог, находит, что психологический анализ позволяет заключить, что Кувшинов В.А. во время инкриминируемого преступления находился в состоянии аффекта протекавшего по типу предшествовавшего повышенного эмоционального напряжения в связи, фрустированностью личностного реномэ, собственного достоинства и обиды, в непосредственном контакте с «обидчиком», резкого возобновления и роста эмоционального состояния с агрессивной разрядкой большой интенсивности с неполнотой восприятия окружающего нарушением контроля и регуляции действий даже с чужим участием. Помимо фазовой динамики, как объективного показателя аффективного состояния показателями также являются сохраняемые аффективные следы в виде вегетативных компонентов и рефлексируемых смысловых восприятии аффектогенной информации. (л.д.-27 с оборота том №2)
Давая указанное заключение, эксперт-психолог ошибочно принял за основу ранее накопившееся без участия потерпевшего повышенное эмоциональное напряжение, и в должной мере не принял во внимание нахождение Кувшинова В.А. в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, согласно пояснений эксперта, данных в судебном заседании, высказывания потерпевшего и факт узнавания Кувшиновым В. в нем «обидчика» сами по себе, в отрыве от других обстоятельств ( ссора в семье, ссора с матерью, избиение), не могли вызвать / Дата / года у Кувшинова В.А. состояние аффекта.
Таким образом, вина Кувшинова В.А в умышленном причинении Ш.Р.Ф. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, от которых последовала его смерть, полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд действия Кувшинова В.А квалифицирует по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение потерпевшему Ш.Р.Ф. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания Кувшинову В.А. суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с законом отнесенного к категории особо тяжких преступлений.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый Кувшинов В.А. вину в причинении тяжкого вреда признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и работы, частичное возмещение морального вреда, наличие на иждивении ребенка, совершение преступления в силу стечения жизненных обстоятельств.
Исходя из изложенного, а также, учитывая интересы семьи и мнение потерпевшего, в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание Кувшинову В.А. в виде лишения свободы, по мнению суда, он может быть исправлен исключительно в условиях изоляции от общества. Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Кувшинова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Кувшинова В.А.. до вступления приговора в законную силу не изменять - оставить в виде заключения под стражу, начало срока отбытия наказания исчислять с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ с / Дата / года.
Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Высокогорского районного суда - 6 фрагментов досок, 4 цельных доски, кепку, майку, футболку, куртку, принадлежащие Ш.Р.Ф., фрагмент доски, 4 окурка от сигарет, листья крапивы, фрагменты растений в виде сухих листьев, фрагмент бинта, 8 листьев крапивы, ватную палочку, 2 гипсовых слепка, 10 липких лент, 1 темную дактопленку, пластиковые очки и пару носок, газовую зажигалку, мужские трусы, трико, пару черных кроссовок, принадлежащие Ш.Р.Ф. уничтожить; сотовый телефон и ковер, принадлежащие свидетелю К.Р.Ф. вернуть К.В.А..; майку и сланцы, принадлежащие Кувшинову В.А. вернуть Кувшинову В.А. до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в течение 10 дней со дня вручения копии приговора через Высокогорский районный суд РТ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна: подлинный приговор подшит в деле №1-100-2010 года, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.
Судья:
Справка: приговор вступил в законную силу «_07_»_сентября_2010 года
Судья: (Рассохин А.И.)
Секретарь суда: