Дело № 1-46-11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пос. ж.д. ст. Высокая Гора 20 апреля 2011 года
Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан
Кузнецова Л.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Высокогорского района РТ Ахметзянова А. М.,
подсудимого Гиматова Р.Р.,
защитника Горгиладзе Г.С., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Хазиевой Г.Х.,
а также потерпевшей Г.З.Ф.
представителя потерпевшей Х.Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении Гиматова Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гиматову Р. Р. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на 8 км. автодороги сообщения «с. <адрес>» на территории Высокогорского района Республики Татарстан, он, действуя с преступным легкомыслием, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в условиях, при которых запрещается его эксплуатация, так как на обеих осях указанной автомашины были установлены шины различных размеров, конструкций, моделей, с различными рисунками протектора, в частности на левых колесах - шины КАМА 205/70 R16, а на правых колесах - шины ВЛИ-10 175/80 R16, заведомо зная об этом, нарушив своими действиями требования пункта 5.1 раздела 5 «Колеса и шины» приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которых запрещена эксплуатация автомобилей, если «на одну ось транспортных средств установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора...», проигнорировав дорожные знаки «Опасный поворот» и «Крутой спуск», не учитывая дорожные и погодные условия, в частности гололед, наличие крутого поворота и опасного спуска, установление на обеих осях автомашины шин различных размеров, конструкций, моделей, с различными рисунками протектора, не выбрал безопасную скорость движения, нарушая своими действиями требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил», не справился с рулевым управлением, в результате чего съехал в кювет, где произошло опрокидывание автомашины, создав опасность для движения и причинив вред, нарушив своими действиями требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которых «...участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Г.З.Ф. получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, туловища и конечностей: ссадины лобной области слева; раны области левого коленного сустава, потребовавшей проведения специальных медицинских манипуляций с наложением швов; закрытого компрессионного перелома тел 4 и 5 грудных позвонков, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну греть.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Г.Г.М. получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: - травмы головы: кровоподтека лобной области по средней линии и слева, ушибленная рана лобной области справа, кровоподтека в левой окологлазничной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани лобной, теменной и височной области слева, вдавленного фрагментарно-оскольчатого перелома лобной кости, теменной и височной кости слева, с переходом на основание черепа, - переломами глазничной поверхности лобной кости слева, петушиного гребня, решетчатой кости и области турецкого седла, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку лобных и височных долей справа и слева, размозжения и кровоизлияния в вещество головного мозга нижней поверхности левой лобной доли (глазничные извилины), области зрительного перекреста, сосцевидного тела, межножковой ямки, серого бугра, кровоизлияния в желудочки головного мозга; - травмы грудной клетки: разрыва по межпозвоночному диску между 4 и 5 грудным позвонком, с кровоизлиянием в межреберные мышцы и пристеночную плевру; - кровоподтеков в проекции правого коленного сустава на передней поверхности, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
От полученных во время дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений в виде тупой сочетанной травмы тела Г.Г.М. скончалась на месте происшествия.
Между нарушением Гиматовым Р.Р. требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, раздела 5 «Колоса и шины» приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г.З.Ф. и смерти Г.Г.М. имеется причинно - следственная связь.
Органами предварительного следствия действия Гиматова Р. Р. квалифицированы по ст. 264 ч. 3 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании потерпевшая Г.З.Ф. и представитель потерпевшей Х.Г.Ф. заявили ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый полностью загладил причиненный им вред, извинился перед ними, претензий к нему они не имеют.
Ходатайства потерпевшей Г.З.Ф., представителя потерпевшей Х.Г.Ф. подсудимый Гиматов Р. Р. поддержал и заявил, что он не возражает против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, ущерб потерпевшим возмещен, извинился перед потерпевшими.
Суд находит ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Ст. 264 ч. 3 УК РФ, предъявленные подсудимому, относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы.
Суд, выслушав ходатайства потерпевшей Г.З.Ф., представителя потерпевшей Х.Г.Ф. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мнение подсудимого Гиматова Р. Р., защитника Горгиладзе Г. С. о согласии на прекращение уголовного дела, мнение государственного обвинителя Ахметзянова А. М., возражавшего против прекращения дела, считает дело подлежащим прекращению в связи с примирением сторон, так как судом установлено, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, впервые, с потерпевшими помирился, загладил причиненный вред, тем самым, основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ имеются. При этом суд учитывает, что подсудимый характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, потерпевшая Г.З.Ф. является его супругой, погибшая Г.Г.М. <данные изъяты> Г.З.Ф..
Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.239 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 п. 3, 256 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело в отношении Гиматова Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Гиматова Р. Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через данный районный суд.
Судья: подпись
Копия верна: подлинное постановление подшито в деле №1-46-11, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан:
Судья: Л.В. Кузнецова
Справка: Постановление вступило в законную силу «04»мая 2011 года.
Судья: Л.В. Кузнецова
Секретарь суда: