Дело № 1-28/2011
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Высокогорского района РТ Гарифуллина И.Р.,
подсудимого: Гафиятова И.И.,
защитника Валиева Р.Х., представившего удостоверение №, и ордер №,
при секретаре Романовой Н.В.,
а также потерпевшего Н.Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы дела в отношении:
Гафиятова Н.Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего в ООО «<данные изъяты>» директором, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час Гафиятов И.И. находясь на территории машинно-тракторного парка в д. <адрес> Высокогорского района РТ, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений в связи с гибелью родного брата Г.Р.И. в дорожно-транспортном происшествии, умышленно нанес Н.Р.Г. удар кулаком по лицу, от чего последний упал. После этого Гафиятов И.И. вывел Н.Р.Г. на улицу, где продолжил избиение, умышленно нанеся удары руками, ногами и твердым предметом, подобранным на месте, по телу, голове, рукам и ногам Н.Р.Г., после чего ушел с места происшествия.
В результате преступных действий Гафиятова И.И. потерпевшему Н.Р.Г. были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Гафиятов И.И. виновным себя в совершении вмененного ему деяния признал частично и пояснил, он не собирался избивать Н.Р.Г. и причинять ему тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа он пришел в машинно-тракторный парк д. <адрес> для того, чтобы увидеть Н.Р.Г., поговорить с ним и услышать хотя бы сожаление или извинение по поводу того, почему он ушел с места ДТП, оставив его брата в беспомощном состоянии. Он нашел Н.Р.Г. пьяным, поздоровался с ним, и с остальными, пытался вести разговор. Но когда услышал от Н.Р.Г. пьяные объяснения без всякого сожаления о случившемся, не смог себя сдержать. До этого он целый месяц переживал за брата, но помочь ему не смог. Пояснил, что он действительно ударил Н.Р.Г. руками, ногами и каким то черенком, который подобрал там же. Также пояснил, что этого бы не случилось, если бы Н.Р.Г. повел себя иначе.
Совершение подсудимым Гафиятовым И.И. указанного выше деяния, вмененного ему в вину, кроме частичного признания, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший Н.Р.Г. пояснил, что Гафиятова И. знает с детства, они вместе со своим <данные изъяты> Г.Р. приезжали в деревню <адрес> к своей <данные изъяты>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ вместе с Г.Р. на его автомашине «<данные изъяты>» попали в дорожно-транспортное происшествие. В тот день оба были пьяными, за рулем автомашины находился Г.Р., он сидел на переднем пассажирском сиденье. Автомашина съехала в кювет, перевернулась, и в это время Г.Р. вылетел из машины, а он остался внутри. Он выбрался из машины, находился в шоковом состоянии, ничего не соображал, и ушел в сторону деревни. Г.Р. лежал на земле, находился без сознания. Он видел, как на месте ДТП остановились автомашины. Г.Р. месяц находился в больницы и, не приходя в сознание, скончался. ДД.ММ.ГГГГ вечером, вместе с И. и Т.О.А., а так же двумя рабочими находился в подсобном помещении в машинно-тракторном парке в д. <адрес>, где распивали спиртное. В подсобное помещение зашел Гафиятов И. и со всеми поздоровался, потом он с ним разговаривал и разругались. Затем они вышли на улицу. На улице они ругались по поводу ДТП. Потом Гафиятов его избил, нанося удары руками, ногами и каким-то твердым предметом. За несколько дней до этого случая он встретил Гафиятова и объяснял ему, что не он был за рулем автомашины его брата, водить автомашину вообще не умеет, и не позвонил в «скорую помощь» потому, что у него не было сотового телефона. Кроме того, Гафиятову сказал, что на месте ДТП остановилась автомашина, люди выходили из машины, звонили по телефону, а сам находился в шоковом состоянии. Ущерб ему Гафиятов возместил, извинился, он с ним примерился, просил прекратить производство по уголовному делу в отношении Гафиятова. Привлекать Гафиятова к уголовной ответственности не желает.
Свидетель Ш.А.И., показал, что в середине августа 2010 года, около 20-21 часа, когда с А., с которым он вместе работал, в подсобном помещении, расположенном на территории машинно-тракторного парка в д.<адрес> Высокогорского района РТ готовили ужин, к ним пришли двое парней и девушка. Одного из парней, который выглядел постарше, звали Р., девушку О.. Они были пьяные, с собой принесли бутылку водки. В комнате стола не было, поэтому закуску, водку поставили на стул, сели вокруг стула и стали распивать водку. Спиртное он не употребляет, поэтому водку не пил. Минут через двадцать в комнату зашли двое. Один из них был подсудимый Гафиятов Н.Р.Г.. Затем Гафиятов направился к ним и поздоровался за руку со всеми сидящими в комнате мужчинами. Затем он что-то сказал Р. на татарском языке, что он сказал, не понял. Р. знал этого мужчину и назвал его по имени. Р. улыбался и что-то ответил мужчине. Разговор продолжался минуты две. Гафиятов с Р. разговаривали на татарском языке, и он не понял о чем идет речь. Мужчина начал разговаривать с Р. на повышенных тонах. Второй мужчина стоял возле двери и в их разговор не вмешивался. Затем Гафиятов один два раза ударил рукой по лицу Р. От ударов Р. упал на пол. После этого Гафиятов схватил за спинку деревянный стул с железными ножками и замахнулся на Р., но по его мнению Гафиятов не ударил Р. стулом. Затем Гафиятов и Р. вышли на улицу. С улицы в комнату доносились крики Гафиятова и Р. и нецензурная брань. Крики Р. и Гафиятова были слышны 10 минут. Когда на улице стало тихо, он вышел на улицу, но в этот момент там никого не было.
Свидетель И.А.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем с Т.О. выпили два баллона пива. Вечером в д.<адрес> возле магазина встретили Н.Р., с которым на троих распили бутылку водки. Затем купили еще одну бутылку водки, и чтобы распить пошли в дом охраны машинно-тракторного парка. Сначала зашли к охраннику, затем зашли в соседнюю комнату, где жили приезжие рабочие. Минут через 10, в комнату зашли двое незнакомых мужчин, поздоровались, и один из мужчин направился к Р.. Р. знал этого мужчину, они сначала говорили, а потом разругались, затем Р. и мужчина пошли на улицу. О чем они ругались, он не понял, поскольку плохо слышит. Что происходило на улице, не видел, там было темно, из окна ничего не было видно. Они еще около 10 минут находились в комнате, потом с Оксаной вышли на улицу. Возле дома охраны и на территории парка никого не было. На следующий день от жителей деревни узнал о том, что ночью Р. избили и увезли в больницу.
Из показаний свидетеля Т.О.А. видно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она, А. и Р. в доме охраны в тракторном парке распивали водку. Там же находились двое рабочих. Когда выпили по одной - две рюмки водки, в комнату зашли двое незнакомых мужчин, которых в тот день видела впервые. Мужчины с порога поздоровались, затем один из них подошел к ним, и за руку поздоровался со всеми сидящими мужчинами, потом подошел к Р., поздоровался и с ним. Второй мужчина оставался возле двери. Первый мужчина что-то по-татарски сказал Р., Р. ему ответил. Суть их разговора она не поняла. Мужчина начал кричать на Р. и оттолкнул его. Р. упал на пол. Когда Р. встал, они вместе вышли из комнаты. Мужчина, который разговаривал с Р., был невысокого роста, полного телосложения. Было слышно, как мужчина кричал на Р., но слова были не понятны. Это происходило возле двери дома охраны, продолжалось минут пять. Через 10 минут вышли покурить, но там никого не было. Кто и за что избил Р., не знает, Р. сам об этом не говорил (л.д. 64-66, 182-183).
Согласно судебно-медицинскому заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Н.Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены телесные повреждения: травма головы в виде двух ран теменной области слева, лобно-теменной области слева, кровоподтеки и ссадин лица, кровоподтеков ушных раковин, сотрясения головного мозга, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); рана на левом плече, потребовавшая проведения специальных медицинских манипуляций, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); ссадины и кровоподтеки туловища, конечностей, не причинившие вреда здоровью; раны правого плеча, перелом средней трети тела правой плечевой кости со смещением, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности; закрытый перелом верхней трети тела левой малоберцовой кости, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Высказаться о характере и механизме образования раны на левом плече не представляется возможным ввиду отсутствия описания в медицинском документе их морфологических признаков и отсутствия характерных следообразующих признаков травмирующего предмета на поверхности рубца. Другие телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар, сдавление, трение ( л.д. 40-43).
Из заключения судебных психолого-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в настоящее время Гафиятов И.И., ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими. В период времени, относящейся к инкриминируемому ему правонарушению, также каким-либо психиатрическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психологический анализ позволяет заключить, что Гафиятов И.И. во время инкриминируемого правонарушения находился в состоянии аффекта, протекавшего по типу кумуляции (накопления) эмоционального напряжения в психотравмирующей ситуации. О психотравмирующей ситуации, как ситуации стресса, горя, утраты близкого человека - родного брата, свидетельствует действительная трагичность происшедшего, продленность
в течение одного месяца стрессогении и эмоционального напряжения, связанность особой силы стрессовых событий с бездействием и порицаемым поведением потерпевшего (по данному делу) в алкогольном опьянении. В непосредственном контакте, когда потерпевший также находился в алкогольном опьянении, у Гафиятова И.И. произошел субъективно внезапный рост эмоционального состояния, сконцентрированность сознания на негативных эмоциях, агрессивная разрядка напряжения с неполнотой восприятия и контроля своих действий с последующим закономерным изменением состояния в резкое «осознание», с чувством бессилия, астенией, вегетативным компонентом (л.д. 116-118).
Вина Гафиятова И.И. в совершении вмененного ему деяния также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого установлено, что преступление имело место рядом с подсобным помещением, расположенном на территории машинно-тракторного парка в д. <адрес> Высокогорского района РТ (л.д. 7-9), протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого свидетель Ш.А.И. опознал Гафиятова И.И. как лица, совершившего преступление (л.д. 75-78), протоколом очной ставки между свидетелем Ш.А.И. и свидетелем Гафиятовым И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения, которой Ш.А.И. подтвердил ранее данные показания, а Гафиятов И.И. на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний ( л.д. 79-80).
Оценивая приведенные выше доказательства, в совокупности, суд приходит к выводу, что Гафиятов И.И., нанося потерпевшему удары руками, ногами и твердым предметом, подобранным на месте, по телу, голове, рукам и ногам Н.Р.Г., причинив при этом телесные повреждения, действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого. Об этом, по мнению суда, свидетельствуют такие фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, как нанесение ударов не только руками и ногами, а также твердым предметом, подобранным на месте преступления.
Доводы подсудимого Гафиятова И.И. в той части, что он не собирался избивать Н.Р.Г. и причинять ему тяжкий вред здоровью, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, они являются способом защиты и опровергаются показаниями потерпевшего Н.Р.Г., свидетелей Ш.А.И., Т.О.А., Ибрагимова A.M. С их показаний следует, что действия Гафиятова И.И. были последовательными, целенаправленными, так как, зайдя в подсобное помещение, он поздоровался со всеми присутствующими в комнате, произвел разговор с потерпевшим, нанес удар рукой, замахнулся стулом, однако не ударил. Впоследствии вышел из будки, где продолжил разговор на улице. В ходе разговора стал избивать потерпевшего. Таким образом, Гафиятов И.И. пытается избежать уголовную ответственность за тяжкое преступление и как следствие смягчить установленным законодательством наказание, которые опровергаются доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.
Доводы защитника Валиева Р.Х. о том, что Гафиятов И.И. причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, то есть аффекта, вызванного аморальными действиями потерпевшего, в связи с чем просил переквалифицировать действия подсудимого на ст. 113 УК РФ и прекратить производство по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Как видно из заключения судебных психолого-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Гафиятов И.И., в период времени, относящейся к инкриминируемому ему правонарушению, каким-либо психиатрическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом заключение психолога о том, что Гафиятов И.И. во время инкриминируемого правонарушения находился в состоянии аффекта, протекавшего по типу кумуляции (накопления) эмоционального напряжения в психотравмирующей ситуации, не является основанием для переквалификации действий подсудимого на ст. 113 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного в частности длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, а из заключения психолога следует, что психотравмирующая ситуация связана непосредственно с утратой близкого человека, то есть родного брата. При этом в ходе судебного заседания не установлено систематическое противоправное или аморальное поведение потерпевшего. Нахождение Н.Р.Г. во время ДТП в состоянии алкогольного опьянения, не высказывание сожаления о случившемся, нахождение ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения в момент разговора с Гафиятовым не являются аморальными действиями и систематическим аморальным поведением, в результате которого возникает психотравмирующая ситуация и которая вызывает состояние аффекта.
Кроме того, из показаний подсудимого Гафиятова И.И., данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, следует, что у него к Н.Р.Г. к ДД.ММ.ГГГГ сложились неприязненные отношения, которые были связаны с гибелью его брата, Г.Р.. Н.Р.Г. был участником ДТП, но бросил на месте ДТП беспомощного его брата, не вызвал «скрою помощь», в связи, с чем его брат долго пролежал на месте ДТП, потом более двух суток как неопознанный пролежал в реанимации без надлежащего ухода и лечения, что, как он считает, явилось причиной смерти брата. Он не хотел избивать Н.Р.Г., но решил встретиться с ним и переговорить о случившемся. В этот день он приехал в деревню <адрес> в связи с поминками третьего дня со дня похорон. Вечером в деревне у какого то парня он спросил, где найти Н.Р., не объясняя для чего он ему нужен. Парень привел его в гараж, где в подсобном помещении он увидел Н.Р.Г.. В помещении бытовки, он поздоровался со всеми, включая Н.Р.Г., который был сильно выпивший, Гафиятов И.И. пытался с ним заговорить. Н.Р.Г. в ответ сидел, улыбался, дерзил и отрицал. Он не выдержал и действительно ударил его кулаком по лицу. Н.Р.Г. продолжал дерзить, и это больше вывело его из себя. Он схватил табуретку, и замахнулся на Н.Р.Г.. Затем он вывел Н.Р.Г. на улицу. Там вновь стал обвинять его в гибели брата. Н.Р.Г. продолжал отрицать, находить разные объяснения случившемуся, хотя было видно, что он врал, не сожалел о случившемся, не пытался извиниться. У него перед глазами стояла их мать, которая с момента ДТП с участием брата перенесла два инфаркта и малолетний сын брата, которому два года. Он не сдержался и опять и нанес Н.Р.Г. несколько ударов черенком лопаты, который попался под руку и кричал на него (л.д. 95-96). Как видно из данных показаний, подсудимый относился к потерпевшему неприязненно, считал его виновным в смерти его брата. В связи с тем, что потерпевший отрицал свою вину в смерти Г.Р. и не сожалел о случившемся, подсудимый избил потерпевшего. При этом подсудимый целенаправленно искал встречи с подсудимым. Утверждения Гафиятова И.И. о том, что он решил встретиться с потерпевшим лишь для того, чтобы переговорить о случившемся ДТП, суд принять во внимание не может, так как потерпевший показал, что он за несколько дней до случившегося встречался с Гафиятовым И.И. и он рассказал ему об обстоятельствах ДТП с его братом.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в момент причинения вреда здоровью потерпевшему Н.Р.Г. подсудимый Гафиятов И.И. понимал что происходит, отдавал отчет своим действиям и руководил ими. В содеянном Гафиятова И.И. следует признать вменяемым.
Таким образом, вина подсудимого Гафиятова И.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Н.Р.Г., полностью доказана.
Суд действия Гафиятова И.И., квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ, так как он умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Соответственно прекратить производство по уголовному делу в отношении Гафиятова И.И. за примирением сторон не возможно, поскольку Гафиятов И.И. совершил тяжкое преступление, а ст. 76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон только за преступления небольшой или средней тяжести.
При назначении наказания Гафиятову И.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, как смягчающие наказание обстоятельства суд признает наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение морального и материального ущерба потерпевшему, частичное признание вины, принимается во внимание, что ранее не судим, а также положительные характеристики с места жительства и работы.
Исходя из изложенного в совокупности, суд считает необходимым назначить Гафиятову И.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, полагая возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания.
Руководствуясь ст. ст.307- 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Гафиятова Н.Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Гафиятову И.И. считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Гафиятова И.И. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении Гафиятова И.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде залога, после вступления приговора в законную силу залог в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей вернуть Гафиятову И.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора через Высокогорский районный суд РТ.
Судья: подпись.
Копия верна: Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела №1-28-11, находящегося в производстве Высокогорского районного суда РТ.
Судья Тазиев Н.Д.
Справка: Приговор вступил в законную силу «_22_»__апреля_2011 года.
Судья: Тазиев Н.Д.
Секретарь суда:
Справка.
Кассационным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гафиятова Н.Р.Г. изменен, переквалифицированы его действия с части 1 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года), по которой назначено ему наказание в виде лишения свободы на 3 года. На основании статьи 73 УК РФ назначенное Гафиятову И.И. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Обязать Гафиятова И.И. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждаемого, не менять постоянного места жительства.
В остальной части приговор суда оставлен без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Гарифуллина И.Р. и кассационная жалоба адвоката Валиева Р.Х. - без удовлетворения.
Судья Тазиев Н.Д.